№ 21
гр. Ловеч, 03.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20224300900072 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.226 от Кодекса за застраховане.
Съдът е сезиран с искова молба от адвокат В. В. О. от Софийска адвокатска
колегия, с адрес гр. С., ул."И." №13, ет.2, ап.4, тел.: *****, пълномощник на: П. С. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Ловеч, ж.к. „М.", ******, срещу: ЗД „Евроинс" АД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. Х.К. № 43, представлявано
заедно от Изпълнителните директори Р.Г.Б. и П.В.А., с цена на иска 45 000 лева, като
частичен от 60 000 лева, с правно основание 432, ал.1 от КЗ. Посочва, че на
18.07.20121г., около 10:20 часа, в гр. Ловеч, по ул. „А." с посока на движение от пл.
„Гарата" към ул. „Д-р С.С.", Д.П.М. с ЕГН **********, управлявала лек автомобил
марка „Форд", модел „Фокус" с per. № ОВ****ВА. По същото време със същата посока
на движение ищцата П. К. управлявала велосипед по ул. „А.", движейки се от дясно на
платното в близост до тротоара. При предприемане маневра ляв завой на кръстовището
образувано с ул. „Х.К.", лекият автомобил минава покрай велосипеда, без да спазва
странична безопасна дистанция, като ударя велосипеда с предната част на
автомобила. След настъпилия удар велосипеда бил повален на пътното платно, след
което велосипеда и тялото на доверителката му били влачени заедно на разстояние от
около 15 метра, докато от виковете й и на всички хора наоколо, които давали знаци,
водачът е разбрал, че трябва да спре. Тялото на шщцата било заклещено под
автомобила и се наложило хората наоколо да надигнат същия и издърпат.
1
Изтъква, че водачът Д.П.М. нарушила правилата за движение по пътищата и
станала причина за настъпване на ПТП, при което по непредпазливост е причинила на
ищцата конкретно посочени телесни увреждания.
След пътно-транспортното произшествие ищцата е транспортирана по спешност
с линейка от екип на Бърза медицинска помощ в МБАЛ „Проф. д-р. Параскев Стоянов"
АД - гр. Ловеч, където е прегледана и настанена за лечение. При приемането си ищцата
била в увредено общо състояние. След извършени множество прегледи, изследвания и
рентгенографии, е настанена за оперативно лечение в Хирургично отделение, където
след съответната предоперативна подготовка е проведена операция по спешност на
18.07.2021г., извършени са множество шевове на меките тъкани за възстановяване
целостта на кожата. След изписването на доверител ката му от лечебното заведение на
23.07.2021г., лечението й е продължило в домашни условия и под наблюдение от личен
лекар. Предписан е хигиенно-диетичен режим и медикаментозно лечение.
Поради тежкото физическо състояние и бавния възстановителен процес са
издадени 2 бр. болнични листове за временна нетрудоспособност за срок от 27 дни за
периода от 18.07.2021г. до 24.08.2021г., като между двата болнични листа е ползван 5
дни платен годишен отпуск, тъй като е бил предварително планиран за периода от
02.08.2021г. до 06.08.2021г. Получените травматични увреждания на шщцата довели
до трайно затруднение на движенията обхващащи няколко области на тялото и
областта на долен ляв крайник за дълъг период от време, по-голям от 30 дни.
Поради тежкото си физическо състояние и болки на увредените места, при
последващи преглед е установена палпаторна болка и спазъм на паравертебралната
мускулатура в гръдно-поясния отдел на гръбначния стълб. Ограничен обем на
движенията. Палпаторна болка в областта на двете СИС. Деформитет на фибуларния
малеол на лява глезенна става. Цикатрикс от разкъсна рана над глезена и ограничен
обем на движенията в ставата.Назначено е медикаментозно лечение с мнение за
извършване на ЯМР, от който е установен капсулиран плеврален излив дорзално в
ляво.
Твърди, че месеци наред след пътно-транспортното произшествие ищцата
продължава да бъде в тежко физическо състояние. Състоянието й е свързано със силни
болки и страдания в областта на няколко областта на гръдния кош и долен ляв крайник.
Тези страдания на ищцата се свеждат до изпитвани дълго време болки, продължителна
невъзможност да движи левия си глезен, затруднени и нестабилни движения,
състояние, налагащо приемане на силни болкоуспокояващи медикаменти.
Болките и страданията на ищцата са свързани с претърпяно продължително
лечение. При ищцата се наблюдава ограничен обем на движенията на долен ляв
крайник, което води от своя страна до бърза уморяемост и непълноценност, както и до
ограничаване възможността да упражнява труд. Дори и към настоящият момент не се
2
наблюдава пълно функционално възстановяване на увредените места. Вследствие на
уврежданията на левия долен крайник при ищцата се е появил постфлебитен синдром.
Претърпените от ищцата болки и страдания по време на ПТП и ежедневните
затруднения в бита, които понася от 18.07.20121г. и негативното отражение, което тези
травми дават в продължителния процес на оздравяване водят до срив на
самочувствието й и тежък психически шок. Доверителката му изключително трудно
преодолява стреса, предизвикан от ПТП - сега се страхува да излиза навън, не спи
спокойно след инцидента, станала е много чувствителна. Поради силните негативни
емоции, чувствителност и психически шок, е прегледана от специалист - психиатър, д-
р. И.Д., който установява посттравматично стресово разстройство, причинено от
претърпяното пътно-транспортно произшествие. Последвано от чувство на тревожност
и депресивни идеи за безперспективност. И до настоящият момент ищцата изпитва
болки на травмираните места. През цялото това време изпитва физически страдания,
вследствие на болките и затруднени движения, невъзможност да се обслужва сама и да
извършва елементарни движения необходими в ежедневието.
Оздравителния процес при нея е много дълъг и възстановяването настъпва
много бавно, който процес не е приключил и към настоящият момент. При ищцата се
наблюдават трайни пожизнени белези, които са разположени по цялото тяло и които
загрозяват нейния външен вид. След инцидента ищцата е променила начина си на
живот, като същата е променила стила на обличаните от нея дрехи, избягва да носи
дрехи, които не покриват белезите по тялото й.
Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 42 от 18.07.2021г.
и направената справка в информационната система на Гаранционен фонд,
управляваният от Д.П.М. с ЕГН **********, лек автомобил марка „Форд", модел
„Фокус" с per. № ОВ****ВА, има валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на ПТП, сключен със ЗД „Евроинс" АД, с полица
№ BG/07/52000220**** валидна от 07.08.2020г. до 06.08.2021Г.
Във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство №
318/2021г. по описа на РУ - Ловеч, срещу виновния водач Д.П.М. с ЕГН **********.
Същото е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателно производство с
изх.№ 3100/2021Г. на 29.11.2021г..
Посочва, че с молба с вх. № 1657/4/15.04.2022г. е сезирано ответното дружество
за изплащане на обезщетение на ищцата за претърпените от нея неимуществени вреди.
Във връзка с образуваната щета от дружеството е изплатена сума в размер на 15 000
/петнадесет хиляди/ лева, която сума считат за занижена по размер и не репарират в
максимална степен неимуществените вреди - болки и страдания, настъпили в
патримониума на доверителката му. Изплатеното обезщетение не съответства на
трайно установената съдебна практика и в конкретния случай се явява занижено.
3
Моли, да бъдат призовани на съд и след като докажат исковата си претенция да
бъде постановено решение, с което бъде осъден ответникът ЗД „Евроинс" АД, на
основание чл.432, ал.1 от КЗ, да заплати на ищцата П. С. К. с ЕГН **********, сумата
от 60 000 (шестдесет хиляди) лева, предявен като частичен иск за сумата от 45 000
(четиридесет и пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди -претърпените от нея болки, страдания и стрес от процесното
ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 18.10.2022г. /датата до която е
следвало дружеството да заплати обезщетение на ищцата, предвид законоустановените
срокове/ до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото
разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК ******, седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „Х.К." № 43, представлявано от упълномощен процесуален
представител -юрисконсулт Н.К., в който посочва, че предявената искова молба е
нередовна, тъй като не отговоря на изискванията на чл. 127, ал. 4 от ГПК - не е
посочена банкова сметка, по която ищецът иска евентуално да бъде заплатено
твърдяното обезщетение. Моли да бъде указано на ищеца да посочи банкова сметка, по
която евентуално да бъде заплатено претендираното обезщетение или исковата молба
да бъде върната.
Счита, че предявените искове за неимуществени вреди и мораторна лихва са
неоснователни, като ги оспорва изцяло по основание и по размер.
Не оспорва, че с представляваното от него дружество е сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" за л.а. „Форд Фокус" с per. № OB ****
ВА с номер **************.
Не оспорва твърдението, че процесното ПТП е настъпило поради виновно
противоправно поведение на застрахован в „ЗД ЕВРОИНС" АД водач Д.П.М. при
управление на горепосочения автомобил.
По отношение на неимуществените вреди на ищцата и причинно-следствената
им връзка с процесното ПТП: не оспорва, че в резултат на процесното ПТП са й
причинени: Разкъсно-контузна рана над дясна вежда с размери 3-4см. и охлузвания
около нея Кръвоизлив на клепачите и конюнктива; Кожни екскориации (охлузвания)
на кожата на тазобедрената става в ляво и дясно глутеално; Кожни екскориации
(охлузвания) на кожата на ляв латерален малеол Изкълчване на лява глезенна става
Оспорва настъпването както и причинноследствената връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие на следните твърдени от ищцата увреждания:
Открити рани, обхваща няколко области от тялото (конкретните увреждания са
изброени по-долу в исковата молба, поради което обобщението открити рани не следва
4
да се взима предвид при оценка на вредите); Охлузвания в областта на дясна слепоочна
област (охлузванията са част от охлузвания „около нея" към разкъсно-контузната рана,
поради което не следва да се имат предвид като отделни уврежадния или да се
преценяват като фактор два пъти); Дорзално около скапулите двустранно кожни
екскориации с размер 10/15 см. (В медицинската документация не се съдържат данни
за подобни охлузвания около лопатката/скапулата); Масивни кожни охлузвания на
двете тазобедрени стави, глутеусите и лява подколенница и глезен (Описаните
увреждания отново се повтарят и на практика са превод на посочните по-горе в ИМ
увреждания на тазобедрена става и малеол); Дисторзио латерали син (поредно
повтаряне на увреждания, представляващо изкълчване на глезена в латински превод);
Течност в меките тъкани на лява глезена област (това не е увреждане, а е част от
симптоматиката на изкълчването); Контузия на шийния отдел на гръбначния стълб и
контузия на торакалния отдел на гръбначния стълб. Няма данни за описаното
увреждане в медицинската документация (нито в епикризата от МБАЛ Ловеч, нито в
представените амбулаторни листове). В КТ изследване от 18.07.21г. дори изрично е
описано, че „на КТ срезовете през шийните прешлени - без травматични увреди на
тела, дъги и израстъци. Свободен спинален канал"; Руптура на преден талофибуларен
лигамент (поредно, изброен два пъти потваряне на увреждането изкълчване на ляв
глезен); Отток на ляво ходило и подбредрица (поредно изборяване на симпоматиката,
част от изкълчване на ляв глезен); Варикозитет на лява подбедрица. Поредно
избряване на симпотматика от изкълчване. Няма причинно-следствена връзка, ако се
има предвид разширени вени. Комицио с поза „Ромберг". Няма данни за комоцио в
медицинската документация Капсулиран плеврален излив дорзално в ляво. На стр. 1 от
епикризата от МБАЛ Ловеч изрично е посочено, че „без данни за свободноподвижни
течност и газ интраабдоминално.", а на стр. 4 „няма дихателна недостатъчност" и „без
недостиг на въздух"). Постфлебитен синдром в областта на лявата подбедрица;
Посттравматично стресово разстройство. Няма данни за такова в медицинската
документация.
Оспорва размера на претендираните неимуществени вреди от ищцата, като
смята, че исковете са предявени в завишен размер съобразно принципа на
справедливостта по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, трайната съдебна практика и социално-
икономическите условия и стандарт на живот в Република България. Претенциите в
предявения размер не отговарят на критериите, заложени в чл. 52 от ЗЗД. На ищцата за
претърпените неимуществени вреди са заплатени извънсъдебно 15 000 лева на
19.05.2022г. (видно от приложеното платежно нареждане), като сумата отговаря на чл.
52 от ЗЗД с оглед настъпилите увреждания. Позовава се на Решение № 118 от
15.04.2020 г. по в. т. д. № 468 / 2019 г. на Апелативен съд - Велико Търново по
аналогичен от гледна точка на неимуществен вреди случай.
Относно претенциите за присъждане на мораторна и законна лихва върху
5
претендираните обезщетения, счита, че същите представляват акцесорно вземане и
доколкото главниците не са дължими, не се дължи и претендираната мораторна лихва.
Изразено е становище по доказателствените искания на ищеца и са направени такива.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищцата, в
която се посочва банкова сметка на ищцата. Относно твърдението на ответника ЗАД
Евроинс АД за оспорване на част от получените от пострадалата травматични
увреждания, счита същото за неоснователно, тъй като за всички описани в исковата
молба травматични увреждания са представили съответни медицински документи и
продължителност на лечебния период. Същите са налични и в пряка и причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
Относно изложените доводи на ответника за завишен размер на претендираното
обезщетение, считат, че търсената сума в посочения размер е справедлива и ще
репарира в максимална степен неимуществените вреди - болки и страдания, настъпили
в патримониума й, предвид и на обстоятелството, че възстановяването на ищцата е
изключително продължително. Съобразена с икономическата конюнктура и
инфлационните процеси в страната, и изобщо с видът и характерът на получените
увреждания и претърпените по време на инцидента и след това по време на
продължителното лечение - болки и страдания.
Моли да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че:
За лек автомобил марка Форд Фокус с per. № ОВ****ВА е сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" с ответното дружество;
На 18.07.2021г., около 10:20 часа, в гр. Ловеч е настъпило ПТП между лек
автомобил марка Форд Фокус с peг. № ОВ****ВА и велосипед управляван от
ищцата П. К., поради виновно противоправно поведение н водача на лекия
автомобил;
От процесното ПТП на ищцата са причинени следните травматични увреждания:
разкъсно-контузна рана над дясна вежда с размери 3-4 см и охлузвания около
нея; кръвоизлив на клепачите и конюнктива; кожни екскориации (охлузвания) на
кожата на тазобедрената става в ляво и дясно глутеално; кожни екскориации
(охлузвания) на кожата на ляв латерален малеол и изкълчване на лява глезенна
става.
Поддържат всички доказателствени искания, направени с първоначалната
искова молба, с изключение на искането за допускане на САТЕ, разпит на свидетел за
изясняване на механизма на ПТП, за издаване на СУ за снабдяването ни с всички
необходими документи по ДП № 318/2021г. по описа на РУ - Ловеч, както и искането
ни по чл. 190 от ГПК за представяне на застрахователната полица. Във връзка с
оспорените писмени доказателства от страна на ответното дружество заявявам, че ще
се ползване от същите.
6
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на предявената
срещу „ЗД ЕВРОИНС" АД допълнителна искова молба. Поддържат направените в
отговора на исковата молба изявления, оспорвания становища, възражения и
доказателствени искания. Смята, че следва да бъдат отделени безспорните
обстоятелства около виновното причиняване на ПТП, както и описаните в отговора на
исковата молба като безспорни увреждания. Не възразява срещу оттеглянето на
исканията за част от доказателствата.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. В. О., поддържа предявената
искова претенция и моли да бъде уважена, така както е предявена. Претендира
направените разноски по реда на чл. 38, ал.2 вр. ал.1, т.1 от Закона за адвокатурата.
Ответното дружество ЗД „Евроинс“ АД – С. се представлява от юриск. Н.К.,
който моли да бъде отхвърлен така предявеният иск, като неоснователен и недоказан.
Счита, че от събраните по делото доказателства не се установява причинната връзка с
част от твърдените увреждания, поради което считат, че са обезщетили пострадалата,
като са й заплатили сумата от 15 000 лева. Претендира разноски. Доразвива
съображенията си в писмено становище.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в
съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
От приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 42 се
установява, че на 18.07.2021 година около 10.20 часа в град Ловеч, Община Ловеч,
Област Ловеч, на кръстовището на ул. А.“ с ул. „Х.К.“ л.а. марка „Форд“, модел
„Фокус“, рег. № ОВ **** ВА, собственост и управляван от Д.П.М., при извършване на
маневра завой наляво блъска велосипедистка, движеща се направо и реализира ПТП,
вследствие на което освен материални щети, като пострадал е отбелязана П. С. К. с
множество фрактури на ребрата (двустранно) и травма на главата. Отбелязано е, че по
повод на настъпилото ПТП е образувано ДП 318/ 2021 г. по описа на РУ при ОД на
МВР – Ловеч.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от 29.11.2021
година, досъдебното производство е прекратено, поради липса на престъпление от общ
характер.
Не се спори между страните, че процесният автомобил има активна застраховка
към 18.07.2021 година (момента на ПТП-то).
С молба вх. № 1657/ 15.04.2022 г. е заявена писмена претенция за изплащане на
обезщетение в размер на 150 000 лева за понесените от ищцата К. неимуществени
вреди, с приложени доказателства. От приложеното по делото платежно нареждане е
видно, че ответното дружество е превело на ищцата сумата от 15 000 лева на
19.05.2022 година..
По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетелката И.Й.,
майка на ищцата, която посочва, че по повод инцидента получила обаждане от нейните
7
приятели, че й се е случило нещо лошо. Отишла в болницата и от спешното й казали, че
трябва да я закарат в хирургия. Според нея никак не били добре нещата, дъщеря й
имала охлузване, липсвала голяма част от кожата й на гърба, на бедрата и на
седалището се вижда месото. Наложило се да я придружава в болницата, като първите
два 2 дни не можела да става, а след това й помагала да става и да ходи до тоалетна.
Болките били много силни, може би поради липсата на кожа, слагали й обезболяващи.
След като започнала да става - на третия ден, се появили болки в левия глезен. Ходили
на ЯМР в Плевен, оказало се, че има скъсана връзка и не е трябвало да го движи този
крак, получила подуване на глезена, месеци наред не можела да става. На главата
имала много сериозна рана - на слепоочието, от дясната страна. На 23.07.2021 година я
изписали от болницата, след което ходели на превръзки, впоследствие вкъщи майка й
продължила да й сменя превръзките. Много болезнено било и сменянето на
превръзките, трябвало да ги разтваря първо с физиологичен разтвор, тъй като
превръзката била залепнала за кожата й.
Твърди, че настъпила промяна и в психичното й състояние, не можела да спи в
резултат на преживяното, което оплакване продължава и досега. При излизане навън
трябвало да я придружава винаги. Не може да стъпва на крака си и да ходи дълго
време, поради което тя й помагала във вървенето. Сочи, че споделяла с майка си, че все
още усеща болка когато го натоварва повече, щади пострадалия крак и походката й се
променя. Свидетелката споделя, че в такъв момент и се притеснява да не се отрази на
нещо друго.
Посочва, че преди ПТП-то дъщеря й не е имала сериозни заболявания.
Определено има промяна след ПТП-то, по-нервна е, избухлива, като го отдава и на
безсънието това нещо. Изтъква, че и плановете й се променили след ПТП-то. Имала
намерение след Ковида да се върне в С., намери си квартира, тъй като по време на
пандемията работела с клиенти онлайн от вкъщи. Намерила си квартира и три месеца я
плащали, но се отказала и си останала вкъщи.
Механизмът на процесното е безспорен между страните и на основание чл. 146
от ГПК с определение № 288/ 21.12.2022 година съдът е приел за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти: за лек автомобил марка Форд Фокус с
peг. № ОВ****ВА е сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите" с ответното дружество; на 18.07.2021г., около 10:20 часа, в гр. Ловеч
е настъпило ПТП между лек автомобил марка Форд Фокус с peг. № ОВ****ВА и
велосипед управляван от ищцата П. К., поради виновно противоправно поведение на
водача на лекия автомобил; от процесното ПТП на ищцата са причинени следните
травматични увреждания: разкъсно-контузна рана над дясна вежда с размери 3-4 см и
охлузвания около нея; кръвоизлив на клепачите и конюнктива; кожни екскориации
(охлузвания) на кожата на тазобедрената става в ляво и дясно глутеално; кожни
8
екскориации (охлузвания) на кожата на ляв латерален малеол и изкълчване на лява
глезенна става; ответното дружество е заплатило на ищцата във връзка с процесното
ПТП сумата от 15 000 лева на 19.05.2022г. за претърпените неимушествени вреди.
От приложените писмени доказателства за здравословното състояние на
ищцата след инцидента и от заключението на съдебно-медицинската експертиза се
установява, че вследствие на претърпяното ПТП на ищцата П. С. К. са причинени:
разкъсноконтузни рани в областта на главата - дясно слепоочие с последващо
зашиване на раната по оперативен път, кръвоизлив на клепачите и конюнктива,
охлузване в областта на двете лопатки, охлузвания в областта на двата глутеуса
/седалищни зони/, охлузване по външната страна на двете тазобедрени области,
контузия на ляв глезен с рана и охлузване по външната страна на същия.
В момента на прегледа от вещото лице се установява наличие на белег в
областта на лява лопатка с размери 4/3 см. с вициозен характер и проминиране над
нивото на околната кожа. Следи от хирургична обработка в дясно слепоочие с
дължина около 4 см. от рана установена по време на произшествието. Белег в областта
на лява вежда след лепене на кожата с големина около 2 см., белег по външната страна
на ляв глезен с размери около 2/1 см., леко тъмни петна по седалището и външната
страна на двете тазобедрени области, най-вероятно от охлузванията в тези зони.
Палпаторно се открива леко проминираща подкожна вена по вътрешната страна на
лява подколенница, еднакъв размер на ляв и на десен глезени. Съобщава за болки в
левия глезен след претоварване.
Според експерта установените травми най-вероятно са получени по време на
претърпяното ПТП по съобщения начин - блъскане и падане на пострадалата от
колело, с притискане и влачене от превозното средство върху грапава повърхност, и са
най-вероятно в причинноследственна връзка с него.
Първоначално е проведена хирургична обработка на горепосочените рани и
охлузвания след като е била приета в Хирургично отделение за период от 5 дена. През
това време са проведени вливания, аналгетици, покой и наблюдение;
Експертът посочва, че след произшествието болките са с висок интезитет, след
което при приложеното лечение същите намаляват за срок около 1 месец; След
прегледа извършен на 24.01.2023 г. се установи цикатрикси в мястото на
гореописаните рани, като тази на лява скапула е с големина 4/3 см. , която е с вициозен
цикатрикс надигнат над кожата. Има субективно оплакване след претоварване на ляв
глезен от болка. Продължава третирането на раните на главата с препарати
намаляващи кожните белези;
Като невъзстановена увреда вещото лице приема авулсионната руптура на
предна делтоидна връзка на лява глезенна става, която е открита след около 8 месеца
от произшествието. Най - вероятно белезите по лицето ще намаляват постепенно, но за
9
пълно изчезване е малко вероятно. За грубия и надигнат над кожата на лява скапула
(лопатка) би се оправил след козметична операция. За скъсаната делтоидна връзка на
ляв глезен е необходимо оперативно лечение. След претоварване на ляв глезен се
появяват и болки. Белегът в областта на лява лопатка може да бъде заличен само с
пластична операция, а тези по лицето постепенно намаляват с приложеното лечение.
Няма данни за обезобразяване на лицето и тялото освен белега в областта на лява
лопатка, който все още не е премахнат оперативно.
Съгласно заключението на съдебно-психиатричната експертиза се установява, че
П. С. К. е страда от Посттравматично стресово разстройство, което е свързано с
късните последици от преживяна психотравма, която не е психологично преработена в
острия етап, непосредствено след травматичното събитие.
Вследствие на процесното ПТП, ищцата е изпитала изключително неприятни
емоционални преживявания, а именно преживяла е психотравма, която е дала сериозни
отражения върху нейното душено здраве. К. е отключила посттравматично стресово
разстройство, като реакция на преживения по време на травмата остър стрес.
Посттравматичното стресово разстройство възниква като закъснял отговор на
организма към реакция на прекомерна заплаха /претърпяно ПТП/.
Наличието на епизоди на повтарящо изживяване на травмата, емоционална
притъпеност, анхедония, според експерта дават основание . да постави диагноза
Посттраматично стресово разстройство. Протрахирана депресивна реакция. При
ищцата е констатирана реакция на вегетативна свръхвъзбуда или хипервигилитет и
безсъние, като към тях се прибавят често симптоми на тревожност и депресия. След
започнатото лечение се появили и депресивни симптоми - загуба на тегло, липса на
желание за общуване, смяна на стила на обличане, ниска самооценка във връзка с
белезите.
След инцидента П. К. е посещавала психиатър и е провеждано лечение с
антидепресанти. Поради липса на ефект самоволно е прекратила досегашната терапия,
но състоянието й се влошило. Все още споделя за страхове и притеснения при
пътуване, Не смее да пътува без придружител на пътувания извън града ,отключват и
се флаш бек симпто мите.
Експертът посочва, че К. по характер е интровертна личност. Трудно споделя
преживяванията с други хора, определя себе си като стеснителна и срамежлива. Такива
хора по трудно преработват негативните емоции, по-трудно се справят със стреса
„трудно се адаптират към нови обстоятелства. Именно по тази причина лица с профила
на осв. Колева получават при травми по-често постратравматично стресово
разстройство, тъй като не могат да отреагират на острия стрес. Самото протичане в
такива личности на разстройството е по–продължително, заболяването хронифицира.
Налага се продължителна психотерапия.
10
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е сезиран с пряк
иск от увреденото лице срещу застрахователя по чл. 432 от Кодекса за застраховането
и по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 45 000 лева, като частичен
иск от сумата 60 000 лева, за причинените на П. С. К., ЕГН **********, с адрес:
гр.Ловеч, ж.к. „М.", ******, неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки и
страдания, вследствие на причинените телесни увреждания: Открити рани,
обхващащи няколко области от тялото;Разкъсно-контузна рана над дясна вежда с
размери 3-4 см и охлузвания около нея;Охлузвания в областта на дясна слепоочна
област; Кръвоизлив на клепачите и конюктива; Дорзално около скапулите двустранно
кожни екскориации с размири 10/15 см.; Екскориации на кожата в областта на
тазобедрената става в ляво и дясно глутеално; Екскориации на кожата на ляв
латерален малеол; Масивни кожни охлузвания на двете тазобедрени стави,
глутеусите и лява подколенница и глезен; Изкълчване на лява глезенна става;
Дистолрзио латерали син; Течност в меките тъкани в лява глезенна област;
Контузия на шийния отдел на гръбначния стълб; Контузия на торкалния отдел на
гръбначния стълб; Руптура на преден талофибуларен лигамент; Отток на ляво
хидило и подбедрица; Варикозитет на лява подбедрица; Комоцио с Поза „Ромберг"
/залитане/; Капсулиран плеврален излив дорзално в ляво; Посттравматично стресово
разстройство; Руптура на предния талофибуларен лигамент; Постфлебитен
синдром в областта на лявата подбедрица, в резултат на ПТП, претърпяно на
18.07.20121г., около 10:20 часа, в гр. Ловеч, кръстовище на ул. „А." с ул. „Х.К.“, и
причинено от лек автомобил марка „Форд", модел „Фокус" с per. № ОВ****ВА,
управляван от Д.П.М., ЕГН **********, ведно с лихвите за забава от 18.10.2022 год.
(датата до която застрахователното дружество е следвало да изплати обезщетение)
окончателното й плащане, ведно с разноските по делото и адвокатски хонорар.
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
"Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. При
действието на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен,
има право да иска обезщетението пряко от застрахователя, при наличието на валиден
договор за застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от
причинителя на деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи
към застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат
установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45
ЗЗД по отношение на прекия причинител на вредите.
В конкретния казус се установява, че е налице валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена
11
процедурата по чл. 380 от КЗ – с молба вх. № 1657/4/15.04.2022 година е заявена
писмена претенция за изплащане на обезщетение в размер на 150 000 лева за
понесените от ищцата К. неимуществени вреди. От приложеното по делото платежно
нареждане се установява, че на 19.05.2022 година застрахователното дружество е
превело сумата от 15 000 лева, което не се оспорва.
Съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ срокът за произнасяне по претенцията е
три месеца от нейното предявяване. Процесуална предпоставка увреденото лице да
предяви претенцията си за плащане по съдебен ред е: застрахователят да не плати в
срока по чл. 496; да откаже да плати обезщетение, или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на обезщетението – чл. 498, ал. 3 от КЗ. В конкретния случай на П.
К. е изплатено обезщетение, но не е съгласна с размера му.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска
отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на
деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования - противоправно деяние
(действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези
елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД са установени от събраните по делото
писмени доказателства, както и заключенията на съдебно-медицинската и съдебно-
психиатричната експертизи.
По делото не е спорно че за процесния лек автомобил марка към момента на
ПТП – то има валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" с
ответното дружество. Безспорен е и механизмът на претърпяното ПТП, като ответника
признава, че вследствие на процесното ПТП на ищцата са причинени следните
травматични увреждания: разкъсно-контузна рана над дясна вежда с размери 3-4 см и
охлузвания около нея; кръвоизлив на клепачите и конюнктива; кожни екскориации
(охлузвания) на кожата на тазобедрената става в ляво и дясно глутеално; кожни
екскориации (охлузвания) на кожата на ляв латерален малеол и изкълчване на лява
глезенна става. Оспорва се наличието на останалите твърдяни травматични
увреждания и размера на претендираното обезщетение.
Предвид наличието на валидна застраховка на автомобила, с който е причинено
процесното ПТП и доказаната деликтна отговорност на застрахования, са налице са
предпоставките за ангажиране на отговорността на застрахователя.
Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД се дължи обезщетение за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В конкретния случай
ищцата К. е предявила претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди
в размер на 45 000 лева, като частичен от сумата от 60 000 лева.
Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението
на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни
доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на П. С. К. на
12
26 година към онзи момент, са причинени: разкъсноконтузни рани в областта на
главата - дясно слепоочие с последващо зашиване на раната по оперативен път,
кръвоизлив на клепачите и конюнктива, охлузване в областта на двете лопатки,
охлузвания в областта на двата глутеуса /седалищни зони/, охлузване по външната
страна на двете тазобедрени области, контузия на ляв глезен с рана и охлузване по
външната страна на същия, авулсионната руптура на предна делтоидна връзка на лява
глезенна става.
При прегледа се установява наличие на белег в областта на лява лопатка с
размери 4/3 см. с вициозен характер и проминиране над нивото на околната кожа.
Следи от хирургична обработка в дясно слепоочие с дължина около 4 см. от рана
установена по време на произшествието. Белег в областта на лява вежда след лепене на
кожата с големина около 2 см., белег по външната страна на ляв глезен с размери
около 2/1 см., леко тъмни петна по седалището и външната страна на двете
тазобедрени области, най-вероятно от охлузванията в тези зони. Палпаторно се открива
леко проминираща подкожна вена по вътрешната страна на лява подколенница,
еднакъв размер на ляв и на десен глезени. Съобщава за болки в левия глезен след
претоварване.
Според експерта установените травми най-вероятно са получени по време на
претърпяното ПТП по съобщения начин - блъскане и падане на пострадалата от
колело, с притискане и влачене от превозното средство върху грапава повърхност, и са
най-вероятно в причинноследственна връзка с него;
При определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 от ЗЗД на
обезщетението на неимуществени вреди, съдът следва да съобрази конкретните
обстоятелства по всеки отделен случай, а именно характерът на причинената телесна
повреда, естеството и интензивността на претърпените болки и страдания, периода на
пълното възстановяване на пострадалия, обществено-икономическите условия към
момента на настъпване на увреждането и др.
В конкретния случай, вследствие на претърпяното пътно-транспортно
произшествие ищцата е получила посочените по-горе увреждания. След инцидента е
престояла пет дни в хирургичо отделение, като болките са били с висок интензитет,
след което при приложеното лечение същите намаляват за срок около месец. Две
години след произшествието са все още са налице цикатриси в мястото на
нараняванията, като според експертът белезите по лицето няма да изчезнат напълно, а
белегът на лявата лопатка може да бъде заличен само оперативно. Оперативно лечение
изисква и скъсаната връзка на лява глезенна става, като при претоварване все още
ищцата изпитва болка.
Освен физизческите травми при ищцата са налице и психически. При нея се
наблюдава посттравматично стресово разстройство, изразяващо се основно в
самоизолация, емоционална лабилност, нарушение на храненето и съня, обща промяна
13
в поведението, водеща до нарушена комуникация и ритъм на живот, налице са
симптоми на тревожност и депресия – загуба на тегло, липса на желание за общуване,
смяна на стила на обличане, ниска самооценка във връзка с белезите. С оглед
личността на К. - по характер е интровертна личност, самото протичане на
разстройството е по–продължително, заболяването хронифицира. Налага се
продължителна психотерапия.
При съобразяване тези обстоятелства, както и обществено-икономическите
условия към момента на настъпване на увреждането и общественото възприемане на
справедливостта, съдът счита, че адекватно за репариране на търпените от ищцата
неимуществени вреди е обезщетение в размер на 30 000 лева. Следва да се съобрази и
изплатено от застрахователя обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 15 000 лева, поради което исковата претенция следва да бъде уважена в
размер на 15 000 лева, а в останалата част до пълния претендиран размер на сумата от
45 000 лева, частичен от 60 000 лева, като неоснователна и недоказана следва да бъде
отхвърлена. Предвид акцесорния си характер основателен и доказан е и искът за
присъждане на законна лихва, претендирана от 18.10.2022 година.
При този изход на производството на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. чл. 38,
ал.2 от ЗАдв, ответникът следва да заплати в полза на адвокат В. В. О., АК – С., с адрес
град С., ул. „Ц.С.“ № 38, хонорар в размер на 1 176 лева (с вкл. ДДС) съгласно чл.2, т.4
от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения (ред. бр.68/ 2020г.) предвид
датата на упълномощаването.
Ищецът К. следва да заплати на ответника 70 лева, произтичащи от
възнаграждение на вещи лица и д.т. удостоверение и 300 лева на основание чл.78, ал.8
от ГПК, вр. чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съобразно
отхвърлената част.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
П. К. направените по делото разноски произтичащи от заплатена д.т. и възнаграждение
за вещи лица съобразно уважената част на иска – 933.33 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. Х.К. № 43, представлявано заедно от Изпълнителните
директори Р.Г.Б. и П.В.А.,, на основание чл.432 от Кодекс за застраховането и чл.86 от
14
ЗЗД, да заплати на П. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Ловеч, ж.к. „М.", ******,,
сумата от 15 000 (петнадесет хиляди) лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените телесни увреждания: разкъсноконтузни рани в
областта на главата - дясно слепоочие с последващо зашиване на раната по оперативен
път, кръвоизлив на клепачите и конюнктива, охлузване в областта на двете лопатки,
охлузвания в областта на двата глутеуса /седалищни зони/, охлузване по външната
страна на двете тазобедрени области, контузия на ляв глезен с рана и охлузване по
външната страна на същия, авулсионната руптура на предна делтоидна връзка на лява
глезенна става. Посттравматично стресово разстройство; в резултат на ПТП,
претърпяно на 18.07.20121г., около-10:20 часа, в гр. Ловеч, кръстовище на ул. „А." с
ул. „Х.К.“, и причинено от лек автомобил марка „Форд", модел „Фокус" с per. №
ОВ****ВА, управляван от Д.П.М., ЕГН **********, ведно с лихвите за забава от
18.10.2022 год. до окончателното й плащане, като искът за сумата от 30 000 лева до
пълния претендиран размер от сумата 45 000 лева, частичен от 60 000 лева, като
неоснователен и недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. Х.К. № 43, представлявано заедно от Изпълнителните
директори Р.Г.Б. и П.В.А.,, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. чл. 38, ал.2 от ЗАдв,
да заплати на адвокат В. В. О., АК – С., с адрес град С., ул. „Ц.С.“ № 38, хонорар в
размер на 1 176 ( хиляда сто седемдесет и шест) лева (с вкл. ДДС).
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. Х.К. № 43, представлявано заедно от Изпълнителните
директори Р.Г.Б. и П.В.А.,, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, да заплати на П. С. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Ловеч, ж.к. „М.", ******, направените по делото разноски
произтичащи от заплатена д.т. и възнаграждение за вещи лица съобразно уважената
част на иска – 933.33 (деветстотин тридесет и три 0.33) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 от ГПК П. С. К., ЕГН **********, с адрес:
гр.Ловеч, ж.к. „М.", ******, да заплати на „ЗД „Евроинс" АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. Х.К. № 43, представлявано заедно от
Изпълнителните директори Р.Г.Б. и П.В.А., 70 (седемдесет) лева, произтичащи от
възнаграждение на вещи лица, д.т. удостоверение и 300 (триста) лева на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико
Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
15