Протокол по дело №16718/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 454
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Владислава Величкова Ангелова
Дело: 20211110216718
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 454
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниМИХАИЛ АТАНАСОВ САВОВ

заседатели:Първолета Ангелова Петрова
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20211110216718 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНАТА Г. ЗЛ. ЗЛ., явява се, доведена от затвора гр. Сливен.
Не се явява определеният от САК за защитник на осъдената адв. Д.П..
След проведен телефонен разговор от секретаря на състава с адв. Петров,
същият е съобщил, че не е бил уведомен за делото и е в състояние да се яви
след половин час.
За изчакване на адв.Д.П., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка тридесет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава при същия
съдебен състав, съдебен секретар и страни в 14.40 часа.
В залата се явява се определеният за служебен защитник на осъдената
адв. Д.П. от САК.
АДВ.ПЕТРОВ: Успях да се запозная с материалите по делото г-жо
Председател. Мога да поема защитата.
ОСЪДЕНАТА: Съгласна съм адв.Петров да ме представлява в
настоящето производство.
На основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ПЕТРОВ от САК за
служебен защитник на осъд. Г. ЗЛ. ЗЛ. в настоящето производство.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост по отношение на
осъд.З. от 10.01.2022г., справка от ГДИН за търпени наказания „лишаване от
свобода” и справка от НСлС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Знам за какво е делото. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА по нейни данни и
данни в делото:
Г. ЗЛ. ЗЛ., родена на 26.09.1989г. в гр.София, българка, български
гражданин, осъждана, неомъжена, с висше образование, към настоящия
момент изтърпява наказание в затвора - Сливен, живуща в гр. Б., комплекс
"ххх" бл.хх, вх.х, ет.х, ап.5, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. З. правата в настоящето производство.
ОСЪДЕНАТА: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Нямаме
искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано въз основа предложение на
прокурор при СРП на основание чл.306, ал.1, т.1 НПК във вр. чл.25, ал.1 във
вр.чл.23, ал.1 НК, за определяне на едно общо най-тежко наказание в
посочения в предложението смисъл по отношение на осъд. Г. ЗЛ. ЗЛ..
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло предложението във вида, в който е
представено.
ОСЪДЕНАТА: Разбирам за какво е делото.
АДВ.ПЕТРОВ: Уважаема г-жо Председател, с оглед представената
фактическа обстановка считам, че е допустимо искането.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат докладваните
писмени материали.
АДВ.ПЕТРОВ: Няма да сочим други доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и докладваните в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия,
поради което и на основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам внесеното от СРП предложение за групиране на
наказанията, наложени до настоящия момент на осъдената Г. ЗЛ. ЗЛ.. Видно от
свидетелството за съдимост на лицето, същата е многократно осъждана, общо
осем на брой пъти. С оглед датата на влизане в законна сила на съдебните
актове по осемте й осъждания, респективно предвид датите на извършване на
деянията по всяко едно от тези осъждания наложените на осъдената З. до
момента наказания биха могли да бъдат групирани в две отделни групи.
Първата група включва осъжданията, фигуриращи под пункт № № 1, 2, 3, 4 и 6
от свидетелството за съдимост на З., като след тяхното групиране следва да се
определи общо наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и три
месеца. Тази група е била формирана и е била обект на обсъждане в
самостоятелно наказателно производство от частен характер, а именно по НЧД
№ 448/2021г., по описа на РС Бургас. Доколкото до настоящия момент не са
налице обстоятелства, които да налагат разваляне на тази група с оглед
определяне на по-благоприятен вариант, то тази група не е била обсъждана в
предложението, предмет на настоящето производство. В допълнение следва да
се посочи, че при извършена от СРП служебна проверка е констатирано, че
общото наказание, определено по тази група, към момента е и изтърпяно, което
е и още едно основание групата да не бъде разваляна.
Втората група - общо наказание може да бъде формирано от наказанията,
наложени на З. по наказателните производства, фигуриращи по пункт №№ 5, 7
и 8 от справката й за съдимост, а именно по НОХД № 2245/2020г., по описа на
РС гр.Пловдив, НОХД № 4816/2020г., по описа на РС гр.Бургас и по НОХД №
15285/2021г. по описа на СРС, 94 състав. Деянията, за които З. е осъдена по
посочените три дела, са извършени в условията на съвкупност, преди да има
влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях. С оглед на това са налице
предпоставките за определяне на едно общо наказание в размер на най-тежкото
измежду наказанията по цитираните три дела, а именно наказанието по НОХД
№ 15285/2021г., по описа на СРС, НО, 94 състав – „лишаване от свобода” за
срок от една година и един месец, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
На основание чл.25, ал.2 НК от размера на така определеното общо
наказание следва да бъде приспадната изтърпяната част от наказанията,
попадащи в сформираната съвкупност. Доколкото СРП не е установила
3
периоди на задържане по реда на ЗМВР и НПК, което да е било реализирано в
рамките на всяко едно от трите наказателни производства, включени в
съвкупността, в предложението не е направено нарочно искане за прилагането
на чл.59 от НК.
Във връзка с изложеното, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт.
Благодаря.
АДВ.ПЕТРОВ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, с оглед
направеното групиране на присъди, моля съда при определяне на решението да
вземе предвид търпените наказания, които са по НОХД № 805/2019г., както и
НОХД № 4816/2019г., които са включени в първата група. Считам, че искането
на прокуратурата за извършване на кумулация е законосъобразно, като моля
при определяне на общото наказание да измените режима на изтърпяване,
доколкото това е допустимо.
ОСЪДЕНАТА: Искам да благодаря на Вас, г-жо Съдия, г-жо Прокурор,
нямам никакъв проблем да остана на строг режим. Това беше най-хубавото
нещо, което можеше да ми се случи в тази година и пет месеца.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА
ОСЪДЕНАТА: Ако ми бъде сменен режима, ще бъда благодарна, ако не -
пак ще бъда благодарна, аз съм във Вашите ръце.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание и като съобрази доказателствата по делото и
становищата на страните, съдът намери следното от фактическа и правна
страна:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по предложение на СРП, отдел ИНПЛ за определяне на
едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдената Г. ЗЛ. ЗЛ. в
смисъла, мотивиран в предложението.
Съдът намери, че предложението на СРП е основателно по следните
съображения: От справката за съдимост на З. се установява, че по отношение
на нея са постановени и влезли в сила общо девет съдебни акта. По дело №
31/2018г., по описа на РС гр.Своге З. е освободена от наказателна отговорност,
като на основание чл.78а НК й е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000,00 лева, поради което този съдебен акт не следва да бъде
обсъждан от съда във връзка с начина, по който да се групират наложените й
наказания. От справката за съдимост на З. се установява, че по отношение на
нея вече са налице произнасяния по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, като
последното такова е извършено от РС гр.Бургас с определение по ЧНД №
448/2021г., с което са формирани две групи от осъжданията на З.. В една
кумулативна група са обособени осъжданията й по пункт 1, 2, 3, 4 и 6 от
4
справката й за съдимост, т.е., включени са осъжданията й по НОХД №
16398/2015г., НОХД № 17396/2016г., НОХД № 6970/2016г., НОХД №
11655/2017г. и НОХД № 805/2019г., всички по описа на СРС. Определено й е
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от една година,
което да се изтърпи ефективно при първоначален общ режим. Същото е
увеличено по реда на чл.24 от НК с три месеца. Във втора кумулативна група са
включени осъжданията на З. по НОХД № 2245/2020г., по описа на РС
гр.Пловдив и НОХД № 4816/2020г., по описа на РС гр.Бургас. Определено е
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от пет месеца,
което да се изтърпи ефективно при първоначален общ режим. След
постановяване на определението на РС гр.Бургас по отношение на З. е влязъл в
сила съдебен акт по НОХД № 15285/2021г., по описа на СРС, НО, 94 състав, в
сила от 04.11.2021г. Наложено й е наказание „лишаване от свобода” за срок от
една година и един месец, което да се изтърпи ефективно при първоначален
строг режим. Като съобрази датите на всяко от деянията и датите на влизане в
сила на съдебните актове, съдът намери, че са налице основанията за
извършване на групиране наложените на З. наказания по пункт 5, 7 и 9 от
справката й за съдимост. Съдът намира за основателно предложението на СРП,
че това е най-благоприятният вариант по отношение на осъдената, както и че не
се налага да бъде разваляна първата кумулативна група, формирана при
произнасянето на РС гр.Бургас, в която са включени осъжданията й по пункт 1,
2, 3, 4 и 6, включително и по причина, че определеното наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година и три месеца към настоящия момент е
изтърпяно от З.. Това е видно от справката на ГДИН, съгласно която З. го е
изтърпяла на 20.10.2021г.. Ето защо съдът намира, че предмет на настоящето
произнасяне следва да бъдат осъжданията на З. по НОХД № 2245/2020г. по
описа на РС гр.Пловдив, НОХД № 4816/2020г., по описа на РС гр.Бургас и
НОХД № 15285/2021г., по описа на СРС, НО, 94 състав. Всяко едно от
деянията по трите дела е извършено преди да е влязъл в сила съдебен акт, за
което и да било от тях, т.е., същите са извършени в условията на реална
съвкупност и следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, което
е наложеното на З. наказание по НОХД № 15285/2021г. по описа на СРС, НО,
94 състав, а именно една година и един месец „лишаване от свобода”. При
изтърпяване на това наказание следва да се приспадне вече изтърпяната част от
наказанията „лишаване от свобода” по НОХД № 2245/2020г. по описа на РС
гр.Пловдив и НОХД № 4816/2020г. по описа на РС гр.Бургас.
По делото е приобщена справка от Национална следствена служба във
връзка с изпълнявани по отношение на осъдената З. мерки за неотклонение
„задържане под стража“. Ето защо съдът намира, че следва по отношение на З.
да приложи и чл.59 НК и от определеното общо най-тежко наказание да се
приспадне времето, през което З. е била задържана по делата, включени в
съвкупността – по реда на ЗМВР, с постановление на прокурор и с мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
Доколкото се касае за първо изтърпяване на наказание от осъдената в
5
пенитенциарно заведение и при обща преценка на определените наказания от
двете групи се оказва, че З. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода” в общ
размер от две години и четири месеца, съдът счита, че не следва да прилага
разпоредбата на чл.24 от НК, тъй като с оглед обстоятелствата, че осъдената до
този момент не е била задържана по ефективно изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода”, то не може да се направи извод, че за поправянето й е
необходимо определеното общо наказание да бъде увеличено.
По отношение на режима на изтърпяване на наказанието съдът намира, че
следва да бъде строг, тъй като определянето на друг би противоречало на
разпоредбите на ЗИНЗС. Според съда приложение следва да намери
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б.„в” от ЗИНЗС. Деянията по НОХД №
2245/2020г., по описа на РС гр.Пловдив, НОХД № 4816/2020г., по описа на РС
гр.Бургас и НОХД № 15285/2021г., по описа на СРС, НО, 94 състав, всички се
явяват извършени в рамките на изпитателен срок, определен на З. от предходно
наложени присъди, които са включени в първата формирана кумулативна
група. Постановено е двете наказания, определени като най-тежки във всяка
една от двете групи да се изтърпят отделно, като същевременно сборът от
двете определени като най-тежки наказания надхвърля две години, сумарно
възлиза на две години и четири месеца. Ето защо съдът намира с оглед
цитираната вече разпоредба на чл.57, ал.1, т.2, б.„в” от ЗИНЗС, че
определеното общо най-тежко наказание в размер на една година и един месец
„лишаване от свобода”, следва да се изтърпи при първоначален строг режим.
Воден от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, ЕДНО ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на осъдената Г. ЗЛ. ЗЛ., ЕГН ********** измежду
наказанията, наложени й по НОХД № 2245/2020г. по описа на РС гр.Пловдив,
НОХД № 4816/2020г. по описа на РС гр.Бургас и НОХД № 15285/2021г., по
описа на СРС, НО, 94 състав, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ, което да се изтърпи ефективно и на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.„в” ЗИНЗС при първоначален строг режим.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 НК при изтърпяване на така
определеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ по делата, включени в
съвкупността.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2 и чл.59, ал.1, т.2 от НК при
изтърпяване на наложеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” периодите, през което осъдената е била задържана по делата,
включени в съвкупността - по ЗМВР, с постановление на прокурор на
основание чл. 64 ал. 2 НПК и с мярка за неотклонение „задържане под
стража”.
6
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НК.
Адв.Петров: Моля да ми бъде издаден препис от настоящия протокол.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ да се издаде препис от настоящия протокол на
адв.Петров без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.27 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7