№ 82
гр. ************, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200171 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Д. П. Б., ЕГН **********, адрес: град
***********, ул. „*********“ № 12, с която обжалва наказателно
постановление № 24-0347-000348/ 21.08.2024 г. на Началник група в ОДМВР –
************, РУ – ************, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, с което са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т.
2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение
по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.
Началник група в ОДМВР – ************, РУ – ************, не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура – ************, ТО – ************ не взема
становище по жалбата.
Районен съд – ************, след като обсъди събраните доказателства
1
по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 29.07.2024 г. е съставен АУАН № 1263866 срещу Д. П. Б., ЕГН
**********, адрес: град ***********, ул. „*********“ № 12, за това, че: „На
29.07.2024г. в 22:30 часа в гр. ***********, бул. „**********“ срещу дом №
59 управлява МПС от категория М1 л.а. „Фолксваген Венто“ с рег. № РВ
********** АТ, собственост на Р.Н.Ч., ЕГН **********, като: 1. Водача
управлява МПС след употреба на алкохол, установено с техническо средство
Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-0054 тариран до 08.2024 г., който
отчете 1.10 промила алкохол в издишвания от водача въздух – проба № 1237 в
22:34 часа на 29.07.2024 г. Показанието на уреда е показано на водача. Същият
пътува сам. Издаден талон за изследване с номер 177450 и стикер
А089789.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е
съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № 24-0347-000348 на Началник група в
ОДМВР – ************, РУ – ************, е издадено на 21.08.2024 г.
срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа
на АУАН 1263866 от 29.07.2024г. В наказателното постановление е посочено,
че: „На 29.07.2024г. в 22:30 часа в гр. ***********, бул. „**********“ срещу
дом № 59 управлява МПС от категория М1 л.а. „Фолксваген Венто“ с рег. №
РВ ********** АТ, собственост на Р.Н.Ч., ЕГН **********, като: 1. Водача
управлява МПС след употреба на алкохол, установено с техническо средство
Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер ARNJ-0054 тариран до 08.2024 г., който
отчете 1.10 промила алкохол в издишвания от водача въздух – проба № 1237 в
22:34 часа на 29.07.2024 г. Показанието на уреда е показано на водача. Същият
пътува сам. Издаден талон за изследване с номер 177450 и стикер А089789.
Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол с
№ 2024/ХИ-197/ 02.08.2024г. се установи наличие на етилов алкохол 0.81 на
хиляда.“/л.5,л.6/ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1,
от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда
лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от от Закона за движението по пътищата
2
/ЗДвП/.
Видно от показанията на свидетелите А. А. А. – актосъставител и И. С.
З. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
************/, дадени в с.з. на 15.10.2024 г. /л.29,л.30/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в АУАН.
По делото е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в
ОДМВР – ************, РУ – ************, за издаване на обжалваното
наказателно постановление./л.8-л.10/
По делото е представена и справка за нарушител/водач Д. П. Б., ЕГН
**********./л.11,л.12/
По делото са представени и следните писмени доказателства: талон за
изследване № 0177450 от 29.07.2024 г., докладна записка от 30.07.2024 г. на
мл. автоконтрольор, протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол с № 2024/ХИ-197/ 02.08.2024г. на сектор БНТЛ
при ОДМВР – ************, протокол за предаване и приемане на документи
и кръвни проби амб. № 1887/ 30.07.2024 г., протокол за медицинско
изследване от 30.07.2024 г. на ФСМП – ************./л.13-л.20/
Наказателно постановление № 24-0347-000348/ 21.08.2024 г. на
Началник група в ОДМВР – ************, РУ – ************, е връчено на
Д. П. Б. на 27.08.2024 г. /л.6,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в
РУ – ************ на 03.09.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Д. П. Б. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000348/ 21.08.2024 г. на Началник група в ОДМВР – ************, РУ –
************, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи
3
отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият
е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени
изискванията на чл.42, чл.43 и чл.44 от ЗАНН. Наказателното постановление,
издадено във връзка с посоченото нарушение на ЗДвП, е издадено от
компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха
визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е
установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда“, респективно съгласно чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв.“ Установи се безспорно по делото, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е бил
водач на МПС от категория М1 л.а. „Фолксваген Венто“ с рег. № РВ
********** АТ, собственост на Р.Н.Ч., ЕГН **********, като, водача
управлява МПС след употреба на алкохол, установено с Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол с №
2024/ХИ-197/ 02.08.2024г. се установи наличие на етилов алкохол 0.81 на
хиляда. В тази насока административнонаказващият орган ангажира
надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които е видно, че при
описаната фактическа обстановка в АУАН и Наказателното постановление,
4
жалбоподателят е извършил посоченото административно нарушение. Съдът
счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е определил справедливи
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, които са към минимума
по закон, съобразени са с разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, с
тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства. Ето защо
съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление
като законосъобразно.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че ОДМВР –
************ не претендира присъждане на разноски по делото, съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Воден от гореизложеното Районен съд – ************
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0347-000348/
21.08.2024 г. на Началник група в ОДМВР – ************, РУ –
************, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР,
с което на жалбоподателя Д. П. Б., ЕГН **********, адрес: град ***********,
ул. „*********“ № 12, са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 1000 лева (хиляда лева) и „лишаване от право да управлява МПС“
за 12 месеца на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
************ област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – ************: _______________________
5