Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.София,
............2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III-
ти въззивен състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и осми юли рез две хиляди и двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНКА К.А
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА ТОДОРОВА СИЛВИЯ ТАЧЕВА
СЕКРЕТАР НЕЛИ ДРАНДАРОВА,
ПРОКУРОР ТОМИ НАКОВ,
като изслуша доклaдваното от съдия К.а в.н.о.х.д.№ 2529 по описа на съда
за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
С решение от 03.06.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 12 172/2019г. по описа на, СРС, НО, 111- ти състав, съдът
е признал обвиняемия И.К.К. за виновен в това, на 19.07.2019г., около 16,30- 17,00
часа, в гр.София, на ул.“Поп Грую“ в близост до гадстанция, чрез нанасяне на
удар с юмрук в лицето на С.Ж.П., й причинил лека телесна повреда, изразяваща се
кръвонасядане във външната половина на горния клепач на лявото око с линейна
повърхностна разкъсно- контузна рана непосредствено под външния ъгъл на лявата вежда
и гранично с горния клепач на лявото око, кръвонасядане и добре изразен мековат
оток в областта на долвия клепач на лявото око и прилежащата част на лявата
скула, които наранявания реализират медикобиологичния признак „болка и
страдание“, като деянието е извършено по хулигански подбуди- при явно
незачитане и нарушаване на порядките в обществото и правата на личността, тъй
като е осъществено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото,
телесната неприкосновеност и достойнството на отделната личност, поради което и
на основание чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.2, вр. чл.78а, ал.1 от НК го
освободил от наказателна отговрност и му наложил административно наказание
„Глоба“ в размер на 1 000,00 лева.
Съдът е осъдил обвиняемия
И.К. да заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 128,74
лева, както и 10,00 лева държавна такса за издаване на два брая изпълнителни
листове.
Против
първоинстанционното решение е постъпила въззивна жалба от обвиняемия И.К., чрез
адв.А.И., в която са изложени доводи,
Решение
по ВНАХД № 2529/2020г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 2 стр.
че същото е
незаконосъобразноу неправилно и постановено в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Поддържа се, че обвинението не е доказано по
несъмнен и категоричен начин и СРС неправилно игнорирал обясненията на
обвиняемия. Твърди се, че свидетелката С.П.е проявила хулигански подбуди към
обвиняемия, както и че деянието не е извършено и не съставлява престъпление.
Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като на стр.2
от обвинителния акт като обвиняемо лице било посочено лице с име „К.“. Твърди
се, че съдът не е изпълнил задължението си по чл.305, ал.3 от НПК в мотивите да
посочи установените обстоятелства, доказателствените източници, както и
правните съображения за взетото решение. Моли решението да бъде отменено и
съдът да постанови ново, с което да признае обвиняемия за невиновен по
повдигнатото обвинение, а алтернативно- да върне делото за ново разглеждане от
друг състав на СРС.
В съдебно заседание пред
настоящата инстанция представителят на СГП предлага първоинстанционно решение
да бъде потвърдено.
В съдебно заседание,
в писмена защита, защитата на обвиняемия моли съдът да постанови ново решение,
с което да признае обвиняемия за невиновен по повдигнатото обвинение, а
алтернативно- да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Обвиняемият И.К.,
редовно призован, не се явява пред въззивната инстанция.
Софийски градски
съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен
състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността
на решението, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна
СРС е приел, че на 19.07.2018г. около 16,30 часа- 17,00 часа в гр.София
свидетелката С.П.управлявала лек автомобил марка „Пежо“, модел 206, като се
движела по ул.“Поп Грую“ в посока към бул.“Владимир Вазов“. Заедно с нея на
предната пътническа седалка се возела свидетелката Л.С.- майка на свидетелката С.П..
Свидетелката С.П.видяла, че срещу нея се движи лек автамабил марка „БМВ“,
управляван от обвиняемия И.К., поради което отбила встрани, за да могат да се
разминат. Когато обвиняемият минал покрай нея, свидетелката С.П.разперила ръце
и ги вдигнала нагоре във въпросителен жест, след което потеглила. В огледалото
за задно виждане свидетелката П.видяла, че обвиняемият прави обратен завой и
потеглил след нея. Автомобилите стигнали в близост до газстанция, находяща се
преди бул.“Владимир Вазов“, обвиняемият изпреварил свидетелката П.и паркирал
напречно на улицата по начин, че да попречи на свидетелката П.да продължи да се
движи напред, поради което същата спряла. Обвиняемият слязъл от автомобила,
приближил се към свидетелката П.и й нанесъл удар с юмрук в областта на лявото
слепоочие, след което се качил в автомобила си и потеглил.
Досежно значимите за
правилното решаване на делото обстоятелства- факта на извършване на деянието,
авторството, субективната страна на деянието,
Решение
по ВНАХД № 2529/2020г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 3 стр.
конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка,
е прецизно изяснена от първоинстанционния съд
Фактическите
констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен
анализ на събраните по делото доказателства- обясненията на обвиняемия И.К.,
показанията на свидетелите С.П., Л.С., Е.С., С.М., В.Н., протоколи за
разпознаване на лица, заключенията на изготвените съдебномедицинска и съдебно
техническа експертизи, справка за съдимост на обвиняемия, както и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, относими към предмета на
доказване, съдържащи се в кориците на делото.
От приложеното по
делото свидетелство за съдимост съдът е приел за установено, че обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на
възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е достигнал до
извода, че обвиняемият И.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК. Обосновано районният съд не е
кредитирал обясненията на обвиняемия като е приел, че същите се оборват от
останалите, събрани по делото доказателства. В показанията си свидетелите С.П.и
Л.С. са категорични, че обвиняемият слязъл от автомобила, приближил се към
свидетелката П.и й нанесъл удар с юмрук в областта на лявото слепоочие, след
което се качил в автомобила си и потеглил.
От приложеното по делото съдебномедицинско удостоверение
се установява, че при прегледа на С.Ж.П. са установени повърхностна разкъсно-
контузна рана и кръвонасядане на горния клепач на лявото око, оток и
кръвонасядане на долния клепач на лявото око. Тези травматични увреждания са
получени в резултат на твърди тъпи предмети, по механизма на удари с или върху
такива, и могат да се получат по време и начин, както съобщава прегледаната и
са й причинили болка и страдание. Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна
интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона
и постоянната практика на ВКС на Република България.
Настоящият съдебен състав намери за неоснователно становището на защита, че
в случая свидетелката С.П.е отправила псувни и обидни квалификации по адрес на обвиняемия,
което е предизвикало раздразнение у последния. В показанията си свидетелите С.П.и
Л.С.са категорични, че обвиняемият е нанесъл удар на пострадалата С.П., които
се подкрепят от приложеното по делото съдебно медицинското удостоверение..
Правилни
и обосновани са изводите на СРС при определяне на наказанието.
Съдът
пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Правилно като смекчаващи вината обстоятелства са преценени чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни и трудовата му ангажираност, поради което въззивната инстанция
счита, че законосъобразно и справедливо съдът е освободил обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложил административно наказание в минималния,
предвиден в НК размер, а
Решение
по ВНАХД № 2529/2020г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 4 стр.
именно „Глоба“ в
размер на 1 000,00 лева. Налице са предпоставките за проложение на цитираната
разпоредба от НК, тъй като чистото съдебно минало и ниската лична степен на
обществена опасност на обвиняемия позволяват да се направи извода, че за да се предизвикат
съответни положителни промени в съзнанието му към спазване на законите не е
необходимо да се налага по- тежко наказание.
При цялостната
извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата въззивният
съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от горното, и
на основание чл.334,
т.6 във връзка с чл.338 от НПК Софийски градски съд:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 03.06.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 12 172/2019г. по описа, СРС, НО, 111- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.