Р Е Ш Е Н И Е

19.02.2019 г.

 

№ ..................                                                          град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и девети януари

Шести наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

 

Секретар: Наталия Николова

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 3035 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С електронен фиш серия ***г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Началникът ***. е наложил на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП на В.И.Я. *** административно наказание глоба в размер на 400 лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя В.И.Я., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна ***П. не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Действително от писмо №***г. на Началник сектор АО – ОПП – СДВР и докладна записка за извършена проверка по преписка рег.№***г. се установява, че електронният фиш серия ***г. на ОД МВР – Плевен не е връчен на В.И.Я., тъй като адреса е посетен, но лицето не е установено. Според съда в конкретния случай наказващият орган не е спазил процедурата на чл. 58, ал.2 от ЗАНН и въпреки че нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, наказващият орган не е отбелязал това върху електронния фиш и съответно той не се счита за връчен от деня на отбелязването.

         От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на ***г. в 13:34 часа на ******е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ***– разрешена скорост 90км/ч, установена скорост 135 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 45 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС В.И.Я..      Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка  клип №*** от ***г., заверени копия на протокол за проверка №***г.,  удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, заповед с рег. №***г. за определяне на служителите, които въвеждат ел.фишове, списък на установените нарушения №***г., копие от заповед №***г. на Министъра на вътрешните работи, относно утвърждаване на образец на ел.фиш, копие от заповед №***г. на Министъра на вътрешните работи, относно утвърждаване на образец на ел.фиш, справка АИС“Регистрация МПС“ относно собственост на МПС ***, удостоверение за стационарно монтирано АТС тип ***, протокол ***г., ксерокопие на съпроводително писмо ***и докладна записка относно връчване на ел.фиш ***от ***.

Освен това от приобщените като писмени доказателства по делото протокол от проверка ***г. на радарен скоростомер с идент. ***, тип “*** на Български институт по метрология по безспорен и категоричен начин се установява, че използваното техническо средство за измерване на скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил към датата на извършване на засичането на скоростта ***г. е било технически изправно.

Съобразно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Следователно клип №*** от ***г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят В.И.Я. е извършил нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за превишение на разрешената от 90км/ч скорост с 45км/ч.

Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е наложил на В.И.Я. с електронен фиш серия ***административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение, представляващо приложение към преписката – видеоклип. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл.189 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.182 от ЗДвП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш правилно е издаден на собственика, на който е регистрирано в АИС -КАТ моторното превозно средство съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи". В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП В.И.Я. - собственик на МПС не е представил в ОД на МВР - Плевен писмена декларация с данните на лицето, което да е извършило нарушението и съгласно разпоредбите на чл.188 ал.1 от ЗДвП "Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.." Електронният фиш е издаден на собственика.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити: "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му, е била 135км/ч при разрешена такава в извън населено място 90 км/ч. Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол, която е одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за одобрените типове средства за измерване и е със срок на валидност на одобряване на типа до 08.12.2020г.

В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014г, постановено по т.д.№1/2013г на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014г, според което в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Съдът счита, че следва да бъде потвърден обжалваният електронен фиш относно наложеното административно наказание по чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия ***от ***г от 07.06.2012г за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на Началника ***. с което е наложено на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на В.И.Я. *** административно наказание глоба в размер на 400 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: