Решение по дело №482/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 288
Дата: 1 юли 2021 г.
Съдия: Ивелина Солакова
Дело: 20214100500482
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. Велико Търново , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов

Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500482 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 463 от ГПК .
Постъпила е жалба от ЕТ „ШАЛАВЕРОВ-Сава Шалаверов“ – взискател по
изпълнително дело № 244/2019г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, против
изготвено от ЧСИ разпределение от 08.03.2021г. В жалбата се навеждат
следните оплаквания :
Не са посочени размерите на вземанията на взискателите по делото.
Не става ясно каква сума и от коя продажба е предмет на извършеното
разпределение.
Не е посочено дали е платен ДДС на държавата върху получената от
продажбата на движима вещ сума.
ЧСИ не е посочил каква сума остава за разпределяне след
удовлетворяване на привилегированите вземания.
Не става ясно от разпределението дали разноските, които са
удовлетворени, са направени от взискателя по изпълнителния способ,
сумите от който се разпределят .
Не са индивидуализирани вземанията на държавата.
Неправилино е определена пропорционалната такса по т. 26 от
ТТКРЗЧСИ.
Развити са подробни съображения , като се отправя искане до съда
разпределението да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ Виктор
1
Георгиев за извършване на ново разпределение на постъпили по делото суми.
Длъжникът по изпълнението – ЕТ „СЪНИ СТРОЙ – СТОЙКО СТОЙКОВ“ не
е подал възражение против жалбата.
В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК частният съдебен
изпълнител е посочил, че в обжалваното разпределение на суми, постъпили
след приключила публична продан на автомобил на длъжника, са
разпределени начислени и неизплатени авансово от взискателя такси, както и
дължимата такса за изпълнение на парично задължение по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Посочено е, че е отчислен и внесен от постъпилата по делото сума ДДС,
който не подлежи на разпределение.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното копие на
изпълнително дело № 244/2019г. на ЧСИ Виктор Георгиев, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт
на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна по следните съображения :
Изпълнително дело № 244/2019г. на ЧСИ Виктор Георгиев е образувано по
молба на жалбоподателя, въз основа на издаден в негова полза изпълнителен
лист срещу длъжника ЕТ „Съни-строй- Стойко Стойков“, като в хода на
изпълнителния процес е присъединено и вземане на ТД на НАП – Велико
Търново. Изпълнението е насочено върху 7 МПС, собственост на длъжника.
След проведена публична продан с постановление е възложен на купувач лек
автомобил, собственост на длъжника, като от продажбата е получена сума от
3145 лв. с включен ДДС Тази сума ( след приспадане на дължимия ДДС) е
предмет на обжалваното от взискателя разпределение от 08.03.2021г
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не е ясно дали ЧСИ е
превел на държавата дължимия се ДДС върху продажната цена. Това
обстоятелство е видно от приложеното по делото уведомление ( стр. 308 от
изп. дело). Липсата на отбелязване, че е заплатен ДДС върху сумата,
подлежаща на разпределение, не води до незаконосъобразност на
разпределението.
ЧСИ е посочил и произхода на сумата, която подлежи на разпределение, като
е посочил вносителя й, а именно- определеният за купувач по публичната
продан, завършила с постановление за възлагане Трифон Стойков Иванов.
В изготвеното разпределение е посочен размерът на вземанията, които
основният и присъединеният по силата на закона взискатели имат срещу
длъжника. Посочена е и привилегията на всяко едно от вземанията, които са
удовлетворени с постъпилата сума.
ЧСИ не е посочил конкретно каква сума остава за разпределяне след
2
удовлетворяване на привилегированите вземания, но от самото разпределение
е видно, че няма остатък, който да подлежи на разпределение за
удовлетворяване на хирографарните вземания.
Що се касае до това дали разноските, които са удовлетворени, са направени
от взискателя по изпълнителния способ, сумите от който се разпределят, това
възражение е крайно неясно и съдът го намира за несъстоятелно. Взискателят
не възразява по отношение на това, че са удовлетворени сторени от него
разноски по изпълнението и не твърди, че има неудовлетворени, а подлежащи
на удовлетворяване разноски.
По възражението, че не са индивидуализирани вземанията на държавата,
същото е неоснователно, тъй като ЧСИ е посочил акта, с който тези вземания
са индивидуализирани- удостоверение вх. № 17599/23.12.2020г. След като
този акт се намира по делото, не е нужно съдържанието му да се
възпроизвежда в самото разпределение.
По възражението за неправилно определяне на пропорционалната такса по т.
26 от ТТРЗЧСИ, дори и да е определен грешно размерът на таксата от
съдебния изпълнител в обжалваното разпределение, това не влияе на
законосъобразността на разпределението. Това е така, защото вземането за
тази такса не е удовлетворено изцяло с извършеното разпределение и
неговият размер би могъл да се измени в зависимост от това каква сума ще
бъде събрана от съдебния изпълнител в момента, когато са налице
достатъчно средства за удовлетворяването му.
Гореизложените констатации на съда обосновават извода за неоснователност
на подадената жалба против извършеното от ЧСИ Виктор Георгиев
разпределение от 08.03.2021г.по изпълнителното дело.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ЕТ „ШАЛАВЕРОВ-Сава Шалаверов“
– взискател по изпълнително дело № 244/2019г. по описа на ЧСИ Виктор
Георгиев, против изготвено от ЧСИ разпределение от 08.03.2021г.
Решението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните, пред ВТАС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3