№ 1104
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100500807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, представлява
се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата С. Т. Т. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е.Е.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице В. Г. З., редовно призован, явява се лично.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 1308/12.04.2021г.
1
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Е.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам
възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
9611/20.05.2021 г. по допуснатата съдебно – техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Адв. Б.: Запознат съм със заключението.
Адв. Е.: Запозната съм със заключението.
Вещо лице В. Г. З.: 51г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – техническа
експертиза.
Въпроси на адв. Б.:
Вещото лице З.: С протокола за монтаж на СТИ от 07.04.2016г. съм запознат и съм
го описал в констативната част на заключението. Електромерът е монтиран с нулеви
показания, събразно това, че той е бил нов и в него са били налични оригиналните фабрични
настройки от производителя, поради което тарифите са били нулеви.
Програмата за четене, която се използва от въззивното дружество, считам, че не
разполага с възможност на служителите на дружеството да нанасят показания по тарифи
или да премахват. Считам, че програмата няма възможност да променя вече натрупани
показания, или да прави промени в показанията, било то нулеви или някакви други. Всяко
едно количество независимо в кой регистър на електромера е отразено означава, че
съответното количество енергия е преминало през електромера и в зависимот от това къде е
бил монтиран е потребено от инсталацията на съответния абонат.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
2
Въпроси на адв. Е.:
В.л. З.: В т. 2.1 от заключението, са посочени периодите от монтажа на електромера
до датата на демонтажа, описани са в констативната част на заключението, като датата на
демонтажа на СТИ е 21.07.2017г., а датата на монтажа му е 22.12.2016г., т.е. в случая има
техническа грешка. Следва да се чете, че дата на монтажа на електромера е 07.04.2016г., а
датата на демонтажа е 25.05.2018г., това е периодът, който обхваща проверката.
Електромерът не е монофазен, а е трифазен, това също е техническа грешка.
Електромерите са различни модификации, като след името на типа електромер има цифри,
които показват кой, какъв е, както и, в случая е бил за битови нужди.
Програмата, с която работи дружеството изисква парола за достъп. Ако става въпрос
само за прочитане на данните от тарифните регистри на електромера служителите на
дружеството разполагат с този достъп, но ако трябва да се променят, да речем, показания на
часовника се изисква друга парола, с която ми заявиха, че служителите от дружеството не
разполагат, както и друга парола за пренастройване на тарифната схема. До момента са ми
предоставени само две програми, с които дружеството работи, едната е за електромер модел
,,Искра”, а другата за електромер модел ,,Карат”.
На стр. 4 от заключението съм посочил, че за нощна тарифа часовете са от 22:00ч. до
6:00чл., а дневна в останалата част на денонощието, в случая не съм имал достъп до
тарифната схема на електромера, защото не съм го изследвал. Описал съм, че върховата
тарифа се приравнява към дневната и влиза в диапазона от 6:00ч. до 22:00ч. В конрекната
ситуация не става ясно в кой часови диапазон е отчитал скрития регистър.
Посочил съм, че за 365 дни колко общо ел.енергия е потребена, но не мога да кажа в
какъв обект е бил монтиран процесният електромер. Искам да уточня, че това не е енергия,
която е потребена в обекта, а, че е технически възможно да се достави, може да е потребена
в рамките на 4г.
Адв. Е.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 9611/20.05.2021 г. на вещото лице В. Г. З..
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева /изд.
РКО/.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и
договор за правна защита за извършването им.
Адв. Е.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и
договор за правна защита по чл. 38 от ЗА. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля да ни бъдат присъдени разноски за всички инстанции,
съобразно представения списък.
Адв. Е.: Моля да отхвърлите въззивната жалба.
От събраните по делото доказателства и приетите заключения, както пред първата
инстанция, така и в настоящата, не се установи кога е извършено вмешателство в СТИ,
респективно кога е възникнала грешката при отчитането на доставената на абоната ел.
енергия. Наличието на количества в невизуализирания регистър на екрана на СТИ, само по
себе си няма как да установи действително потребената такава, нито техническите
възможности на електромера не могат да установят дали действително е потребено. Една
4
възможност не може да вменява в задължение на моята доверителка заплащане на
ел.енергия, която тя не е ползвала.
Моля да имате предвид, че това е битов абонат, още в исковата молба сме посочили,
че става въпрос за гараж в жилищна сграда, в която трифазен електромер е монтиран преди
години. Не е видно в кой часови диапазон е било отчетено по скритата тарифа, нито може
да се установи как един такъв обект може да потреби над повече от 1000 лв. на месец,
съизмеримо с обект на промишлено потребление на ел. енергия, разбира се има и
изключения.
Не са спазени никакви правила при уведомяване на моята доверителка и
извършването на проверката на СТИ. Вярно е, че към момента, в който е било демонтирано
по старите правила за измерване на ел.енергията са били отменени, с изключение на чл. 48-
51, след което същите са също отменени и към момента, в който тя е била уведомена за
извършване на проверката и за заключението, че дължи сума са изминали повече от 1г. Явно
от дружеството са чакали да влязат новите правила и да се събере вземането. Фактурата е
била издадено една година след като е бил свален процесния електромер, но какво се е
случило с него в този срок от една година, намиращ се в лабораторията на БИМ, постъпил е
там на 30.05.2018г., а самата експертиза е от май месец 2019г. Поради което считам, че
моята доверителка не дължи процесната сума, моля за решение в този смисъл, както и за
присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5