П Р О Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 25.06.2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Х.Х.
А.Ф.
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 43 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 09,30 часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД, ТО - ИСПЕРИХ, редовно призована,
се явява прокурор Пенчо Минков
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.И.М., редовно призван, се явява лично.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му на адвокатска
защита, както и възможността за сключване на споразумение за решаване на делото, което е по - благоприятно производство
за подсъдимия, а са налице и законови предпоставки за това, както и, че при
желание от негова страна за сключване на споразумение с Прокуратурата е
задължително участието на защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам пари за адвокат, от къде? Аз вземам 150,00 /сто и петдесет/ лева пенсия. Искам служебен
адвокат.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предвид материалното му състояние,
както и това, че е пенсионер с ниски
доходи, е основателно искането на подсъдимия да му бъде осигурена адвокатска
защита.Това е негово право. От друга
страна, с цел бъдеща промяна евентуално в хода на съдебното производство, а именно преминаване по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като, доколкото разбрах има такова желание, е задължително участието на
защитник и по тази причина считам, че е основателно искането му за назначаване
на служебен защитник.
Съдът, като изслуша становището на страните и като
взе предвид декларираното от подсъдимия семейно и материално положение и имотно
състояние приема, че същият няма финансова възможност да организира доброволно защитата
си по делото, чрез упълномощаване на адвокат. Желае да ползва адвокатска защита,
което е задължително, с оглед вероятността
за сключване на споразумение и е в интерес
на правосъдието, с оглед бързото приключване на наказателното производство. Ето защо и на осн. чл.25, ал.1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ на подсъдимия Б.И.М.,
при условията на чл.23, ал.1 във вр. с чл.21,
т.3 от ЗПП във вр. с чл.94, ал.1,
т.9 от НПК, във вид на процесуално представителство, когато по силата на закона
е задължително участието на защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ извлечение от горното определение на
съда до САК - Разград за определяне на служебен защитник от адвокатите, вписани в НРПП.
ПРЕКЪСВА с.з. до явяването на служебния защитник.
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖИ в 09,45 часа.
В залата се явява адв. Румен Петков от АК -
Разград, определен от САК – Разград за служебен защитник на подсъдимия Б.М..
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адвоката да се
запознае с материалите по делото.
АДВ.ПЕТКОВ - Запознах се с материалите по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Румен Петков от АК – Разград за служебен
защитник на подсъдимия Б.И.М. при посочените горе условия.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б.И.М. – роден на *** ***, български гражданин, живущ
***, с основно образование, вдовец, ЕГН:**********, неосъждан.
ДОКЛАДВА, че делото е образувано по внесен обвинителен
акт срещу Б.И.М. за извършено от него на
13.11.2019 г. в с.Бърдоква, обл.Разградска, престъпление по чл.235, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
В предоставения на страните срок по чл.247б, ал.3
от НПК не са постъпили искания и възражения. Ето защо, съдът ПРИСТЪПИ към изслушване
на страните по въпросите на разпоредителното заседание по чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, съдебни
заседатели, считам, че настоящото наказателно производство е подсъдно на РС-Исперих
и на настоящия съдебен състав. Считам,
че няма основания то да бъде прекратено или да бъде спряно. На ДП не са допуснати,
според мен, отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване правата на обвиняемия, както и на пострадалото юридическо лице. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като в момента подсъдимия
има назначен защитник и е възможно да бъдат приложени именно особените правила, предвидени в НПК – съкратено съдебно следствие и сключване
на споразумение. Ние обсъдихме условията за сключване на споразумение. Няма
нужда делото да се гледа при закрити врата,
не е нужно назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, няма
нужда от ангажиране на допълнителна защита, вещо лице, преводач или тълковник,
както и не се налага извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на подсъдимия
има взета мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“, като същата не следва
да бъде променяна на този етап. Няма да
правя искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на съда да насрочи
ново с.з. и да определи лицата, които следва да бъдат призовани.
АДВ.ПЕТКОВ – Уважаема г-жо Председател, съдебни
заседатели, считам че настоящото дело
безспорно е подсъдно на РС – Исперих. Считам, че на ДП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата
на подсъдимия. Няма основания за прекратяване или спиране на делото. От гледна точка
на т.4, дали има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
считам че такива са налице и молим, съдът да промени хода
на съдебното следствие, като разгледа делото по Глава 29 от НПК, т.е. решаване
на делото със сключване на споразумение за прекратяване на наказателното производство. По всички останали
точки до т.8, се присъединявам към мнението на представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМЯТ - Да, аз искам да сключа споразумение.
Съдът, като изслуша становището на страните и на осн.чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Настоящото
дело, с оглед вида и тежестта на повдигнатото обвинение, Е РОДОВО И МЕСТНО
ПОДСЪДНО на РС – Исперих, съобразно правилата на чл.35, ал.1 и чл.36, ал.1 от НПК.
Съдът НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство по смисъла на чл.250
и чл.251 от НПК.
Съдът КОНСТАТИРА, че няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, при водене на разследването до момента, както
и при повдигане на обвинението на подсъдимия, довели до ограничаване на правата
му.
Съдът КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила на
НПК, за което е изразено становище от
страните, а именно, за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
постигнато между страните споразумение за решаване на делото. В тази връзка,
съдът счита, че са налице всички законови предпоставки, предвид че дървесината,
която е предмет на престъплението, е иззета от дома на подсъдимия и се намира
на съхранение в съответното горско стопанство, за което са налице безспорни доказателства по делото. На ДП дървесината е иззета като веществено доказателство.
Съдът КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставките
на закона, по смисъла на чл.263 от НПК, за разглеждане на делото при закрити
врата, както и за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, при условията
на чл.260 от НПК.
Подсъдимият
ИМА НАЗНАЧЕН от съда служебен защитник, с което се гарантират правата му в настоящото производство.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за назначаване на преводач
или тълковник, както и за извършване на следствени
действия по делегация.
НЕ СА НАПРАВЕНИ от страните нови доказателствени искания.
Съдът КОНСТАТИРА,
че не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, както
и за изменение на вече взетата МН „Подписка“
по отношение на подсъдимия, която към момента обезпечава нуждите на наказателното
производство.
Определението на съда в частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред ОС – Разград по реда на Глава 22 от НПК, съгласно
чл.249, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Представям Ви, в писмен вид, постигнато
с подсъдимия и неговия защитник
споразумение за решаване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА
към материалите по делото представеното от страните писмено споразумение за
решавана не делото.
ПРЕМИНАВА, на осн. чл.252, ал.1 от НПК, незабавно
към разглеждане на делото по реда на Глава
29
от НПК.
ИЗСЛУША становището на страните по внесеното от
тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното споразумение.
Представихме ви го в писмен вид и
ако счетете, че то не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
АДВ.ПЕТКОВ- Изцяло поддържам така изготвеното споразумение.
Считаме, че в най- пълна степен изпълнява
целите на Наказателния кодекс за превенция и превъзпитаване. Моля за Вашето
одобрение.
ПОДСЪДИМИЯТ-
Разбирам в какво съм обвинен, за дървата. Признавам се за виновен. Разбирам
смисъла и последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните и на
основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимия и
неговия служебен защитник, както следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено от фактическа страна, и подсъдимият Б.И.М. се признава за виновен в това, че на
Деянието е извършено виновно при пряк
умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Б.И.М. да бъде наложено такова при условията
на чл.55, ал. 1, т.2, буква „б” от НК, а именно наказание
„ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42а, ал.1, т.1 във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- По чл.42а, ал.1, т.2 във вр. с чл. 42
б,ал.2от НК -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се
съгласяват на подсъдимият Б.И.М. ДА НЕ СЕ НАЛАГА наказанието ГЛОБА.
Веществени доказателства - дървен материал- 8,45 куб.м. плътна дървесина от дървесен
вид „Цер“, на стойност 591,50 /петстотин деветдесет и един лева и 50 ст./ лева
се отнемат в полза на държавата и се
предоставят на ощетеното юридическо лице - ДПДГС „Сеслав“ - гр.Кубрат.
Разноски
по делото - 67,20 лева се възлагат на подсъдимия, които следва да
бъдат заплатени по сметка на ОД МВР гр.Разград.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР:
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ПЕНЧО МИНКОВ / /адв. Румен Петков /
ПОДСЪДИМИЯТ Б.И.М.,
декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Б.И.М. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, с оглед на което и на осн.чл.384
във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Б.И.М. и
неговия сл.защитник адв.Румен Петков АК
– Разград от една страна, и от друга страна РП – Разград, ТО - Исперих,
представлявана от прокурор Пенчо Минков, споразумение за решаване на делото в
следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна, и
подсъдимият Б.И.М. се признава за виновен в това, че на
Деянието е извършено виновно при пряк
умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Б.И.М. да бъде наложено такова при условията
на чл.55, ал. 1, т.2, буква „б” от НК, а именно наказание
„ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42а, ал.1, т.1 във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- По чл.42а, ал.1, т.2 във вр. с чл. 42
б,ал.2от НК -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се
съгласяват на подсъдимият Б.И.М. ДА НЕ СЕ НАЛАГА наказанието ГЛОБА.
Веществени доказателства - дървен материал- 8,45 куб.м. плътна дървесина от дървесен
вид „Цер“, на стойност 591,50 /петстотин деветдесет и един лева и 50 ст./ лева
се отнемат в полза на държавата и се
предоставят на ощетеното юридическо лице ДПДГС „Сеслав“ - гр.Кубрат.
Разноски
по делото - 67,20 лева се възлагат на подсъдимия, които следва да
бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОД МВР гр.Разград.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Одобреното от съда споразумение има значение на влязла
в сила присъда и не подлежи на обжалване
и протестиране пред по - горен съд.
ПРОКУРОРЪТ –Има взета мярка за неотклонение
„Подписка“. Ако счетете, че е изиграла
своята превантивна роля, то Ви предлагам да я отмените.
АДВ.ПЕТКОВ – Моля да отмените взетата МН „
Подписка“, т.к. тя е изчерпала своето значение.
Съдът, като съобрази, че с одобреното споразумение
окончателно се решава въпроса относно наказателната отговорност на подсъдимия
по повдигнатото му обвинение, приема че към момента е отпаднала необходимостта от
взетата му МН „Подписка“ по отношение на целите, които обезпечава, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН
„Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Б.И.М., с ЕГН:**********, взета с
Постановление от 27.01.2020 година на
разследващия орган.
Определението в тази част подлежи на обжалване и
протестиране пред ОС – Разград в 7 – дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по нохд №43/2020 година по описа на РС – Исперих.
ДА СЕ
ИДАДАТ на служебния защитник адв.Румен Петков
от АК – Разград необходимите документи, които да му послужат пред НБПП във връзка с
предоставената служебна защита.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.15ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: