Определение по дело №339/2019 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

град Ловеч, 17,06.2019 г.

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

  ЧЛЕНОВЕ:   ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

при секретаря................ като разгледа докладваното от съдия ПАВЛОВА ч.гр. дело № 339 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

                   Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

                   РС-Тетевен е постановил разпореждане №285/5.02.2019 г. по ч.гр.д.№89/19 г, с което е отхвърлил изцяло молбата на „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София, обективирана в заявление за издаване на  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника М.А.М., с постоянен адрес *** следното вземане: главница в размер на 666,29 лв. , за договорна лихва в размер на 94,69 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г. за обезщетение за забава в размер на 31,75 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. на основание договор за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г. и за разноските в заповедното производство.

Постъпила е частна жалба от „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София против това разпореждане с твърдения за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилност. Развива съображения, че е налице отправено уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита, тъй като то е изпратено до адреса на длъжника, а това, че той не е уведомил кредитора за промяната му е изцяло по негова вина и представлява неизпълнение на задълженията му по договора за кредит. Цитира практика на съдилищата в този смисъл. Твърди, също, че е представил редовно извлечение от счетоводните книги, както и твърдения, че съдът, ако е считал, че заявлението е нередовно е следвало да го остави без движение с указания за отстраняване на нередовностите в три дневен срок. Моли съда  да отмени разпореждането на ТРС, като незаконосъобразно и да постанови издаването на заповед за изпълнение.

Жалбоподателят е бил уведомен за разпореждането на 28.02.2019 г., а частната жалба с вх.№ 1257 е подадена на 5.03.2019 /п.кл./, с което е спазен срокът по чл.275,ал.1 от ГПК.Подадена е от легитимирано лице и при тези предпоставки съдът приема,че е допустима. На основание чл.278,ал.1 и ал.2 от ГПК следва да се разгледа по същество. Същевременно настоящата инстанция е оставила без движение заявлението, тъй като в него липсва изложение на обстоятелства относно начислената договорна лихва-въз основа на коя от разпоредбите от договора и по какъв начин е определен и начислен размерът, а освен това не са посочени по размер просрочените вноски нито в заявлението, нито в извлечението от сметката на длъжника.

С молба вх.№4179/13.06.2019 г. частният жалбоподател е отстранил тези нередовности, като е посочил, че размерът на лихвеният процент е договорен между страните на 21,688% и се начислява ежемесечно по метода на простата лихва върху остатъчния размер на главницата по кредита-чл.9 от Договора.

              Съдът като съобрази представените по ч.гр.д. №89/19 г. по описа на ТРС доказателства и изложените в частната жалба оплаквания, счита същата е основателна.

               От доказателствата по делото се установява, че на 4.02.2019 г. „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД-София е подала в РС-Тетевен заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу длъжника-кредитополучател М.А.М. *** ЕГН ********** за следното посочено в заявлението вземане: сумата от 666,29 лв. главница, договорна лихва 94,69 лв. за периода 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г, както и обезщетение за забава в размер на 31,75 лв, за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. както и законната лихва върху главницата от 4.02.2019 г. до изплащането й и разноски в размер на 175 лв, от които 25 лв. ДТ и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. Към заявлението са приложени писмени доказателства:пълномощно, извлечение от счетоводните книги, заверен препис от договора за потребителски кредит № ********** и от погасителния план към договора, препис от фактура №**********/7.03.2018 г., копие от уведомление за настъпила предсрочна изискуемост и обр.разписка към нея с уведомление от пощ.оператор, че адресатът е непознат на адреса.

                РС-Тетевен е постановил разпореждане №285/5.02.2019 г. по ч.гр.д.№89/19 г, с което е отхвърлил изцяло молбата на „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София, обективирана в заявление за издаване на  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника М.А.М., с постоянен адрес *** следното вземане: главница в размер на 666,29 лв. , за договорна лихва в размер на 94,69 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г. за обезщетение за забава в размер на 31,75 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. на основание договор за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г. и за разноските в заповедното производство. Мотивите на ТРС за отхвърляне на заявлението са освен липсата на уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост и, че то не отговаря на изискванията на чл.411 ал.2 т.2 от ГПК, тъй като в него и в приложеното към него извлечение от счетоводните книги липсва изложение на обстоятелства относно начислената договорна лихва-въз основа на коя от разпоредбите и по какъв начин е определен и начислен размерът, а освен това не са посочени по размер просрочените вноски. Това не позволява на съда да направи правния извод, че е осъществена материално-правната предпоставка за подлежащо на изпълнение вземане в претендирани от заявителя размер срещу длъжника.

           Настоящата инстанция счита, че частната жалба е основателна досежно неправилността на разпореждането на ТРС, с която е отхвърлено заявлението на  „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София за издаване на  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника М.А.М., с постоянен адрес *** следното вземане: главница в размер на 666,29 лв. , за договорна лихва в размер на 94,69 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г. за обезщетение за забава в размер на 31,75 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. на основание договор за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г. и за разноските в заповедното производство в размер на сумата 175 лв. Ловешки окръжен съд счита, че документът, от който произтича вземането е редовен, доколкото съдържа информация относно договора и задълженията на този длъжник, като е видно, че се касае за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, тъй като длъжникът не е погасил задълженията си в периода от 15.08.2018 г. насетне, просрочени са три погасителни вноски от 15.08.2018, 15.09.2018 г.и 15.10.2018 г. , заплатени са четири погасителни вноски- за месеците, април, май, юни и юли 2018 г., като след уточняващата молба с вх.№4179/13.06.2019 г. съдът установява, че се претендира главница в размер на сумата 666,29 лв. и договорна лихва в размер на 94,72 лв. Уточнено е, че договорната лихва се претендира на основание чл.9 от договора за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г, който е приложен към делото, ведно с погасителния план към  него. Спорен момент е начина, по който кредиторът е обявил предсрочната изискуемост на кредита. Настоящата инстанция споделя тази практика на ВКС, според която ако кредиторът е положил дължимата грижа, в случая отправил е уведомлението за настъпила предсрочна изискуемост на посочения от длъжника в договора адрес за кореспонденция, то неполучаването по независещи от него причини и при спазване на ОУ за доставяне на пратки и пощенски колети ще се приеме за редовно връчено. Видно от уведомление за настъпила предсрочна изискуемост и приложената към него обр.разписка, настоящата инстанция установява, че то е връчено на постоянния адрес на длъжника, който фигурира и в договора за кредит като постоянен и настоящ адрес. От справката на съда по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. също се установява, че това е постоянния и настоящ адрес на длъжника. В обратната разписка е отбелязано, че адресатът е непознат на адреса, но от приложеното по делото съобщение на л.44 се установява, че копие от частната жалба е връчено лично на М.А.М., въпреки разпоредбата на чл.413 ал.2 от ГПК. По този начин наред с фингираното връчване на постоянния адрес на длъжника посредством писмо с обр.разписка, понастоящем във въззивното производство длъжникът е узнал за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането от изложеното в частната жалба на жалбоподателя.. В нея подробно се посочва фактическата обстановка и  доводите му, защо да се приеме, че е настъпила предсрочната изискуемост на вземането и според съдебния състав банката е обявила настъпването на предсрочната изискуемост на целия кредит, т.е преди да бъде издадена заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и длъжникът е бил уведомен лично за това.  

                По тези съображения атакуваното разпореждане №285/5.02.2019 г. по ч.гр.д.№89/19 г, на РС-Тетевен се явява неправилно и следва да бъде отменено и да се постанови издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София срещу длъжника М.А.М., с постоянен адрес *** за следното вземане: главница в размер на 666,29 лв.,  договорна лихва в размер на 94,69 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г. обезщетение за забава в размер на 31,75 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. на основание договор за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г. и разноски в заповедното производство в размер на сумата 175 лв, от които ДТ 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение 150 лв. като бъде върнато делото на ЛРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист спрямо този длъжник.

             Водим от горното съдът

 

                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

                ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО разпореждане №285/5.02.2019 г. по ч.гр.д.№89/19 г, на РС-Тетевен, вместо което ПОСТАНОВИ:

               ДА СЕ ИЗДАДЕ  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по заявлението на „Ти Би Ай Банк” ЕАД-София срещу длъжника М.А.М., с постоянен адрес *** за следното вземане: главница в размер на 666,29 лв.,  договорна лихва в размер на 94,69 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 16.10.2018 г. обезщетение за забава в размер на 31,75 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 17.01.2019 г. на основание договор за потребителски кредит №**********/07.03.2018 г. и разноски в заповедното производство в размер на сумата 175 лв, от които ДТ 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение 150 лв. и ВРЪЩА делото на РС-Тетевен за издаване на заповед за незабавно изпълнение и  изпълнителен лист.

             Определението е окончателно.

                                                                                                      

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               

 

 

 

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.                    2.