№ 3026
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110159717 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е такова по реда на чл.410 от ГПК.
Съдът е уважил заявление с вх.№ 305471/30.10.2023 година, депозирано от „АП“
ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление – град С, представлявано от ЖСТ,
чрез адвокат М. К. депозирано срещу длъжник – „МВ - К“ ЕАД, ЕИК ..........
Заповедният съд е издал ЗАПОВЕД № 33239 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК на 04.11.2023 година, с която е разпоредил длъжникът МВ - К ЕАД с ЕИК:
......... и адрес: гр. С, складова база 2, склад (205-208) - (219-222) , общ. Столична, обл. София
(столица) да заплати на заявител АП ЕООД с ЕИК: ........ и адрес: гр. София 113, общ.
Столична, обл. София (столица) сумата 12 910,11 лева (дванадесет хиляди деветстотин и
десет лева и 11 стотинки), представляваща главница за неизпълнени задължения по фактури,
издадени във връзка със сключен договор за поръчка, ведно със законна лихва за период от
30.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 258,20 лева
(двеста петдесет и осем лева и 20 стотинки).
В подаденото заявление като кредитор в т.3 е посочено търговското дружество – „АП“
ЕООД, в т.12 от заявлението са описани обстоятелства относно дължимост на сумата от
„МВ - К“ ЕАД на „АП“ ЕООД, така и приложеното пълномощно за адвокат М. К. е от
управителя на „АП“ ЕООД.
На 9.1.2024 година по делото е постъпила молба с вх.№ 6671/9.1.2024 година от
адвокат К., като представляваща „А“ООД, ЕИК ........... по пълномощие дадено от
управителя ЖСТ. С молбата се иска от съда да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка. Твърди се, че тази очевидна фактическа грешка се изразява в допусната грешка в
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. Твърди се, че поради сходство в
имената на двете дружества погрешно е изписано „А“ ЕООД. Твърди се, че в т.12 от
заявлението било посочено правилно името на кредитора – „А“ ООД.
Иска се от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като в
издадената заповед за изпълнение вместо кредитор – „А“ ЕООД се запише „А“ ООД.
С оглед на горното и за да се произнесе съдете съобрази следното:
В задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 4/2013 година,
постановено по тълк.дело № 4/2013 на ОСГТК на ВКС е прието, че разпоредбите на чл.247,
1
чл.250 и чл.251 ГПК намират приложение в заповедното производство.
Несъмнено е, че когато е налице противоречие в съдебния акт, в смисъла на непълнота,
между изразената воля на състава на съда се следва да бъде извършено отстраняване на
очевидна фактическа грешка, в резултат на разминаване с постановения като волеизявление.
В този смисъл и съдебната практика приема, че по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК подлежат
на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в съдебния
акт. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на
имена, номера, размер на присъдена сума. Така е прието и с Решение № 60115 от 25.01.2022
г. на ВКС по гр. д. № 481/2021 г., II г. о., ГК, докладчик председателят ЕБ, Решение № 11 от
21.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3593/2019 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят ВР,
Решение № 164 от 24.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5934/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик
председателят СБ
При горното, настоящия съд не следва да допусне исканата поправка на очевидна
фактическа грешка.
В казуса заявителят сам е посочил неправилно името на кредитора – така и в т.2, и в
т.12 и в приложеното към заявлението пълномощно. При това съдът не е формирал различна
от заявеното от заявителя воля. В този смисъл не е налице несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в съдебния акт.
С оглед на горното се следва молбата да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка
заявено с молба с вх.№ 6671/9.1.2024 година, подадено от адвокат М. К., като
представляваща „А“ООД, ЕИК ........... по пълномощие дадено от управителя ЖСТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя пред
Софийска градски съд по реда по който подлежи на обжалване Заповед № 33239 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на 04.11.2023 година – в
едноседмичен срок от връчването на настоящето на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2