ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. Златоград, 20.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100223 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Б. - редовно призован, лично, представлява се от
адв. З. Д..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д..
ДЪРЖАВАТА, ПРЕДСТ. ОТ М. НА Р. Р. И Б. – редовно призована,
представлява се от юрк. Т. Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. Ф. – редовно призована, лично.
АДВ. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Г. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
ЮРК. Д. – Няма вариант за спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Г. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
1
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на процесния имот,
който по плана от 1974г. е имал №131.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че той и Р. Б. са собственици въз
основа на давностно владение на по ½ идеална част от ПИ №131 по плана от
1974г. на гр. Н. с площ около 500кв.м. Процесният имот не е нанесен в
одобрената кадастрална карта, а е нанесен, като част от речното корито,
поради което е налице непълнота на кадастралната карта.
Следва да докаже, че той и Р. Б. владеят процесният имот и лично той ½
идеална част, считано от 30г., а именно от 1994г. до сега.
Следва да докаже, че е получил имота и по наследство от баща си А. Б.
(И. Б.), а Р. Б. е получил своята идеална част от баща си М. Б..
Следва да докаже, че процесният имот е декларирал в емлячния
регистър в местност ,,В .‘‘ с площ 0.5 декара. Община Н. е ангажирала фирма
за почистване на речното корито, като същата, използвайки техники започнала
да отнема дръвчета от имота на ищеца, които са засадени преди повече от 50г.
Ищецът се противопоставил и кмета му указал да представи доказателства, че
е собственик.
Ответникът община Н. следва да докаже, че ищецът не ангажира
доказателства за твърденията си, че е владял процесният имот, тъй като имота
попада в речното корито и няма как да се завладява имот, който е публична, в
случая държавна собственост.
Следва да докаже, че има несъответствие в местностите ,,В .‘‘ и ,,Б.‘‘.
По плана от 1987г. имотът не е нанесен.
Следва да докаже, че почистването на речното корито е в изключителен
обществен интерес.
Следва да докаже, че и не е изтекла съответната придобивна давност в
полза на С. Б..
Ответникът М. на р. р. и б. следва да докаже, че процесният имот не
може да се придобива по давност, тъй като е публична държавна собственост,
защото влиза в речното корито.
Следва да докаже, че липсва изтекла придобивна давност.
Следва да докаже, че липсва самостоятелен обект по последния
действащ план, тъй като процесния имот не е нанесен като самостоятелен.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за
окончателен.
2
ЮРК. Д. – Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за
окончателен.
ЮРК. Г. - Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото от
страна на ищецът допуснатите такива с Определение № 267/02.10.2024 г., а
именно: Скица на имот № 37/01.07.2024г. за ПИ №131; 2бр. Жалби до Община
Н.; Удостоверение за наследници №94-00 610/03.07.2024г.; Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена №94-00-610/03.07.2024г.; Извлечение
от емлячния регистър №93-00-53/30.01.2017г.
АДВ. Д. – Моля, да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама
свидетели.
ЮРК. Д. – Не възразявам.
ЮРК. Г. – Не възразявам.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
С. М. Б. - ЕГН **********, българско гражданство, разведена,
неосъждана, живея на съпружески начела с ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Б. – Живеем си заедно със С. в едно домакинство. Обработвали
сме мястото и продължаваме да го обработваме. От 30г. го обработваме
двамата заедно и децата помагат. Стръмно е мястото. През тези 30г. нито
общината в Н., нито от държавата някой е идвал да ни гони от мястото. До нас
има място Р. Б.. Това място го садим със зеленчуци – картофи, лук, тикви.
Реката не го взема мястото. Никога не е прииждала толкова. Имаше орех,
който е саден предполагам от родителите на С.. Имаше и синя слива. От
общината дойдоха и отрязаха ореха, от който сме събирали със С. орехи.
Отрязаха и синята слива. И ореха, и сливата не пречат на реката. Дънерите са
на място. От синята слива съм ходила лично да събирам плодове.
Площта ни е обща с Р. Б. и е около 350-400кв.м. Не ни е разделено
мястото с Р. Б., а е общо. На С. остава ½. Границите на имота са: отдолу –
река; отгоре – ул. ,,А. С.‘‘, от другите две страни няма имоти.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
3
ЮРК. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Д. А. Х. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Х. – Живея в гр. Н.. Делото е за едно място до гумаджията.
Мястото е под пътя към реката. От С. знам, че неговото място е около 200кв.м.
и на Р. е около 200кв.м. и общо е около 400кв.м. Не съм го мерил. Аз знам, че
С. си ползва неговото място, а Р. своето. С. ползва мястото над 20-30г., а
може би и повече. Най-вероятно го има от баща му. Не помня баща му.
Виждал съм го да работи там и сее каквото си иска, то е негово.
Съседи са: отдолу – реката, отгоре – улица, на изток граничи с място на
Р., от запад пак е реката.
Частта на Р. има ограда, а на С. няма ограда.
ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля, да бъдат
изслушани вещите лица.
ЮРК. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля. Да пристъпим към
разпит на вещите лица.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Имам въпрос към
предишната свидетелка, ако позволите.
СЪДЪТ пристъпи отново към разпит на свидетелката Б.:
СВ. Б. – Местността се казва ,,Б.‘‘.
АДВ. Д. - Моля, да бъдат изслушани експертните решения на вещите
лица.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
М. А. Т. – **г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – Поддържам заключението. Като бяхме на
място, С. показа цялото място с Р.. Нямаше видими граници за двете части. Аз
съм заснел на място имот, а което ми е показано и по документите. И съм
съвместил плана от 1974г. с действаща кадастрална карта, в частност имот
ПЛН 131 по плана от 1974 и съм го отразил на скицата в зелен цвят, а с кафяв
цвят съм отразил границите, които е посочил ищеца. Не е проблем да се
повдигне в цвят тази част, за която съм посочил, че попада в речното корито, а
в друг цвят да е частта, която попада в реализирана улица. Аз не твърдя, че
процесния имот попада в речното корито, а попада в имот, който по данни от
кадастралната карта е в границите на река, тоест, така е по документи.
4
Няма акт за общинска собственост, нямал съм въпрос дали има акт за
държавна публична собственост.
На място имота имаше частична ограда от към пътя до реализирания
тротоар, но не по цялото протежение.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. Г. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице
инж. М. Т. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. М. Т. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищеца на
15.10.2024г., в размер на 500 лева.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Р. И. Ф. – **г., българка, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ф. – Поддържам заключението. Речното легло
включва заливаемата част. Заливаемите линии се определят по съвсем
различен начин. Няма понятие ,,речно корито‘‘, има ,,речно легло‘‘, което
включва речното корито и прилежащите земи (заливаеми крайбрежни ивици).
Това е съгласно параграф 21 в закона за водите. Имотът започва на разстояние
1м над речното корито. Дали попада в заливаемите части, не може да се каже,
трябва да се ползват едни заснемания на басейнова дирекция на дъното на
реката, но те не са направени. Може да се отговори дали процесното място
попада в крайбрежните залеваеми ивици на река Н. при този стфор на реката.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. Г. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице
инж. Р. Ф. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Р. Ф. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищеца на 15.10.2024
г., в размер на 400 лева.
5
АДВ. Д. – Уважаеми г–н Съдия, както Вие посочихте има една
допълнителна задача по СТЕ, моето искане е М. Т. да изиска от общ. Н. и от
Областна администрация С. дали е налице Акт за държавна публична
собственост.
ЮРК. Д. - След поставяне на допълнителните задачи ще се реши
спора.
СЪДЪТ намира, делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед
изясняване на всички обстоятелства по делото ще следва да се поставят
допълнителни задачи на вещите лица, а именно:
Вещото лице М. Т. да направи съответната проверка и отговори за
процесния имот има ли съставен акт за държавна публична или частна
собственост. Освен това, вещото лице на същата скица или на нова, да
повдигне в цвят тази част от процесния имот, която участва в така нареченото
речно корито или поне, както е отразено в кадастралната карта, да посочи
площта. Освен това, на място ищецът да покаже, ако владее реална част от
процесния имот, каква е тя и да посочи квадратурата й, която част е различна
от частта на Р. Б..
Задачата на вещото лице Р. Ф. ще следва да се допълни в смисъл,
същата да посочи дали процесният имот попада в крайбрежните залеваеми
ивици на реката.
С ОГЛЕД поставените допълнителни задачи следва да се определи
допълнително възнаграждение на вещите лица а именно допълнително по
250лв. вносимо от ищеца в едноседмичен срок от днес.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителни съдебно-технически експертизи със
задачи, посочени по-горе към вещите лица М. Т. и Р. Ф..
ВЪЗЛАГА задачите съответно на М. А. Т. и Р. И. Ф. при
възнаграждение по 250лв., вносими в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.07.2025г. в 09:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:26ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
6