Р
Е Ш Е Н И Е
№ 2019
год.,
гр.Велинград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на десети юни, две
хиляди и деветнадесета година, в публично заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
Секретар:
ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа, докладвано от районен съдия Иванка
Пенчева а.н.д. дело № 174
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Д.Д.П. срещу
Наказателно Постановление №18-0367-002531/15.02.2019 г. на Началник група към
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, съгл. Заповед 312з-1590/10.09.2016 г. на
Директора на ОДМВР , с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 400,00/четиристотин лв./, на основание чл.638, ал.3 от КЗ , за нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Жалбоподателят претендира отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно, с довод че
към дата на нарушението за управляваното МПС е имало сключена застраховка
гражданска отговорност, която е представил при проверката. В открито съдебно
заседание поддържа жалбата. Твърди, че нарушението е несъставомерно от
субективна страна-липсва вина за извършеното нарушение.
Административнонаказващият орган в
писмено становище оспорва жалбата и моли да се потвърди
наказателното постановление – жалбоподателят е извършил адм. нарушение по
смисъла на чл. 638,ал.3 от КЗ; акта му е надлежно връчен и е подписан от него
без възражение; акта е съставен от компетентно длъжностно лице и съдържа
реквизитите на чл. 42 от ЗАНН и при издаване на наказателното
постановление наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл.
53,ал.1 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /обжалваното наказателно постановление е връчено на
жалбоподателя на 02.05.2019 г., а жалбата е подадена на 07.05.2019 г./, от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима.
По основателността на
жалбата съдът намира следното:
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На
22.08.2018 г., на жалбоподателя Д.Д.П. е
съставен акт за установяване на административно нарушение серия Д № 0701392/22.08.2018 г. ,за това, че
на същата дата, в 8:28 часа, в гр.Велинград, бул.”Хан Аспарух”, управлява
лек автомобил “Пежо 206” с рег.№ РА 1206 ВР, собственост на Силвия
Милкова Качанова, като извършва следното нарушение: МПС няма сключена задължителна
застраховка ”Гражданска отговорност” в момента на проверката. Посочено е, че жалбоподателя е
нарушил разпоредбата на чл. 638,ал.3 от КЗ. АУАН е подписан от
водача. На същата дата е депозирано писмено възражение от Полежанов, с което
моли да не бъде издавано наказателно постановление, понеже за обявяването
в несъстоятелност на застрахователна компания „Олимпик“ АД разбрал едва на датата на нарушението и
предприел незабавни действия по сключване на застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ с друга застрахователна компания, за което представя копие от полицата.
В подадено на 23.08.2018 г. писмено възражение,
жалбоподателят излага доводи за допуснати в АУАН съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правото му на защита. Сочи нарушение на разпоредбата на
чл. 40, ал. 1 ЗАНН, с аргумент, че не е спазено изискването при съставяне на
акт да присъстват поне двама свидетели очевидци, както и че неправилно е
посочена нарушената материалноправна разпоредба. Излага доводи за на
законосъобразност на акта по същество, поради липса на извършено нарушение. В обжалваното наказателно
постановление № 18-0367-002531 от 15.02.2019 г. на
Началник група към ОД на МВР Пазарджик, на РУ Велинград нарушението е
описано по начин, идентичен с описанието в АУАН, с посочване, че лице, което не
е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и ползване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка на автомобилистите
виновно нарушава чл. 638, ал. 3 КЗ. Като нарушена разпоредба е посочен чл.
638,ал.3 от КЗ и на основание чл. 638,ал.3 от КЗ на Д.П. е наложено
административно наказание глоба 400 лева.
От показанията на актосъставителя К.С., мл. автоконтрольор при ОД на МВР
Пазарджик, РУ Велинград, се установи,че на датата,посочена в акта, съвместно с мл. автоконтрольор М.А. са спрели за проверка лек автомобил „Пежо”
- управляван от жалбоподателя, като са установили, чрез справка в електронната
информационната система на КАТ, посредством мобилно устройство /таблет/ че за автомобилът,
който е собственост на друго лице, ням
сключена „Гражданска отговорност на автомобилистите”. При проверката водачът е
представил полица от застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
сключена с ЗК „Олимпик“ АД. Тези обстоятелства се потвърждават и от св. Алендер
при ОД на МВР Пазарджик, който е присъствал по време на проверката, не помни
дали жалбоподателя е правил възражения, нито дали е представил полица за
сключена с „Олимпик“ АД застраховка, но впоследствие разбрал за този факт.
По делото са представени: 1./ Застрахователна
полица № BG/28/118001129180, издадена от ЗК”Олимпик – клон България” София на 12.04.2018
год., за лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № РА1206ВР, собственост на Силвия
Милкова Качанова, с дата на валидност от 00,00 часа на 13.04.2018 г., до 24,00
часа на 12.04.2019 г.; 2./ Застрахователна полица № BG/22/118002496461,
издадена от ЗК”Лев Инс“ АД на 22.08.2018
год., за лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № РА1206ВР, собственост на Силвия
Милкова Качанова, с дата на валидност от 10,00 часа на 22.08.2018 г., до 23,59
часа на 22.08.2019 г. ; 3./ справка за нарушител/водач;
С оглед на установената фактическа
обстановка, съдът счита от правна страна следното:
Актът за установяване на административното
нарушение и издаденото наказателно постановление са съставени в пределите на
компетентността издателите, в предвидените от чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН
срокове.
При съставяне на АУАН и при издаване на
наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.4 от ЗАНН
и на чл. 57,ал. 1, т.5 от ЗАНН, тъй
като липсва описание на нарушението. При проверката водача е представил
застрахователна полица на актосъставителя, но след справка в информационната
система, същият е счел, че е прекратена, поради обстоятелството, че е с
обявената в несъстоятелност към момента ЗК „Олимпик“ АД-клон България. Това
обстоятелство не е отразено в акта за установяване на нарушението, нито в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Констатациите на актосътавителя
и административнонаказващият орган, че за управляваното МПС няма сключена
застраховка гражданска отговорност не индивидуализират в достъчна степен
нарушението от обективна страна. В акта
липсва пълно описание на обстоятелствата, при установяването, на които актосъставителят
е приел, че е извършено посоченото нарушение, при представена от жалбоподателя
застрахователна полица. Този порок на
акта се е отразил на обжалваното наказателно постановление при описание на
нарушението в обстоятелствената му част.
Така допуснатото процесуално нарушение е
съществено, защото е попречило на жалбоподателя да разбере въз основа на какви
обстоятелства е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност и да
се защити.
В допълнение, обяването на несъстоятелността
на ЗК „Олимпик“ е станало на 17.08.2018г., от който момент лицензът на застрахователя със седалище в Кипър е
отнет от Надзорния орган върху застраховането в Република Кипър и е назначен
предварителен ликвидатор. Сключените задължителни застраховки „Гражданска
отговорност“ със Застрахователна компания „Олимпик“ АД, клон България, са
прекратени на 17 август 2018 г. Съобразно приложимото законодателството на Република Кипър към настоящия случай, застрахователните договори се прекратяват от датата
на публикуване на решението за назначаване на предварителния ликвидатор.
Полиците, сключени със Застрахователна компания Олимпик АД, са
осигурявали покритие
в Република България до
23:59:59 часа на 17 август 2018 г.
Според публикуваната официална информация
на интернет страницата на Комисията за финансов надзор http://www.fsc.bg,
ЗК“Олимпик“, към която управляваният автомобил е имал валидно сключена
задължителна застраховка „ГО“, е изпаднала в неплатежоспособност и считано от
10.08.2018 г. и е назначен предварителен ликвидатор от Надзорния орган върху
застраховането на Република Кипър. Посочено е също, че съгласно
законодателството на Република Кипър, действащите договори по общо
застраховане, сключени със ЗК“Олимпик“ ще бъдат автоматично прекратени, без да
са необходими допълнителни действия от застраховащия или от застрахованите
лица. Това е означавало, че от 00.01 ч. на 18.08.2018 г. е могло да бъдат
сключвани нови застраховки „ГО“, като е указано, че всеки засегнат собственик
на МПС трябва незабавно да сключи нова застраховка с друг застраховател.
Заплатените премии по неизтеклата част на застрахователните договори, които ще
бъдат прекратени, са подлежали на връщане в рамките на последващото
производство по несъстоятелност в съответствие със законодателството на
Република Кипър, за което застрахованите е следвало да бъдат уведомени. На водачи, които са били застраховани към ЗК
“Олимпик“, е бил даден гратисен период Министерство на вътрешните работи, в
който да могат да сключат договор с друг застраховател, до 22.08.2018 г.
Видно от представената от жалбоподателя,
полица от ЗК „Лев Инс“ АД, както и от
справката за нарушител /водач, за управляваното от него МПС е сключена
застраховка гражданска отговорност на 22.08.2018 г., непосредствено след
съставяне на акта за установяване на нарушението. Датата съвпада с периода,
даден на собствениците, застраховали моторните си превозни средства в ЗК
„Олимпик“, да сключат „Застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите“ с друга застрахователна компания. В този период на водачите,
сключили застраховки обявената в несъстоятелност компания, не е следвало да бъдат налагани наказания. Според представени доказателства по делото, са
налице данни за непосредствено предприетите след проверката действия по
сключване на нова застраховка ГО, още на същата дата. С оглед изложеното,
следва да се приеме, че съобразно периода
на извършване на нарушението и предприетите от жалбоподателя непосредствено след
проверката действия по сключване на нова застраховка ГО, административно
наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28, б. ”а” от ЗАНН,
т.е. да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Административнонаказателната дейност по
установяване на административните нарушения и налагане на предвидените за тях
наказания предполага сторого спазване на предписаните от закона правила, за да
се осигури правилно приложение на закона, постигане на целите на чл. 12 ЗАНН и
да не се подлага нарушителя на неоправдана репресия. Затова при квалификацията
на нарушението административнонаказващият орган следва да прецени дали с
оглед обстоятелствата, при които е
извършено, личността на нарушителя и другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
то не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В случая административнонаказващият
орган не е преценил и обсъдил дали съобразно обстоятелствата при извършването на
нарушението и предприетото от нарушителя последващо поведение, не е налице
маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН.
Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. по
тълк. дело № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, при прилагане на закона
админстративнонаказващият орган е длъжен да спазва императивната разпоредба на
чл. 28 ЗАНН, а когато съдът констатира,
че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради
издаването му в противоречие със закона.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
Постановление №18-0367-002531/15.02.2019 г. на Началник група към ОДМВР
Пазарджик, РУ Велинград, с което на Д.Д.П., ЕГН: ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 400,00/четиристотин лв./, на
основание чл. 638, ал.3 ,за
административно нарушение по чл.638, ал. 3 КЗ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд гр.Пазарджик в 14-дневен срок от получаването му от
страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда
на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева