Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 258

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 07.08.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на  двадесет и трети юли, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 440 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят П.И.Д., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2997806 относно  нарушение установено с  автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182  ал.2  т. 3 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен. Излага, че не е управлявал превозното средство, тъй като същото без регистрация било продадено на трето лице преди датата на извършване на нарушението.  Отделно от това обстоятелство, през 2019 г. процесното МПС било регистрирано на негово име от лице, с пълномощно, което не било подписвано от Д..

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше  в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-2687/08.02.2016 г.(л.15). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г., на стационарната система била извършена последваща проверка след ремонт. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие  105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според  въведените  метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.14). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

        Видно от У-ние  № 10.12.4888 (л.16), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от  Български институт по метрология.

        В 14:09 часа на 30.08.2019 г. техническото  средство засякло движение на МПС със скорост 120 км/ч в посока  гр. София, като бил отчетен толеранс +/-3 % (виж отразеното в ЕФ серия К № 2997806). Изготвен бил видеоклип № 791(л.10)  от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то превишило  скоростта определена в чл. 21 ал. 1 ЗДП е с рег. № ** **** **.На 05.09.2019 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2997806  и клип от  А. К. -  мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.12 и 13), при което действие от него било описано, че МПС с  рег. № ** **** **е  „Ауди КУ7” и е с водач П.И.Д.. Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.11), собственик на  л.а. „Ауди КУ7”,  рег. № ** **** **е П.И.Д..

На жалбоподателя  Д. бил издаден електронен фиш серия К № 2997806 от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП, като собственик на л.а. „Ауди КУ7”, рег. № ** **** **.Атакуваният ЕФ бил връчен на Д.(л.13). Жалбоподателят Д. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство(не представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство), а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат  толеранс от – 3 % на основание посоченото в Протокол № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г.(л.14), следствие на което е определена такава от 116 км/ч(л.9). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 2997806. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП се налага на П.И.Д. като собственик на процесното МПС. Като нарушена  законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 1 ЗДП, въвеждащ забрана за управление на МПС категория В извън населено място със скорост по-висока от 90 км/ч.

         На основание чл.  182 ал. 2 т.3 6 ЗДП, при  наказуема превишена скорост от 26 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 100.00 лв. с атакувания електронен фиш.

        Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен  законоустановения срок за обжалване.  ЕФ е връчен на 20.05.2020 г., а жалбата е депозирана на 02.06.2020 г. (л.4).

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

        Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш  следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби.  В тази връзка се прави извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.5,10,12,13,14 и 15), че монтираната система за автоматично  фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение  на МПС – л.а. „Ауди КУ7”, рег. ** **** **е стационарна.

От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП, установено и заснето с монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на  нарушенията на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0  на гл. път І-4 (Варна-София), км 153+343. Този факт се установява със заснетия клип № 791 (л.10), на който ясно  личи автомобил рег. № ** **** **,със собственик П.И.Д., видно от справка от системата на МВР. В тази връзка  засечената скорост на движение от 120 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 116 км/ч, безспорно е на МПС рег. № ** **** **,което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в  т. 2.4 от Методически указания  за работа със система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.17-19).

По делото не се доказват твърденията на  жалбоподателя, обективирани в жалбата, че процесното МПС е било регистрирано в МВР от лицето Е. А. П.(л.11) с пълномощно, неиздадено и неподписано от жалбоподателя. По делото е приет като доказателство Договор за покупко-продажба на движима вещо, видно от който № на рама и № на двигател на продаденото превозно средство(л.6) съвпадат с номерата  на процесното такова, регистрирано в системата на МВР на 22.08.2019 г. от  Е. П. на името на собственик – П.Д., когато е предоставен и поставен регистрационен номер ** **** **(л.11). В тази връзка се прави извод, че ако действително собствеността на процесното МПС беше прехвърлена през 2018 г., то не е съществувала пречка след връчване на ЕФ серия К № 2997806 жалбоподателят да подаде декларацията по чл. 189 ал. 5 ЗДП и да посочи лицето, управлявало превозното средство. Това не е сторено, поради което настоящата инстанция приема, че на датата на извършване на нарушението – 30.08.2019 г. не трето лице, а жалбоподателят е управлявал МПС л. а. „Ауди КУ7” рег.№ ** **** **.Не са доказани и твърденията му, че регистрацията на превозното средство е станала без негово знание и съгласие.

 Видно от клип № 791 (л.10)  установяването на превишената  скорост от 120 км/ч на МПС „Ауди КУ7”, рег. № ** **** **е станало при приближаващ се трафик, видно от символа (V) отразен на снимката и описан в  Методически указания т.2.4.1 (л.18). Съобразно протокол от проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019 (л.14) ограничението на скоростта при приближаващ се трафик е 90 км/ч с праг на задействие 105 км/ч. В тази  връзка  МПС  л.а. „Ауди КУ7”, рег. № ** **** **се е движело в посока Варна-София, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало общото ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с с разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДП. На изготвената снимка № 791  е отразен точният час и ден на засичане на скоростта на л.а. „Ауди КУ7”, рег. № ** **** **.Автомобилът се е движел в лента № 1, т.е. в посока Варна-София.

Към момента на установяване на  нарушението система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство  за което е Протокол  от проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019  г.(л.14).

Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К № 2997806, а именно – 05.09.2019 г.(л.12), която е видна от изготвения преглед на фиш от А. К. - мл. автоконтрольор в  ОДМВР Велико Търново. Моментът на издаване на ЕФ има значение с оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 1 ЗАНН, тъй като той по последици се  приравнява на НП.

Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен, а именно гл. път І-4(посока гр. София), км 153+343, в която връзка не съществува съмнение, че нарушението е извършено извън населено място. По-детайлна формулировка за мястото на нарушението от тази, посочена в издадения ЕФ не би могла да бъде извършена, т.е. не е необходимо посочване на географски координати в издадения фиш.

При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при измерване на скоростта от 3 %, което е видно при първоначално засечената скорост от 120 км/ч (л.10) и редуцираната такава до 116 км/ч (л.5).

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП, съобразно определената наказуема скорост(26 км/ч), поради което  законосъобразно на жалбоподателя е  наложено наказание – Глоба в размер от 100.00 лв.

        Въз основа на изложеното  възраженията в жалбата  са неоснователни, а атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърден  като законосъобразен.

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2997806, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на П.И.Д.,  ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 3 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лв. (сто) лв., за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: