№ 12570
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110168734 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът ДЗИ „Общо застраховане” ЕАД претендира от ответника ЗАД „ОЗК Застраховане”
АД на основание чл. 411 КЗ сумата от 2187,61 лв. – незаплатено регресно вземане на ищеца,
включващи и 15 лв. ликвидационни разноски, възникнало с плащането на застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „Каско” на лек автомобил „************” с ДК №
************** за вреди, настъпили в резултат на ПТП от 04.05.2021г., причинено виновно
от В.А.И. при управление на автомобил „*************р“, с ДК № **********, застрахован
по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 01.12.2021г. до окончателното плащане, както
и на основание чл. 86 ЗЗД сумата от 60,77 лв.-обезщетение за забава за периода 23.08.2021г.-
30.11.2021г. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД „ОЗК
Застраховане” АД и в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор. Оспорва механизма
на настъпване на ПТП, вината на застрахования при него водач и размера на исковата
претенция. Оспорва съдържанието на двустранния констативен протокол, както и
претенцията за обезщетение за забава. При тези съображения моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е
и установяването на наличието на валидно застрахователно правоотношение по
1
имуществена застраховка с ищеца по отношение на процесното МПС към датата на
настъпване на събитието.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение. В негова тежест е и
да обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 04.05.2021г.
в гр. Велинград, ул. „Цар Самуил“ 33 е настъпило ПТП с участието на автомобил
„*************р“, с ДК № ********** и лек автомобил „************” с ДК №
**************, като на последния са причинени имуществени вреди; че лек автомобил
„************” с ДК № ************** е застрахован при ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който ищецът плаща застрахователно
обезщетение в размер на 2172,61 лв. за отстраняване на причинените щети; гражданската
отговорност на водача на автомобил „*************р“, с ДК № ********** е застрахована
при ответника.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства следва
да бъде уважено.
Искането за задължаване на ищеца да представи преписката по образуваната щета е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи полицата по гражданската отговорност, както и за допускане на
ССЕ, тъй като не касае спорни между страните по делото обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи пълната преписка по
образуваната щета.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
свидетеля В. Г. Т., при режим на призоваване от посочения в исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
2
поставените от ищеца задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. ************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
експертизата в размер на 350 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 150 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване на
свидетелските показания по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3