№ 954
гр. С., 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200481 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпратила е писмено
становище с което не възразява да се даде ход на делото.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява.
Свидетел с пор. № 4, нередовно се явява лично.
Свидетел с пор. № 5 нередовно призован, не се явяват.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х. : Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Й. Р. К. и свидетеля В. Г. В. .
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й. Р. К. – 51 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя,
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Р. К., РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си случая. На въпросната дата
бяхме на работа с колегата С.. Въпросния автомобил беше „Газка“ от старите, с не приятен
външен вид. Разминахме се с автомобила, но понеже аз управлявах служебния автомобил, а
колегата С. видя, че е без включени светлини, доколкото си спомням те не работиха.
Обърнахме, тръгнахме след него и когато наближихме спускането към КАТ го застигнахме
и го спряхме, по посока кв. Р.. Извършихме справка с ОДЧ, тъй като не ни представи
СУМПС и той самия призна, че няма свидетелство за управление и доколкото си спомням
ни обясни, че му се е наложило да отиде някъде. Видимо изглеждаше да е употребил
алкохол. Жалбоподателя беше с още едно или две момчета и всички бяха весели. Водача
беше изпробван за употреба за алкохол и дрегера отчете над 1,2 промила мисля, че беше
1,36 промила с точност. Ние го заведохме за даване на кръвна проба, но не помня дали даде
или не, но беше образувано бързо производство. Горе на акта трябва да е записано това.
Делото за алкохола мина, много отдавна.
Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.07.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез процесуалният си представител и процесуалният му представител да се
считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ актосъставителят, свидетеля и възз страна, като в призовката на
2
възз. страна се отбележи, че тъй като актосъставителя и свидетеля не се явяха в днешното
с.з. следва да дадат становище ако не се явят отново, дали да бъдат заличени от списъка на
лицата за призоваване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОДМВР- С. за постоянен и настоящ адрес на
жалбоподателя считано от 2010 г. до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОДМВР-С. на какъв адрес е търсен жалбоподателя за
връчване на НП № 1450/12 от 03.10.2012 г. и изобщо търсен ли е за връчване на това НП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 15:20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3