Присъда по дело №26/2024 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 2
Дата: 13 февруари 2024 г. (в сила от 29 февруари 2024 г.)
Съдия: Велина Иванова Ангелова
Дело: 20245240200026
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Пещера, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. А.ова
СъдебниВеличка Анг. Токмакова

заседатели:Назире Исм. Алишева
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
и прокурора Т. К. Щ.
като разгледа докладваното от Велина Ив. А.ова Наказателно дело от общ
характер № 20245240200026 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. Й. М. с ЕГН **********, роден на
11.02.2006 г. в гр. Пещера, живущ в гр. Батак, ул. „**** **, българин,
български гражданин, с основно образование, неосъждан, води се на отчет в
ДПС – при РУ на МВР - Пещера, неженен, ученик, с негативни
характеристични данни, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.08.2022 г. в гр. Батак,
обл. Пазарджик е причинил средна телесна повреда на А. Я. Я. от гр. Батак,
ул. „***“ № **, изразяваща се в луксация на лещата на лявото око в
стъкловидното му тяло, последвано от оперативното й отстраняване и
вторична глаукома, довела до трайно отслабване на зрението на лявото око,
като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на
извършеното и е ръководил постъпките си - престъпление по чл. 129, ал. 2
във връзка с ал. 1 от НК и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, ГО ОСЪЖДА на
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез оповестяване
1
на присъдата - залепване на протокола на таблото за разлепване на обявления
и съобщения на Община – Батак в рамките на 1 месец.
ОСЪЖДА подсъдимият А. Й. М. с ЕГН **********, със снета
самоличност да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР – Пазарджик, сумата от
2340 лева, представляваща разноски за експертизи.
ПРИСЪДАТА е неокончателна и подлежи на обжалване или
протестиране в петнадесетдневен срок от днес, пред Пазарджишкият
Окръжен Съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви по НОХД № 26/2024 година
Производството е по реда на Глава Двадесет и седма от НПК - съкратено
съдебно следствие.
Обвинението е срещу подсъдимия А. Й.В М. от гр.Батак в това, че на
17.08.2022 година в гр.Батак,Пазарджишка област е причинил средна телесна
повреда на А. Я. Я. от гр.Батак,ул.“****“ № 1,изразяваща се в луксация на
лещата на лявото око в стъкловидното му тяло,последвано от оперативното
й отстраняване и вторична глаукома,довело до трайно отслабване на зрението
на лявото око,като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението
на извършеното и е ръководил постъпките си-престъпление по чл.129,ал.2във
вр.с ал.1НК и чл.63,ал.1,т.3 от НК.
Делото е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма – съкратено
съдебно следствие с по искане на подсъдимия и защитника му.
При предварителното изслушване подсъдимият А. Й.В М. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за
извършеното деяние.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу
подсъдимия, като счита, че същото е доказано по несъмнен и категоричен
начин, което не се оспорва и от самия подсъдим. Пледира за осъждането му,
като наказанието бъде определено, при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б."б" НК
– „обществено порицание“. Подробни съображения излага в хода на
съдебните прения.
Служебният защитник на подсъдимия М. – адв.И. не оспорва
фактическата обстановка в обвинителния акт и правната квалификация на
деянието, като пледира за налагане на минимално наказание на подсъдимия.
Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
С оглед на направените самопризнания от подсъдимия М. и съобразно
императивната разпоредба на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът намира за
установено следното:
Подсъдимият А. Й.В М. е български гражданин,с основно образование,
неосъждан, с негативни характеристични данни, непълнолетен към
инкриминираната дата.
Подс. М. и св.А. Я. се познавали отпреди инцидента на инкриминираната
дата-17.08.2022 година ,на която св.Я. изкарвал кравите си на паша в
гр.Батак,когато видял подс.Я. с още едно момче-св.А У.Тогава св.Я. попитал
посд.М. защо се заяжда с него,като го хванал за брадата и веднага го пуснал
,след което се обърнал ,за да си тръгне ,когато изведнъж подс.М. го ударил в
лявото око с юмрук.След удара св.Я. залитнал и паднал на земята ,а подс.М.
избягал.Вследствие на удара св.Я. получил телесно увреждане и се наложило
същият да потърси медицинска помощ.
В хода на досъдебното производство е била назначена Съдебно-
1
медицинска експертиза ,в която се сочи ,че на 17.08.2022 година на А. Я. Я.
от гр.Батак е било причинено:контузия на лявата очна ябълка и околоочната
област;разкъсно –контузни рани по клепачите на ляво око;луксация на леща
на лявото око в стъкловидното тяло/травматична/,вторична глаукома на
лявото око.Според експертизата луксацията на лещата на лявото око в
стъкловидното му тяло,последвано от оперативното й отстраняване и
вторична глаукома е довело до трайно отслабване на зрението на лявото око
по смисъла на чл.129 от НК.
От назначената в хода на досъдебното производство допълнителна
съдебно-медицинска експертиза е установено,че луксацията на лещата на
лявото око в стъкловидното му тяло ,последвано от оперативното й
отстраняване и вторична глаукома е довело до трайно отслабване на зрението
на лявото око по смисъла на чл.129 от НК,за период от 30 дни.
В хода на досъдебното производство са били назначени още две
експертизи: Съдебно-психиатрична експертиза и Съдебно психиатрична-
психологична експертиза,от които е видно ,че по време на извършване на
деянието на 17.08.2022 година поведението на подс.М. е било под влияние на
заучен отговор на нормалпсихологична реакция,изработена и утвърдена във
времето на неговото съзряване и развитие със запазена способност да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си.Според експертите към инкриминираната дата-17.08.2022 година
подс.М. не е бил под влияние на афект,който да обуславя качествено или
количествено разстройство на съзнанието.Установено е още ,че подс.М. се
отнасял към възбудимия тип личност,но не са открити дефицити свързани с
познавателната сфера и познавателните психични процеси.Календарната
възраст на подс.М. отговаряла на видимата му възраст към момента на
изследването.
Разпитан в хода на досъдебното производство, по предявеното му
обвинение, в присъствието на защитника си – адв. И. подс.М. депозира
обяснения, като твърди, че разбира обвинението, признава се за виновен и
искрено съжалява за извършеното.
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и
категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно
- направените от подсъдимия признания по реда на чл. 371, т.2 от НПК на
всички факти, така, както са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, а именно – показанията на св.
А. Я.,св.А У,св.Г. Д,св.Л К.,св.Д. С. и св.А. Д., писмените доказателства –
съдебномедицинско удостоверение;медицинска документация ;справка за
съдимост;характеристика;декларации и назначените съдебно-медицински
експертизи;съдебно-психиатрична експертиза и съдебно психиатрична-
психологична експертиза, приобщени към доказателствения материал по
съдебното следствие, на основание чл. 283 НПК.Събраните по делото
2
доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение на
съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение
за правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени,
обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към
направените самопризнания от подсъдимия.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка по
делото, съдът прие, че подсъдимият А. Й.В М. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпният състав на чл.129,ал.2 във вр.с, ал.1 НК и чл.
63, ал.1, т.3 НК,а именно:
На 17.08.2022 година в гр.Батак,Пазарджишка област е причинил средна
телесна повреда на А. Я. Я. от гр.Батак,ул.“****“ №1,изразяваща се в
луксация на лещата на лявото око в стъкловидното му тяло,последвано от
оперативното й отстраняване и вторична глаукома,довело до трайно
отслабване на зрението на лявото око,като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е ръководил постъпките си
По несъмнен начин от самопризнанията на подсъдимия, които се
подкрепят от всички събрани по делото доказателства, се установи, че
подс.М. е осъществил престъплението по обвинителния акт, като на
посочената дата е причинил средна телесна повреда на А. Я. от гр.Батак
изразяваща се в луксация на лещата на лявото око в стъкловидното му
тяло,последвано от оперативното й отстраняване и вторична глаукома,довело
до трайно отслабване на зрението на лявото око,като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е ръководил постъпките
си.
От с у б е к т и в н а с т р а н а деянието е извършено от подсъдимияМ. у
м и ш л е н о, с форма на в и н а - п р я к у м и с ъ л, тъй като дееца е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Затова, съдът призна за в и н о в е н подсъдимия М. в осъществяване на
престъплението по предявения му обвинителен акт
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 НК, относно целите
на наказанието, съобрази предвидените от закона наказания за
престъплението по чл.129 ал.2 във вр.с ал.1 от НК– лишаване от свобода до
шест години, което след редукцията по чл. 63, ал.1, т.3 НК е – лишаване от
свобода до три години, както и императивната разпоредба на чл. 373, ал.2
НПК, според която норма, в случаите по чл. 372, ал.4 от НПК, какъвто е
настоящия, при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя
наказанието при условията на чл. 58а от НК. Според разпоредбата на чл. 58а,
ал.1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал.2
НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява определеното
наказание с една трета, а според разпоредбата на ал.4, в случаите, когато
3
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Преценката за наличие
на условията на чл. 55 НК е на общо основание, без привилегия при
разглеждане на делото по реда на чл. 373, ал.2 НПК. В случая са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало,
съдействието от страна на подсъдимия на разследващите и съдебни органи за
установяване на обективната истина, младата му възраст, тежкото му
материално положение, поради което, в случая намира приложение чл. 55,
ал.1, т.2 НК, тъй като след редукцията по чл. 63, ал.1, т.3 НК, наказанието
лишаване от свобода се редуцира до 3 години, без минимум. Така, на
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК Съдът замени предвиденото наказание
лишаване от свобода (без фиксиран минимум) с обществено порицание
,което да се изпълни чрез оповестяване на присъдата на информационното
табло на общ.Батак, за срок от 1 (един) месец.
Съдът счете, че така наложеното наказание, е справедливо и достатъчно
и ще съдейства за постигане целите на личната и генерална превенция и
преди всичко за поправянето и превъзпитаването на дееца.
В тежест на подсъдимия се възложиха и сторените по делото разноски
в размер на 2340 лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4