№ 481
гр. София, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20211100901705 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 517, ал. 3 от
Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът Б. Д. Д. твърди, че е кредитор на парично вземане срещу
съдружника в ответното дружество К.Т.К.. За това парично вземане,
представляващо присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на
50 000 лева, ведно със законната лихва от 07.03.2012 г., е издаден
изпълнителен лист за тази сума, както и за направените разноски в размер на
66.66 лева в наказателното производство, в което е приет за разглеждане
уваженият граждански иск. За принудителното събиране на присъдената с
този изпълнителен лист в полза на ищеца сума е образувано изп. дело №
20177880400174 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788 КЧСИ. Изпълнението е
насочено върху дяловете на длъжника в ответното дружество, като е наложен
запор върху тях, вписан в Търговския регистър към Агенция по вписванията
по партидата на дружеството. Поддържа, че по изпълнителното дело
длъжникът не е изпълнил задължението си в законоустановения срок от
връчване на изявлението на взискателя за прекратяване на участието на
длъжника в ответното дружество /изявлението е връчено на 14.03.2021 г./,
поради което взискателят е овластен от съдебния изпълнител с нарочно
постановление от 25.06.2021 да поиска по съдебен ред прекратяване на
1
дружеството. Ето защо ищецът поддържа, че има правото да поиска по
съдебен ред прекратяване на ответното дружество „К.Х.” ООД. Не
претендира направените по делото разноски.
„Ответникът „К.Х.” ООД не подава писмен отговор в срока по чл. 367, ал.
1 ГПК. В хода на производството изразява становище за недопустимост,
евентуално неоснователност на иска. Поддържа, че не се установяват
предпоставките на чл. 517, ал. 3 от ГПК, тъй като на дружеството не е
връчено изявлението на взискателя за прекратяване на участието на
съдружника. Освен това поддържа, че дружественият дял на съдружника К.К.
е с отрицателна стойност. Иска от съда да прекрати производството,
евентуално да отхвърли иска, като му присъди направените в производството
разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на ищеца и прецени събраните по
делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства и от извършената справка
по електронната партида на дружеството „К.Х.” ООД, ЕИК ******* в
ТРРЮЛНЦ към АВ, се установява следното:
Ищецът е кредитор на парично вземане срещу съдружника в ответното
дружество К.Т.К.. Въз основа на присъда № 51/22.02.2016 г. на Софийски
градски съд, НО-9 състав, по н. о. х. д. № 2542/2015 г. в полза на ищеца е
издаден изпълнителен лист № 335 от 21.11.2016 г., с който К.К. е осъден да
плати на Б.Д. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
07.03.2012 г. до окончателното изплащане и сумата от 66.66 лева разноски по
делото. За принудителното събиране на присъдените в полза на ищеца суми е
образувано изп. дело № 20177880400174 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788
КЧСИ, с район на действие – СГС. Взискатели по това изпълнително дело са
ищеца и други лица, в полза на които са присъдени суми с присъдата, а
длъжник е К.Т.К., който притежава дялово участие в капитала на ответното
дружеството в размер от 2500 лева, равняващо се на 50 % от капитала.
Принудителното изпълнение по изпълнителното дело е насочено върху
дяловете на длъжника в ответното дружество, като е наложен запор върху
тях, вписан в ТРРЮЛНЦ към АВ по партидата на дружеството на 20.06.2017
г. с вписване № 20170620104150. Предвид липсата на последвало
2
удовлетворяване на вземанията, с постановление от 16.01.2021 г. взискателят
Б. Д. Д. е изрично овластен от съдебния изпълнител да поиска по съдебен ред
прекратяване на ответното дружество.
Съгласно решение № 347/04.05.2005 г. на ВКС, ІІ ТО, по т. д. № 631/2004 г.
/дадените с това решение разрешения не са загубили актуалност и при
действието на чл. 517, ал. 3 от ГПК, тъй като тази разпоредба е аналогична на
чл. 398б, ал. 3 от ГПК /отм./, постановлението на съдебния изпълнител, с
което е овластен взискателят за предяви иска за прекратяване на дружеството
съставлява не само процесуална предпоставка за допустимостта му, но има и
доказателствено значение относно факта на връчване на дружеството
изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в
дружеството и изтичане на предвидения законов тримесечен срок. Като
предхождащи самото овластяване, действията на съдебния изпълнител,
свързани с изпълнение върху дела на ограничено отговорния съдружник -
длъжник в дружеството, не могат да бъдат преценявани в настоящото
производство относно тяхната правилност. Ето защо и предвид липсата на
оспорване на представеното с исковата молба постановление на съдебния
изпълнител от 16.06.2021 г. следва да се приеме, че по делото се установява,
че изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника /лист 54
от делото/ в ответното дружество е връчено на ответника на 15.03.2021 г. / с
изтичане на двуседмичен срок от залепване на уведомлението по чл. 50, ал. 4
от ГПК.
С оглед гореустановеното, Съдът приема, че предпоставките за
прекратяване на ответното дружество по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК са
налице. Установи се, че ищецът има качеството на кредитор и взискател по
изпълнително дело № 20177880400174 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788
КЧСИ, по което изпълнението е насочено върху дяловете на длъжника К.Т.К.
– ограничено отговорен съдружник в ответното дружество. Наложен е запор
върху тези дружествените дялове, който е вписан в ТРРЮЛНЦ към АВ. Има
връчено от съдебния изпълнител на ответното дружество изявление от
взискателя за прекратяване на участието на длъжника в дружеството, както и
нарочно постановление на съдебния изпълнител за изрично овластяване на
ищеца да предяви иск за прекратяване на дружеството.
Ответникът, съобразно носената от него доказателствена тежест по чл. 154,
ал. 1 от ГПК, не ангажира никакви доказателства, че е изплатил на взискателя
3
припадащата се на съдружника – длъжник част от имуществото, определена
съгласно чл. 125, ал. 3 от ТЗ или, че вземането, за принудителното събиране
на което е образувано изпълнителното дело, е погасено чрез плащане или
удовлетворено по някакъв друг начин. Съгласно чл. 517, ал. 3, изр. 3 от ГПК
искът се отхвърля единствено, ако се установи, че на взискателя е изплатена
припадащата се част на съдружника – длъжник част от имуществото, която е
определена, съобразно чл. 125, ал. 3 от ТЗ. В случая ответникът не доказа, а и
не твърди да е извършил подобно плащане. Ответникът не е представил и
никакви доказателства, че притежаваният от съдружника К. дял е с
отрицателна стойност към края на месеца, през който е прекратено участието
на съдружника, независимо, че с приетия по делото доклад Съдът изрично е
указал на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи никакви
доказателства относно това обстоятелство.
Правилата за разпределение на доказателствената тежест задължават съда
да приеме, че фактите, за които не е проведено главно и пълно доказване от
страната, носеща тежестта на доказване, не са осъществени.
Предвид изложеното Съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
При този изход на производството ищецът би имал право на направените
по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, но предвид изричното
заявление на ищеца, че не претендира разноски, то такива не следва да му се
присъждат.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК, дружество с
ограничена отговорност с наименование „К.Х.”, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „*******, таван, по иска на Б. Д. Д., ЕГН
**********.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати заверен препис от него на
Агенция по вписванията – Търговски регистър.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5