№ 161752
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110163457 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 331225/20.11.2023
г., подадена от В. Д. С. и Р. Д. Р. срещу Р. Н. Й..
С исковата молба е предявен иск за допускане до делба по чл. 34, ал. 1 ЗС
на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
************ по КККР. Исковата претенция е обоснована с твърдения, че
процесният апартамент е закупен от наследодателя на ищците Д. Д. с
нотариален акт № ***, т. ***, нот. дело № ****** г. по описа на нот. И. Ив.,
като по време на закупуване на имота, наследодателят им е бил в брак с
втората си съпруга, поради което имотът е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност. Посочват, че бракът между Д. Д. и втората му съпруга
е прекратен с Решение № ********* г. по гр.д. 3551/2007 г. по описа на СРС за
развод между страните. След прекратяване на брака процесният апартамент е
станал обикновена съсобственост при равни квоти между бившите съпрузи,
доколкото между тях не е извършвана делба и след развода е обитаван от Д.
Д.. Посочва се обаче, че наследодателят Д. е придобил идеалните части на
бившата си съпруга Й. Л. чрез давностно владение в периода от ******* г. до
********* г., предвид което е станал изключителен собственик на целия
процесен имот. За доказване на твърденията си ищците искат допускане на
двама свидетели при режим на довеждане.
Предвид така посочените твърдения на ищците, съдът намира, че следва
по делото да бъде конституирана като ответник втората съпруга на
наследодателя на ищците Д.н Д., за която се твърди, че е придобила процесния
имот в режим на СИО, а след развода – същата е станала съсобственик на 1/2
ид.ч. от процесния недвижим имот на основание прекратяване на СИО с
развод. В случай, че не се докаже твърдението на ищците, че техният
наследодател е придобил идеалната част на посоченото лице чрез давностно
владение, същата ще следва да бъде призната за съсобственик на процесния
недвижим имот. Ако не бъде конституирано като страна по делото,
1
посоченото лице няма да бъде обвързано от съдебното решение и то ще му
бъде непротивопоставимо, поради което може да оспорва установеното със
съдебното решение правно положение, като предяви иск, в това число срещу
страните по настоящото дело.
Според чл. 75, ал. 2 ЗН, когато делбата е извършена без участието на
някой от сънаследниците, тя е нищожна. Установената съдебна практика
приема, че по иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС съсобствениците се
явяват задължителни необходими другари, поради което участието на всички
съсобственици като страна по делото е условие за редовност на исковата
молба, за което съдът следи служебно, а ако по делото не участват всички
необходими другари в рамките на правомощията си по чл. 7, ал. 1 от ГПК,
съдът следва да даде указания на ищеца за конституирането им и ако искът не
бъде предявен спрямо неучастващия необходим другар – да прекрати делото
/в този смисъл Решение № 179/18.10.2013 г. по гр.д. № 1981/2013 г. на II г.о. на
ВКС/.
Поради това на ищците следва да бъдат дадени указания да посочат трите
имена на втората съпруга на Д.н Р. Д., да посочат нейн адрес, да насочат иска
си и спрямо нея и да представят препис от исковата молба, заедно със копие от
всички приложени към нея доказателства за връчване на ответницата.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата
молба с вх. № 331225/20.11.2023 г., като:
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, с писмена молба по делото, с препис за другия съделител, да
насочат иска си за делба и спрямо втората съпруга на Д. Р. Д., ЕГН
**********, починал на ******* г., която е сключила брак с него през 1999 г. и
който брак е прекратен с Решение от 08.05.2008 г. по гр.д. 85/2008 г. по описа
на СРС, като посочат три имена и адреси за призоваване на ответницата, както
и да представят препис от исковата молба, заедно със копие от всички
приложени към нея доказателства за връчване на ответницата.
УКАЗВА на ищците, че при необходимост и след отправено искане до
съда може да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да
се снабдят с данни на лицето, срещу което трябва да насочат иска си, след
заплащане на държавна такса по сметка на СРС в размер на 5 лв. за всяко
съдебно удостоверение и представен проект.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок исковата молба
ще бъде върната, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3