Р
Е Ш Е Н И Е
№.....
гр. Плевен,05.12.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI-ми гр.състав, в публичното заседание на
трети декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при
секретаря Поля Цанева като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.дело №2141 по описа за 2019год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени
искове с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на
депозирана искова молба от „А.З.С.Н.В.” ***, със седалище и адрес на управление
***, ***, против П.Х.В., в която се твърди че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Посочва се, че на 21.07.2017г.
е подписано Приложение N9 1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия)
от дата 21.07.2017г. между „***" ***, ***, и „А.з.с.н.в.'' ***, ЕИК ***, по силата на
което вземанията на „***" *** срещу П.Х.В., произтичащи от Договор за
паричен заем № 88474 от дата 23.09.2016г. са прехвърлени изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на
дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържат изрична
клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на
трети лица.Твърди се, че с изрично
пълномощно, законният представител на „***"
*** е упълномощило „А.з.с.н.в." *** в качеството си на цесионер по
Договора за прехвърляне на вземания от 31.05.2017г. да уведоми длъжниците за
извършената цесия от името на цедента и за своя сметка. По реда на чл. 99, ал.
3 от ЗЗД до ответника от „***" *** чрез „А.з.с.н.в." *** е изпратено
писмо съдържащо Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-СТИ/88474 от 28.07.2017 г. за
извършената продажба на вземането, изпратено чрез Български пощи до постоянния/настоящ адрес на длъжника,
посочен в договора за паричен заем. Писмото се е върнало в цялост, като видно
от известието за доставяне, получателят не е намерен на посочения адрес.
Ищцовото дружество е изпратило второ
Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-С-СТК/88474 от 20.03.2019г. за извършената
продажба на вземането, изпратено чрез куриер до постоянния/настоящ адрес на
длъжника, посочен в договора за паричен заем Видно от обратната разписка към
товарителница № 68280554, писмото отново се е върнало в цялосд като получателят
не е намерен на посочения адрес.Към настоящата искова молба представя и моли копие от уведомлението за извършената цесия от страна на „***" ***
чрез „А.з.с.н.в." *** с изх.№ УПЦ-С-СТГ/88474 от 20.03.2019г., да се връчи на ответника,
ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовава се на постановените от
ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14г. по
т.д.№1711/2013г. на I т.о. и Решение № 123/24.06.2009г. по т. д. № 12/09 год.
на т.о., съгласно които ако към исковата
молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цеден до длъжника за извършената цесия,
същото уведомление, достигнало до длъжника с исковата молба, съставлява
надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД прехвърлянето на вземането
поражда действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД и същото следва да
бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.Твърди се, че на 23.09.2016г. „***" ***, като
Заемодател и П.Х.В. като Заемател е сключен договор за паричен заем с №88474,
при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите Закона за
потребителския кредит. Съгласно сключения договор за паричен заем Заемодателят
се е задължил да предостави на Заемател» 500,00 лв., представляваща главница и чиста
стойност на заема отбелязана в Договора, ..поле „отпуснатия заем" С подписването на договора за кредит сраните са декларирали,
че същия е сключен на основание отправено искане за заем от страна на
Заемател», чиито параметри и условия са предоставения от Заемодателя на
Заемател» Стандартен европейски формуляр и Общи условия към договора за заем, с
които Заметалят се е запознал подробно и с които се е съгласил изричио и безусловно.С
полагането на подписа си на Договора за паричен заем, Заемателят, е получил
заемната сума в брой от представител на Заемодателя. Така предоставянето на
посочената поле размер на отпуснатия заем" сума съставлява изпълнение на задължението
на Заемодателя да предостави
заема и създава задължение на Заемателя да заплати на заемодателя погасителни
вноски указани по размер и брой в Договора. Погасителните вноски, които
Заемателят се задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на
главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по
подготовка и обслужване на заема и определена добавка печалбата на заемодателя.
Годишния процент на разходите по заема е фиксиран за срока на договора, като
съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия същият не може да бъде
променян едностранно от страна на Заемодателя. Страните са постигнали съгласие
договорната лихва по заема да бъде в размер на 55,56 лв.. Така, страните са договорили
обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 555,56 лв., която е
платима на 27 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 20,58лв.
при първа погасителна вноска 30.09.2016г. и последна погасителна вноска с падеж
на плащане 31.03.2017г.Крайният срок за издължаване на всички задължения по
кредита е 31.03.2017 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно
погасителен план, неразделна част от договора за кредит/, но предвид
обстоятелството, че Заемателят не е изпълнявал в срок задължението си за
плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че по отношение на
вземанията е настъпила автоматично предсрочна изискуемост. Съгласно
разпоредбата на чл. 7, ал. 4 от договора за кредит и разпоредбите на
приложимите Общи условия, страните са постигнали съгласие, че всички задължения
по договора /главница, дължимата към момента договорна лихва, обезщетения за
забава и дължими неустойка/ стават автоматично предсрочно изискуеми в случай на
забава на плащане на: 4 погасителни вноски, считано от падежа на четвъртата
погасителна вноска при ежеседмично плащане, 3 погасителни вноски, считано от
падежа на третата погасителна вноска при двуседмично плащане и 2 погасителни
вноски, считано от падежа на втората вноска при ежемесечно плащане на вноските
по договора за заем, като подписвайки договора за кредит Заемателят е
декларирал, че безусловно се съгласява с тази разпоредба, без да е необходимо
Заемодателят да го уведомява допълнително и изрично в случай на автоматично
настъпване на предсрочната изискуемост. В конкретния случай, поради допусната
от страна на Заемателя забава за плащане в срок на 4 броя седмични погасителни
вноски е настъпила автоматично предсрочна изискуемост, считано от 4.11.2016г.,
която дата представлява падежа на шеста погасителна вноска. Съгласно разпоредбата
на чл. 7, ал. 4 от договора, при настъпване на предсрочната изискуемост.
Заемодателят има право да начисли неустойка за предсрочна изискуемост, без да
уведомява Заемателя за това, която е в размер на 20% от дължимата до пълното
погасяване на договора сума, представляваща непогасени главница, договорна
лихва и неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Така, на 4.11.2016г.
Заемодателят е начислил неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 161,94
лв., представляваща 20 % от сумата от 809,7 лв., формирана от сбора на
остатъците на главница, договорна лихва и неустойка, дължими до края на срока
на договора.Съгласно клаузите на сключения договор за заем, страните са се
споразумели да обезпечат изпълнението на договора с поне две от посочените в
договора обезпечения, а именно:
-
издаването на запис на заповед от страна на Заемателя;
-
поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на
следните условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти
размерът на минималната работна заплата за страната /а в случай, че са двама
поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки от тях трябва да е в
размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната/, не са
поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя, не са Заематели
по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя, нямат
кредити към банки или финансови институции с класификация различна от
„Редовен", както по активни, така и по погасени задължения съгласно справочните
данни на ЦКР към БНБ, да представят служебна бележка от работодателя си или
друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход;
-
залог върху движима вещ, чиято пазарна стойност /оценена от лицензирани
оценители/
надвишава два пъти общата сума за плащане по
договора за заем, включващо договорената главница и лихва;
-
първа по ред ипотека;
-
предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ
търговска банка за период включващ от сключване на договора за заем до изтичане
на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и
обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора
за заем, включваща договорната главница и лихва.
С подписването на договора за
заем, Заемателят е декларирал, че се счита за уведомен, че в случаи, че в 3 - дневен срок
от подписването на договора не предостави на Заемателя договореното обезпечение
или предоставеното обезпечение не отговаря на условията, посочени в договора
същия дължи на Заемодателя неустойка за неизпълнение на договорно задължение.
Така, поради неизпълнение на задължението за предоставяне от страна на
Заемателя на поне две от уговорените от страните обезпечения, на същия е
начислена неустойка за неизпълнение в размер на 319 14 лева която е разсрочена
на 27 равни вноски, всяка в размер на 11,82 лева, платими на съответните
падежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така, погасителната
вноска, която следва да заплаща Заемателя е в размер на 32,40 лева.Съгласно
Общите условия, действащи по време на сключване на Договора, в случай че
Заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, същият дължи на
Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава за всеки ден просрочие,
считано от датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане на
дължимите по договора суми. На основание цитираните по-горе разпоредби на
длъжника е начислено обезщетение за обезщетениеза забава в размер на 96,84 лв.
за периода от 4.11.2016г. (денят следваш датата на настъпване на предсрочната
изискуемост/ до датата на подаване на заявлението в съда.Заемателят не е
заплатил/а изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Посочва се, че сумата, която е погасена до
момента, е в размер на 65,00лв. с която са погасени, както следва: главница: 33,61 лв. договорна лихва: 7,55 лв.,
неустойка за неизпълнение на договорно задължение: 23,84 лв.Предвид на изложеното,
моли да се постанови решение,с което да се установи, че общото задължение е
1068,48лв., от които 466,39лв. главница,договорна лихва 48,01лв., неустойка за
неизпълнение на договорно задължение 295,30лв., неустойка предсрочна
изискуемост 161,94лв., лихва за забава
96,84лв., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№7988/2018г.
на ПлРС.Претендират се разноски.
Ответникът в срока по чл. чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за
установено следното от фактическа и правна страна :
От приложеното ч.гр.д.№7988/2018г. по описа на ПлРС се установява, че е издадена е заповед за изпълнение за сумите: 466,39лв., представляваща
главница, сумата 48,01лв., представляваща договорна лихва за периода от 14.10.2016год.
до 31.03.2017год., сумата 295,30лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от
14.10.2016 год. До 31.03.2017год., сумата 161,94лв., представляваща неустойка
за предсрочна изискуемост, сумата 96,84лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 04.11.2016год. до 01.11.2018 год., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 01.11.2018 год. до изплащане на вземането,
както и сумата 75, 00 лв. разноски по делото, от които 25, 00 лв. представляващи
държавна такса и 50, 00 лв. представляващи юрисконсултско
възнаграждение.Вземането произтича от следните обстоятелства: договор за
паричен заем от 23. 09. 2016 год., сключен с „***“ ***, договор за продажба на
вземания /цесия/ от 21.07.2017 год. и приложение № 1 от 21.07.2017 год.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на
чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно
дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№7988/2018год. по описа на
Плевенския районен съд. Предявените искове са
допустими, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е
издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително
основание/,
не е открит длъжника и е разпоредено на кредитора да предяви установителни
искове за вземането си. Ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено
решение.
Съдът, като взе предвид,
че на ответникът са били указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, както и че предявените искове са вероятно са основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.
При това положение,
съдът намира, че претенциите на ищеца са вероятно основателни, подкрепят се
изцяло от доказателствата, и следва да бъдат уважени в претендирания размер, на
осн. чл. 239 от ГПК.
При това положение , съдът приема, че следва да се уважат претенциите
на ищеца, той като от доказателствата по делото се установява тяхната
дължимост. При това положение, съдът
приема, че ответникът не е изпълнил в срок задължението си и с поведението си е станал причина ищецът
да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело, които следва да заплати на
ищеца, съобразно уважените претенции.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8
от ГПК в полза на юридическите лица се присъжда адвокатско възнаграждение по
Наредба№1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, ако са защитавани от
юрисконсулт, като е съобразено последното изменение на ГПК, обнародвано в ДВ
бр.8/2017г. относно юрисконсултското възнаграждение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и относно
разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с осъдителен
диспозитив и се осъди ответника да заплати разноските в размер на 75лв. общо.
Следва да се присъдят и разноски по настоящето
дело, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ-Наредба
за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1-или в размер от 100 до 300лв. В случая, съдът намира, че
юрк. възнаграждение, следва да бъде определено в минимален размер от 100лв.Следва
да се осъди ответника да заплати направени разноски в настоящето производство:
100лв. за юрисконсултско възнаграждение и 175лв. за д.т. или общо 275лв.
По изложените съображения Плевенският
районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК, по отношение на ответника П.Х.В.,
ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на кредитора „А.З.С.Н.В.“ ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, ***, сумата 466,39лв., представляваща главница, сумата
48,01лв., представляваща договорна лихва за периода от 14.10.2016год. до 31.03.2017год., сумата 295,30лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от
14.10.2016 год. До 31.03.2017год., сумата 161,94лв., представляваща неустойка
за предсрочна изискуемост, сумата 96,84лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 04.11.2016год. до 01.11.2018 год., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 01.11.2018 год. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед №4926/02.11.2018г. по ч.гр.д.№7988/2018г. на ПлРС.
ОСЪЖДА П.Х.В., ЕГН**********, да
заплати н.А.З.С.Н.В.“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, ***,
сумата от 75лв., представляваща направени деловодни разноски по ч.гр.д.№7988/2018г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА П.Х.В.,
ЕГН**********, да заплати н.А.З.С.Н.В.“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, ***, сумата от 275лв., представляваща направени деловодни
разноски в исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: