О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 836 Година 23.03.2016 Град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и трети март Година 2016
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ АДЖЕЛЕВ
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
зам.-председателя КИРИЛ АДЖЕЛЕВ
частно гражданско дело № 1405 по описа
за 2016 година.
Производството е по чл.389 и
следващите от ГПК.
С исковата си молба ищецът Н.И.Н. моли
да бъде допуснато обезпечение на предявения иск за обезщетение за неимуществени
вреди от трудова злополука, чрез налагане на ЗАПОР на банковите сметки на
ответното дружество в следните банки : Алианц България АД, Алфа Банк – клон
България, БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, Българо-американска кредитна банка
АД, Търговска банка Д /бивша Демирбанк/, Банка ДСК ЕАД, Креди Агрикол България
ЕАД, Ти Би Ай Банк ЕАД, Инвестбанк АД, Токуда Банк АД, Интернешънъл Асет Банк
АД, Корпоративна търговска банка АД, Българска банка за развитие АД, Обединена
българска банка АД, Общинска банка АД, Банка Пиреос България АД, ПроКредит банк
България ЕАД, Първа инвестиционна банка АД, Райфайзенбанк /България“ ЕАД,
СИБАНК ЕАД, УниКредит Булбанк АД, Централна кооперативна банка АД, Юробанк
България АД, до размера на сумата от 20000 лв.
Съдът намира молбата за допускане на
обезпечение за неоснователна.
Според чл.391, ал.1 ГПК обезпечение
се допуска, когато без него за ищеца би било невъзможно или би се затруднило
осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни
писмени доказателства или е представена гаранция по чл.180 и 181 от ЗЗД.
Нормативното изискване съдът да се
произнася по молбата за обезпечение в деня на подаването й /чл. 395 ал. 2 ГПК/ налага извода, че предявения
иск, чието обезпечаване се иска следва да е редовен при подаването му в съда.
В конкретния случай исковата молба е
нередовна, поради което е оставена без движение с разпореждане в з.з. № 3982/23.03.2016
г., в което са посочени нередовностите на исковата молба и на ищеца е указано
отстраняването им в едноседмичен срок от съобщението. При нередовността на
исковата молба предявения иск е временно недопустим до отстраняването на
нередовностите. Ето защо нередовността на исковата молба в конкретния случай е
самостоятелно основание за отхвърлянето на молбата за обезпечение, тъй като
обезпечение се допуска само по допустими и вероятно основателни искове, а
настоящия иск, чието обезпечение се иска към момента на постановяване на
настоящото определение не е нито допустим, нито вероятно основателен, докато не
бъдат отстранени нередовностите му.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.И.Н., ЕГН ********** ***. Княз Борис № 148, ет. 4, ап. 5, съдебен адрес ***, оф. 4 – адв. Атана Г., за допускане на обезпечение на предявен иск за обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука с правно основание чл. 200 КТ с цена на иска 20000 лв., чрез налагане на ЗАПОР на банковите сметки на ответното дружество в следните банки : Алианц България АД, Алфа Банк – клон България, БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, Българо-американска кредитна банка АД, Търговска банка Д /бивша Демирбанк/, Банка ДСК ЕАД, Креди Агрикол България ЕАД, Ти Би Ай Банк ЕАД, Инвестбанк АД, Токуда Банк АД, Интернешънъл Асет Банк АД, Корпоративна търговска банка АД, Българска банка за развитие АД, Обединена българска банка АД, Общинска банка АД, Банка Пиреос България АД, ПроКредит банк България ЕАД, Първа инвестиционна банка АД, Райфайзенбанк /България“ ЕАД, СИБАНК ЕАД, УниКредит Булбанк АД, Централна кооперативна банка АД, Юробанк България АД, до размера на сумата от 20000 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване от
молителя пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от връчването му.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ :