№ 15333
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110118397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД– редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. М., която представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. И. - редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява не се от назначения особен представител адв. Р. М..
Явява се адв. Яна М., преупълномощена от адв. Р. М..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕРМОКОМПЛЕКТ” ООД – редовно
призовано за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П.– редовно призовано, се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
ДОКЛАДВА се молба постъпила от ищеца с вх.№142457/22.05.2023 г., с която
молба, ищецът във връзка с указанията дадени с проекта за доклад уточнява, че
претендираната главница за топлинна енергия в размер на 1059,72 лв. е за периода от
м. 09.2018 г. до м. 09.2020 г.
СЪДЪТ, констатира че и след дадените с проекта за доклад указания на ищеца,
част от претенцията за главница за топлинна енергия се явява недопустима в
настоящото производство, тъй като същото е такова по реда на чл. 422 ГПК и следва да
е налице идентитет между вземанията, които са предмет на разглеждане в
производството по чл. 410 ГПК и тези, които са предмет на производството по чл. 422
ГПК. Производството по ч.гр.д.№34096/2021г. е образувано по заявление от
15.06.2021, с което заявителят „Топлофикация София“ е претендирал незаплатена
топлинна енергия в размер на 1059,72 лв. за периода от м. 09.2018 г. до м. 09.2019 г.
Именно, за посочения период е издадена на 21.06.2021 г. Заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК, с оглед на което, съдът намира, че претенцията на ищеца за
периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. се явява недопустима, с оглед на което,
производството в тази част следва да бъде прекратено. Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 18397/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 36 състав в частта, в която ищцовото дружество претендира главница
за топлинна енергия за периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,
считано от днес.
СЪДЪТ докладва молба от третото лице-помагач „Термокомплект” ООД с вх.
№ 149124 от 29.05.2023 г., с която в изпълнение на указанията дадени с доклада по
делото, третото лице-помагач представя документи за дялово разпределение.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, както и доказателствените искания
направени в нея. Не възразявам документите от „Термокомплект“ да бъдат приобщени
2
към доказателствената маса, както и да бъдат изслушани вещите лица. Моля да ми
бъдат предоставени препис от екземплярите на експертизите. Във връзка с указанията
на съда за предоставяне на оригинал на договор, представям.
СЪДЪТ връчи на ищеца преписи от изготвените експертизи.
АДВ. М.: като особен представител, доколкото нямам контакт със съответния
ответник ще поискам назначаване на графологическа експертиза, която да установи
дали подписът върху индивидуалния договор с „Топлофикация“ и предствения
договор за наем, които очевидно не са едни и същи, не са нужни специални знания, да
се установи това несъответствие. Нямам възражение по доклада. Нямам други
доказателствени искания. Подписът, поставен в оригинал в представения в днешно
съдебно заседание договор и подписът между индивидуалния договор с
„Топлофикация“ между наемателя и ответника А.. Договорът от 14.09.2018 г., досежно,
който съм направила оспорване в отговора на исковата молба на Договор №39751.
Затова заявих, че да се ползва сравнителен материал за подписа и почерка от Договора
за наем, който също е приложен по делото. Твърдя, че Договор № 39751 не е подписан
от А.. Желая да бъде назначена експертиза, тъй като съм особен представител и нямам
контакт с човека. Не оспорвам подписа положен върху договора за наем.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№17454/16.05.2023г. в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен предвид частично
прекратяване на настоящото производство, досежно претенциите за топлинна енергия,
като да се счита, че в настоящото производство се претендират топлинна енергия от
ищеца за периода м. 09.2018 г. – м. 09.2019 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, ведно с направеното в днешно съдебно заседание
изменение за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лице-
помагач с молба такива с молба от 29.05.2023 г. писмени документи.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
3
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата СТЕ с вх.№157670 /06.06.2023г .
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Б. С. В.-Т. - 66 г., неосъждана, без дела
и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Моля да ми разрешите да направя поправка. Посоченият процесен период, който съм
посочила на четири места. Като начало 04.2018 г. да се счита 06.2019 г. Данните, които
съм посочила в таблицата отговарят на този период от 06.2019 г.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. №157670 /06.06.2023г . г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ като съобрази направено в днешно съдебно заседание изменение на
доклада по делото счита, че в настоящото производство следва да бъде назначена
допълнителна съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпроса какъв е
размера на дължимите суми за топлинна енергия употребена от ответника през
периода м.09.2018 г.-м.09.2019г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото да отговори на
въпроса какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия употребена от
4
ответника през периода м.09.2018 г.-м.09.2019г. като посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна
енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за
мощност, както и сума топлинна енергия за общите части на сградата.
Експертизата следва да бъде извършена от вещото лице Б. С. В.. Определя
депозит в размер на 100 лв. вносим от ищеца в петдневен срок, считано от днес. Указва
на вещото лице да работи по допуснатите задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит, както и да изготви заключението по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза вх.№144917/23.05.2023г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Д. П. - 65г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. №144917 /23.05.2023г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
По доказателственото искане на ответната страна съдът счита, предвид
откритото производство по чл. 193 ГПК, че искането на ответната страна за допускане
в настоящото производство на съдебно-графическа експертиза е допустимо, относимо
и необходимо за изясняване на настоящия правен спор, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза, вещото лице по
която след като се запознае с материалите по делото, включително и се снабди с
информация от съответните институции, за което при което при необходимост да бъдат
издадени съдебни удостоверения на вещото лице, да отговори на въпроса положен ли е
подписът от ответника А. В. И. в графа „купувач“ в Договор №39751/360170 от
14.09.2018 г.
Определя депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., който
следва да бъде заплатен от бюджета на съда.
Назначава за вещо лице Светлана Е. Ц.. Указва на вещото лице да изготви
експертизата в срок по чл. 199 ГПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения в оригинал в
Договор №39751/360170 от 14.09.2018 г.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 09:30 ч., за която дата и час
ищецът, ответникът и вещото лице В. уведомени, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. съгласно дадените указания.
След изготвяне на протокола, препис от същия да се изпрати на процесуалния
представител на ищцовото дружество.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
10.35часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6