О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№260181
Гр.Пловдив,
24.09.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито
заседание на двадесет
и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР
ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладвано от съдия РУМЯНА
АНДРЕЕВА в.
ч.гр.д. № 2174/2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл.
122 от ГПК.
С Определение № 8825/17.09.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 11754/2020 г.
по описа на РС Пловдив, ХVІІІ гр.с-в е повдигнат спор за местна подсъдност
между Районен съд - Пловдив и Районен съд – Кюстендил кой съд е местно компетентен
да разгледа заявление на „ТИ БИ АЙ Банка“ ЕАД – гр.София с вх.№
14961/21.07.2020 г. по описа на РС –
Кюстендил за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК , по което е било
образувано ч.гр.д.№ 1220/20 г. на РС – Кюстендил.
Пловдивският
окръжен съд , Х гр. състав, като прецени данните по делото, намира следното :
Повдигнат е спор/препирня за местна подсъдност между две районни съдилища,
които принадлежат към различни по-горни съдилища. Компетентен да се произнесе
по спора за местна подсъдност на основание чл.
122 от ГПК е Окръжен съд - Пловдив, като по-горен на съда, попадащ в
неговия район, който последен е отказал да разгледа делото – Районен съд -
Пловдив.
Производството по ч.гр.д.№ 1220/20 г. на РС – Кюстендил е образувано по заявление
на „ТИ БИ АЙ Банка“ ЕАД – гр.София с вх.№ 14961/21.07.2020 г. за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК против длъжника С.К.Д. Видно от заявлението, вземането на заявителя
произтича от договор за потребителски
кредит от 07.01.2019 г.
За да откаже да разгледа делото, съдията - докладчик от РС - Кюстендил след
извършена справка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, като е констатирал,
че последната има постоянен адрес приел,
че компетентен да разгледа заявлението е РС – Пловдив.
В образуваното по ч.гр.д.№ 11754/2020 г. по описа на РС Пловдив, ХVІІІ
гр.с-в производство съдията-докладчик е изразил становище, че доколкото според
същата справка длъжникът има настоящ адрес в района на РС – Кюстендил, то РС – Пловдив
не е компетентен да разгледа заявлението,
предвид уредбата на чл.411 ГПК, която норма предвижда, че заявлението срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес.
По така повдигнатия спор за подсъдност Пловдивският окръжен съд намира следното:
Съгласно
нормата на чл. 411, ал.1 ГПК, заявлението се подава до районния съд по
постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва
служебна проверка на местната подсъдност. Заявление
срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В
случая вземането по заявлението произтича от договор за потребителски кредит.
Длъжникът има качеството на потребител, поради което при спазване правилата на
чл.411 ГПК същото следва да бъде разгледано от съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а именно РС – Кюстендил.
С оглед на изложеното компетентен да разгледа процесното заявление е
Районен съд – Кюстендил, поради което делото следва да се изпрати на същия за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от това, Пловдивският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление на „ТИ БИ АЙ Банка“ ЕАД – гр.София
с вх.№ 14961/21.07.2020 г. по описа на
РС – Кюстендил за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е Районен съд
– Кюстендил.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд – Кюстендил.
Делото
да се изпрати Районен съд – Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия, а
препис от настоящото определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за
сведение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: