№ 234
гр. Търговище, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Частно търговско
дело № 20213500900093 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 406 във връзка с чл. 404, т.1 ГПК във
връзка с чл. 51, ал.1 ЗМТА.
Постъпила е молба от "ЕВРОТУР-Т" ЕООД, ЕИК - *********,
представлявано от управителя О.Л.Т., със седалище и адрес на управление в
гр. Етрополе, ул. "Малки Искър" № 3, адрес за призовки и съобщения: гр.
София, ул. "Добротич" № 1, тел. ***, ***, с искане за издаване на
изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно решение.
В молбата се излагат следните обстоятелства:
С арбитражно решение, постановено на 01.06.2021 год. по вътрешно
арбитражно дело № 156/2015 год. по описа на Арбитражния съд при
Българската търговско- промишлена палата ответникът по иска -
"ДРАГОЕВО" ЕООД, ЕИК - *********, представлявано от управителя Петър
Динков Атанасов, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ул.
"Преслав" № 2, ет. 4, ап. 302 е осъдено да заплати на "ЕВРОТУР - Т" ЕООД,
ЕИК - *********, представлявано от управителя О.Л.Т. следните суми: -
сумата от 15 770 лв. (петнадесет хиляди седемстотин и седемдесет лева),
представляваща обезщетение за ползване без основание за времето от
01.02.2014 год. до 09.03.2015 год. на роторна трошачка - тип "Макрум 4098",
заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване
на иска - 02.06.2015 год. до окончателното й плащане; - сумата от 3 865.88
лв. (три хиляди осемстотин шестдесет и пет лева и 88 ст.), представляваща
разноски по компенсация.
Към молбата е представено удостоверение № 959/13.10.2021 год., издадено
1
от Секретаря на АС при БТПП, от което е видно, че решението е окончателно
и е влязло в сила като е надлежно връчено на страните.
Предвид гореизложеното, молителят моли съда въз основа на решението,
постановено на 01.06.2021 год. по вътрешно арбитражно дело № 156/2015 год.
по описа на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата,
и на основание чл. 51, ал. 1 ЗМТА, да му бъде издаден изпълнителен лист
срещу длъжника "ДРАГОЕВО" ЕООД, ЕИК - *********, представлявано от
управителя Петър Динков Атанасов, със седалище и адрес на управление в гр.
Търговище, ул. "Преслав" № 2, ет. 4, ап. 302.
Съдът, като съобрази молбата и приложените към нея писмени
доказателства, намира за установено следното:
Съгласно чл. 404, т. 1 ГПК на принудително изпълнение подлежат
решенията на арбитражните съдилища, а според чл.405, ал.3 ГПК молбата се
подава до окръжния съд, в района на който е постоянният адрес или
седалището на длъжника. Лицето, срещу което се иска издаване на
изпълнителен лист, е с посочено седалище в района на Окръжен съд -
Търговище, поради което молбата е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 404, т. 1 от ГПК арбитражните решения са
годно изпълнително основание и въз основа на тях може да бъде издаван
изпълнителен лист. За да бъде такова основание обаче съгласно чл. 51, ал. 1
от ЗМТА във връзка с § 3, ал. 1 от ПЗРЗМТА арбитражното решение следва
да бъде влязло в сила. Начинът на влизане в сила на арбитражното решение е
уреден в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМТА във връзка с § 3, ал. 1 от
ПЗРЗМТА, като за това се изисква връчването му на страните по
арбитражното производство. От момента на връчването решението влиза в
сила, става задължително за страните и подлежи на принудително
изпълнение. В ЗМТА, освен разпоредбата на чл. 51 на закона, липсват други
правила, уреждащи производството по издаването на изпълнителен лист,
поради което за последното намират приложение общите правила на ГПК. С
оглед на изложеното при издаването на изпълнителен лист въз основа на
влязло в сила арбитражно решение съдът извършва проверка за
обстоятелствата по чл. 406, ал. 1 от ГПК, а именно: дали изпълнителното
основание е редовно от външна страна, дали удостоверява подлежащо на
принудително изпълнение вземане и кои са страните по това вземане.
2
Кредиторът е представил на съда удостоверение № 959/13.10.2021 год.,
издадено от Секретаря на АС при БТПП, от което е видно, че решението е
изпратено на длъжника на 03.06.2021 година по пощата с обратна разписка, но
пратката е върната с отбелязване, че не е потърсена. Решението е изпратено
на 29.06.2021 година на пълномощника на длъжника адвокат Биволарски, но
се е върнало с отбелязване, че получателят отсъства. Решението е изпратено
за връчване чрез ЧСИ Анелия Загорова, но на датите 10.08.2021 година,
21.08.2021 година и 31.08.2021 година връчителят не е успял да го връчи по
седалището на дружеството-длъжник.
Не е спорно, че длъжникът е участвал в арбитражното производство лично
и чрез свои представители.
В нормите на чл.32, ал.1 и ал.2 от ЗМТА изчерпателно са регламентирани
хипотези на фингирано връчване на уведомленията в арбитражното
производство, а именно: 1) когато седалището, местожителството,
обикновеното пребиваване или адресът на получателя не могат да бъдат
намерени след старателно издирване, ако уведомлението е изпратено до
последното известно седалище, местожителство, обикновено пребиваване или
адрес с препоръчано писмо или с каквото и да е друго средство, което
удостоверява опита то да бъде предадено, и 2) когато получателят е отказал
или не се е явил в пощенската станция да го получи, ако тя удостовери това.
Фикциите по чл. 32 ЗМТА могат да се прилагат само при напълно
изчерпени възможности за лично връчване. Предпоставка за прилагане на
фингираното връчване е седалището, местожителството, обикновеното
пребиваване или адресът на получателя да не са били намерени след
старателно издирване. Съобразно тази императивна норма на чл.32, ал.1 от
ЗМТА, предпоставка да се приеме фингирано връчване на арбитражното
решение е местожителството, обикновеното пребиваване или адресът на
получателя да не са били намерени, въпреки старателното им издирване от
арбитражния орган - само при наличието на доказателства за такова
издирване книжата по арбитражното дело могат да се считат връчени.
Обикновено дължимата грижа предполага, арбитражният орган да е връчил
постановеното от него решение по седалището на длъжника или да е положил
необходимите усилия за такова връчване.
В конкретния случай съдът приема, че са положени достатъчно усилия от
3
страна на арбитражния орган за връчване на арбитражното решение.
С оглед горното, съдът приема, че са налице всички предвидени в закона
положителни предпоставки за уважаване на молбата на "ЕВРОТУР-Т" ЕООД,
ЕИК ********* за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение,
постановено от местен арбитражен съд срещу "ДРАГОЕВО" ЕООД, поради
което същата следва да се уважи като се разпореди издаването на
изпълнителен лист.
Воден от изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на "ЕВРОТУР-Т" ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя О.Л.Т., със седалище и адрес
на управление в гр. Етрополе, ул. "Малки Искър" № 3, адрес за призовки и
съобщения: гр. София, ул. "Добротич" № 1, тел. ***, ***, срещу
"ДРАГОЕВО" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Петър
Динков Атанасов, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ул.
"Преслав" № 2, ет. 4, ап. 302, за присъдените с арбитражно решение,
постановено на 01.06.2021 год. по вътрешно арбитражно дело № 156/2015 год.
по описа на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата
суми, както следва: - сумата от 15 770 лв. (петнадесет хиляди седемстотин и
седемдесет лева), представляваща обезщетение за ползване без основание за
времето от 01.02.2014 год. до 09.03.2015 год. на роторна трошачка - тип
"Макрум 4098", заедно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на предявяване на иска - 02.06.2015 год. до окончателното й плащане;
- сумата от 3 865.88 лв. (три хиляди осемстотин шестдесет и пет лева и 88
ст.), представляваща разноски по компенсация,
- както и заплатената държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева за
образуване на настоящото производство, и 5 лева за издаване на
изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок
от връчването му на молителя пред АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА, а от страна
на длъжника – "ДРАГОЕВО" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
4
управителя Петър Динков Атанасов, пред АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА в
двуседмичен срок, който тече от връчване на поканата за доброволно
изпълнение от съдебния изпълнител.
За издадения изпълнителен лист да се направи отбелязване върху акта.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5