О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил 18.07.2019 г.
В и м е т о н а
н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
НАДЯ ГЕОРГИЕВА
, като разгледа докладваното от съдия Цекова НОХД № 18 по описа за 2019 год. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:
Определението се постановява по чл.266 ал.4 във вр. с ал.2 НПК. В края на пледоарията си по настоящото дело адв.С.М. от САК, защитник във въззивонто производство на жалбоподателите-подсъдими А. и Н.Г., поиска от съда да отмени наложената му глоба по-рано в същото съдебно заседание в размер на 200 лв. с твърдение, че не е прекъснал прокурора с изречената от него реплика.
По това искане съдът ще се произнесе с настоящото определение, постановено след закрито заседание, като съдът взе предвид от фактическа и правна страна следното:
Видно от протокола от последното съдебно заседание по делото от 21.05.2019 г./л.182 и 182-гръб от настоящото дело/, съдът на два пъти е предупредил адв.М. да спазва реда в съдебната зала Но въпреки това адв.М., след като направи искане за отлагане на делото за подготовка на пледоарии и чу отрицателното становище за това на прокурора и частния обвинител, отново самоволно взе думата, за да каже, че няма никаква възможност да им бъде отказано въззивно следствие и че нищо не се върши по време на него и че следва да пледират, след като се запознаят с протокола от това съдебно заседание. И тогава му беше наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушаване реда в съдебната зала, след отправеното му двукратно предупреждение в същото съдебно заседание.
При така установеното съставът на съда намира, че е налице хипотезата на чл.266 ал.2 НПК. Адв.М. в това съдебно заседание/ но и в цялото въззивно производство/ непрекъснато вземаше думата, когато и както той прецени, с репликиране в случая на прокурора и повереника на частния обвинител и с това за пореден път прекъсваше нормалния ход на съдебното следствие. Въпреки записаното в началото на неговата реплика”ако разрешите” той практически в настоящия случай/ както и в цялото въззивно производство/ не изчака разрешението от съда за произнасяне на реплика.
По тези съображения съдът счита, че молбата на адв.М. за отмяна на наложената му глоба е неоснователна и следва да се отхвърли.
Предвид изложеното и на основание чл.266 ал.4 НПК, кюстендилският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТКАЗВА да отмени наложената по реда на чл.266 ал.2 НПК глоба в размер на 200 лв. на адв.С.М. от САК .
Определението може да се обжалва по реда на глава ХХІІ НПК пред САС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: