Р
Е Ш Е Н И Е
№379/08.12.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при
участието на секретаря Веселина Сандева и прокурора при Окръжна прокуратура –
Добрич Виолета Великова разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.х.д.
№477 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от АПК.
Образувано
е по две касационни жалба: на „Н.Н. - ****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление с. ****, обл. Добрич, представлявано от управителя Н.М.Н. и
на ОДБХ гр. Пловдив , срещу решение № 95 от 03.09.2021 г., постановено по нахд
№ 872/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е изменено наказателно
постановление № 82/06.07.2021 г. на директора на Областна дирекция по
безопасност на храните гр. Пловдив с което на „Н.Н. - ****“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 4 000
лева за извършено нарушение на чл.4, ал.1 от Закона за храните, като санкцията
е намалена от въззивния съд на 2 000 лева.
В касационната жалба на „Н.Н. - ****“ ЕООД се
излагат доводи за неправилност, необоснованост и немотивираност на съдебното
решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяната му и
постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени наказателното
постановление.
В
касационната жалба на ОДБХ гр. Пловдив се твърди, че решението на районния съд
е неправилно и немотивирано. Излагат се съображения, че
административнонаказващият орган правилно е наложил максималния размер на
санкцията, а въззивният съд неправилно я е намалил. Моли, се за отмяна на
въззивното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се
юриск. възнаграждение.
Прокурорът
при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че и двете касационни жалби са неоснователни, а
решението на ДРС е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Добричкият
административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата
по делото, намира следното от фактическа и правна страна:
Касационните
жалби са подадени в законния срок, от легитимирано лице, поради което са
процесуално допустими.
Разгледана
по същество, жалбата на „Н.Н. - ****“ ЕООД с. **** е основателна, макар и не по
изложените в нея съображения.
Наказателното
постановление е издадено от Директор на ОДБХ гр. Пловдив, тъй като извършеното
нарушение е в склад, собственост на дружеството, находящ се в с. ****, общ.
Пловдив. Т.е. административното нарушение е извършено в съдебния район на
Районен съд гр. Пловдив, поради което производството пред Районен съд – Добрич
следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на местно
компетентния съд. Добричкият районен съд e разгледал
делото по същество, в резултат на което е постановил обжалваното решение, с
което е изменил наказателно постановление №82/06.07.2021 г. на директора на
Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив
Така
постановеното решение е недопустимо.
Дружеството
– жалбоподател е наказано за нарушение, както се посочи по-горе е извършено в
склад, стопанисван от същото, находящ се в с. ****, ул. „Тодор Ламов“ №2а, общ.
Пловдив. При това положение следва да се приеме, че мястото на
извършване на процесното нарушение е в с. ****, общ. Пловдив, където е следвало
да бъде изпълнено дължимото поведение, в какъвто смисъл е и определение № 77 от
08.06.2010 г. по н.д. № 315/2010 г., Н.К., І Н.О. на ВКС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН местно
компетентен да разгледа жалбата против наказателно постановление е районният
съд по местоизвършване на нарушението.
Следователно
местно компетентен съд в случая е Районен съд – Пловдив, и неправилно Районен
съд – Добрич е разгледал делото по същество вместо да го препрати по
компетентност на Районен съд гр. Пловдив.
Местната
подсъдност по ЗАНН е задължителна и не подлежи на промяна или саниране, поради
което допуснатото процесуално нарушение е съществено. Обстоятелството, че в НП
е посочено, че подлежи на обжалване пред Районен съд – Добрич, не може да
дерогира правилото на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, което е от
императивен порядък. Единствената възможност за отклонение от това правило е
регламентирана в нормата на чл.43 от НПК, но настоящият случай не попада в
изброените там хипотези.
Административният
съд като касационна инстанция осъществява правомощията си по реда на АПК и следи
служебно за допустимостта на проверяваното решение – чл.218, ал.2 от АПК.
Обжалваното решение е постановено в нарушение на правилата за подсъдност,
поради което е недопустимо и следва да се обезсили, като делото се изпрати за
разглеждане на местно компетентния съд – Районен съд – Пловдив.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №
95/03.09.2021 г. по НАХД
№20213230200872/2021 година по описа на Районен съд - Добрич.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност
на Районен съд – Пловдив.
ПРЕПИСИ от решението да
се изпратят на страните и РС – Добрич за сведение.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: