№ 764
гр. Бургас, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20232120201578 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.-**“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Електронен фиш №
********** издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102
ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш.
Оспорва се извършването на нарушението. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
уведомен, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява. По делото
е постъпило писмено становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Срещу жалбоподателя бил издаден електронен фиш от АПИ за това, че на 16.04.2021
г., в 11:28 ч., в общ. Бургас, по път А-1, км. 357+949, с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като за
собственото му пътно превозно средство /ППС/ товарен автомобил МАН ТГА, с рег. №
*******, с технически допустима максимална маса 32000, брой оси - 4, екологична
1
категория ЕВРО 4, без ремарке, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е било установено с устройство № 10031, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път
А-1, км. 357+949.
След подаване на жалбата и след извършена преценка на доказателствата, АНО е
направил извод за липса на извършено административно нарушение от жалбоподателя,
поради което с Решение № **********/24.04.2023 г е анулирал процесният електронен фиш.
АНО е констатирал, че за процесното МПС и за процесната дата е имало подадена тол
декларация за сегмента, в границите, на които се намира контролното устройство № 10031.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаването на електронния фиш е допуснато нарушение на
материалния закон.
От събраните по делото доказателства категорично се установява, че жалбоподателят
не е извършил процесното нарушение. До същия извод е достигнал и АНО след издаване на
електронния фиш и по тази причина го е анулирал. Съдът е прекратил производството, като
е приел, че липсва предмет на обжалване. Определението на съда за прекратяване на
производството е било обжалвано от жалбоподателя и състав на Административен съд е
отменил прекратяването на делото и го е върнал за разглеждане по същество, като е приел,
че издателят на електронният фиш не може сам да го анулира на посоченото в решението
основание – чл. 189ж, ал. 3, т. 3 ЗДвП, тъй като касае други хипотези. При така установеното
по делото и предвид категоричните констатации за липса на нарушение, тъй като е платена
пътната такса за процесното ППС, обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят
направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по
делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в брой 550 лева за
адвокат. Следователно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е
2
основателна до размера на действително направените разноски от 550 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а, ал. 2
т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „С.-**“ ЕООД, ЕИК ********* е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да плати на „С.-**“ ЕООД, ЕИК
********* сумата от 550 лева, представляваща разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3