№ 1629
гр. София, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110152298 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
02.03.2020 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №52298 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.412 от КЗ, вр. чл.410, вр. чл.411 от КЗ.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ЗАД „ФИРМА“,
ЕИК:........., със седалище и адрес на управление: гр.АДРЕС №........ представлявано от О. П и
А. А - Изпълнителни директори, чрез адв.С.М. от САК, срещу ФИРМА, ЕИК:........, със
седалище и адрес на управление: грАДРЕС, представлявано от К. В и В. К.М- Изпълнителни
1
директори, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 805,12 лв., представляваща част
от изплатено застрахователно обезщетение в пълен размер от 3 395,12 лв., по щета №.......,
по застраховка „Пълно Каско“, застрахователна полица №........, с период на валидност:
14.03.2018г.- 13.03.2019г., във връзка с настъпило на 26.03.2018г., в гр.АДРЕС, ул. „....., до
бл... застрахователно събитие със застрахованото МПС- л.а. „....... увреден от пожар,
възникнал от паркиран в непосредствена близост л.а. „....... по предполагаема причина-
възпламеняване на горимо оборудване в двигателния отсек при неустановени обстоятелства.
Посочено е, че от пожара са засегнати както външни елементи по застрахования по
имуществената застраховка при ищеца лек автомобил, така и елементи, намиращи се под
предния му капак, като автомобилът е отремонтиран в доверен сервиз и на 14.08.2018г. е
изплатена от застрахователя сумата от 3 380,12 лв., ведно с ликвидационни разноски от 15
лв. Твърди се, че ответникът е поканен извънсъдебно да изпълни задължението от общо
3 395,12 лв., ведно с ликвидационни разноски от 15 лв., като е заплатена частично
претенцията, с което се обоснова правния интерес от иска. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез юрк.М. Р, с който
се признава основателността на предявения иск, като допълнително се представя молба, към
която са приложени доказателства за заплащане по банков път на исковата сума и на
разноските по делото.
Във връзка с дадени съдебни указания ищецът потвърждава, че е постъпила сума от
общо 1 174,13 лв., като единствено претендира сумата от 60 лв., представляваща ДДС върху
адвокатски хонорар от 300 лв.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на протокол на горната застрахователна
полица, удостоверение от СДВР, 7 РУ за уврежданията по застрахованото МПС- л.а. „.......
уведомление за настъпила щета на МПС от пожар/умишлен палеж, доклад по щета, опис на
щета и калкулация- ремонт за горното МПС, фактура на 14.08.2018г., с платец“ ищеца и
платежно нареждане по нея от 17.08.2018г.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите,
настъпили след съдебното сезиране. Константно е разбирането, че съгласно горната
законова разпоредба съдът взема предвид и фактите, които са от значение за спорното право
и са настъпили след предявяване на иска, като доброволното погасяване на дълга.
Решението на съда следва да отразява правното положение между страните по делото,
каквото е към момента на приключване на устните състезания. В настоящия случай не се
оспорва от процесуалния представител на ищеца, че ответникът е извършил погасяване на
задължението си по процесната щета на 06.12.2021г. С оглед на горното следва да се
достигне до извод за неоснователност на предявената искова претенция.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай в тежест на ответника следва да се
възложат сторените от ищеца разноски по делото за сумата от допълнително от 60 лв.,
представляваща част от заплатено адвокатско възнаграждение в полза на ищеца в пълен
размер от 360 лв., с ДДС, съгласно представена фактура на стр.35 от делото. С оглед изхода
на спора не следва да се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на
ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
2
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗАД „ФИРМА“, ЕИК:........., със седалище и адрес на
управление: гр.АДРЕС №........ представлявано от О. П и А. А - Изпълнителни директори,
чрез мл. адв.Й М от САК срещу ФИРМА, ЕИК:........, със седалище и адрес на
управление: грАДРЕС, представлявано от К. В и В. К.М- Изпълнителни директори,
осъдителен иск за сумата от 805,12 /осемстотин и пет лева и дванадесет стотинки/ лв.,
представляваща регресно вземане за неиздължена в пълен размер част от застрахователно
обезщетение в размер от 3 395,12 лв., по щета №......., по застраховка „Пълно Каско“,
застрахователна полица №........, с период на валидност: 14.03.2018г.- 13.03.2019г., във
връзка с настъпило на 26.03.2018г., в гр.АДРЕС, ул. „....., до бл... застрахователно събитие-
увреждане на л.а. „....... от пожар, възникнал от паркиран в непосредствена близост л.а. „.......
поради възпламеняване на горимо оборудване в двигателния отсек при неустановени
обстоятелства, като неоснователен поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: грАДРЕС,
представлявано от К. В и В. К.М- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, да заплати на ЗАД „ФИРМА“, ЕИК:........., със седалище и адрес на управление:
гр.АДРЕС №........ представлявано от О. П и А. А - Изпълнителни директори, сума от 60
/шестдесет/ лв., представляваща сторени съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3