№ 43697
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110166228 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу Д. Б. Г..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор от него.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 1 584,67 лева – главница,
представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. за топлоснабден имот – апартамент № 12, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча
Купел“, бл. 9, вх. А, ет. 4, аб. № 299652 и сумата от 198,57 лева – лихва за забава за периода
от 16.07.2019 г. до 05.05.2022 г., сумата от 74,75 лева – главница, стойност на такса за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сумата от 13,78 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2019 г. до
05.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 23.05.2022 г. до
изплащане на сумите, както и сторените разноски.
Ответникът, чрез назначеният му особен представител оспорва исковете, като
съображения са изложени в отговора на исковата молба. Оспорва качеството на ответника
на потребител на топлинна енергия. Твърди, че начислените от ищцовото дружество суми не
съответстват на реалното потребление за посочения в исковата молба период.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докажат факта на изпълнение – че е изплатил на
ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана
топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.
1
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да представи четливо копие на Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека от 2018 г., в противен случай ще бъде изключен от
доказателствения материал по делото
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 26940/2022 г. по описа на СРС, 75 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Бруната“ ООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно–техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 250 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА вещо
лице М. Т., гр. София, бул. „Скобелев” №62 /Колонел 1/, тел. 0889 32 31 51.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 200 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 19, вх. А, ап. 95,
телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведомят вещите лица да работят по задачите след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2