№ 175
гр. Варна , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20213100900286 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл. 625 и следващи от ТЗ.
Образувано е по молба на „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ“ ЕООД гр. Варна.
В молбата си дружеството сочи, че е в състояние на неплатежособност
и свръхзадълженост поради невъзможността да изпълни изискуеми публично
правни задължения към държавата и общините, свързани с търговската му
дейност в размер на 50 519.64 лева, за които има образувано изпълнително
дело от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна. Твърди, че дружеството
не разполага с активи, с които да погаси задълженията си. Счита, че следва да
се открие производство по несъстоятелност както в условия на
неплатежоспособност, така и при свърхзадълженост с начална дата 11.05.2021
година.
Правна квалификация на правата: чл. 630 ал.1 вр. чл. 608 и чл. 607а
ал.1 от ТЗ и чл. 630 ал.1 вр. чл. 742 ал.1 и чл. 607а ал.2 от ТЗ.
В съдебно заседание молителят не се представлява.
1
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
„Голден Холидей“ ЕООД е регистрирано в Търговския регистър, воден в
Агенция по вписванията с предмет на дейност: хотелиерство и
ресторантьорство; операции с недвижими имоти; търговия на едро и дребно;
всички дейности незабранени със закон сделки и услуги, като за тези, за
които се изисква разрешение - след получаването му.
Съгласно чл. 607а ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива
за търговец, който е неплатежоспособен, а за дружество с ограничена
отговорност и при свръхзадълженост. Предвид чл. 608 ал.1 от ТЗ
неплатежоспособен е този, който съгласно т.2 не е в състояние да изпълни
публичноправно задължение към държавата и общините, свързани с
търговската му дейност.
Писмените доказателства по делото установяват, че дружеството не
притежава недвижими имоти /справка Агенция по вписванията л. 55 по
делото/. Справката от ОД на МВР Варна, сектор ПП сочи, че няма данни в
масивите за притежавани ППС от ответника /л. 51 по делото/.
ССЕ не е провеждана по делото поради невнасяне от страна на длъжника
на определения от съда депозит.
От изисканата от ТД на НАП информация се установява, че спрямо
дружеството има образувано изпълнително производство по ИД №
*********/2018 г. Наложени са обезпечителни мерки – запор на Б.и сметки и
на безналични ценни книжа, притежавани от длъжника в Централен
депозитар. Според справката, по Б.ата сметка на дружеството към 25.05.2021
г. няма наличности, не са установени и притежавани безналични ценни
книжа.
Видно от справката към 19.05.2021 г. общият размер на публичните
задължения възлиза на 50 791.75 лева, от които главница в размер на 41674.95
лева и лихва 9116.80 лева. Задълженията са за вноски по Декларации обр. 6
/вноски за ДОО, Универсален пенсионен фонд и здравно осигуряване/ за
2
периода 01.02.2019 г. – 29.02.2020 г. Освен това съдът констатира и
задължения по СД по ЗДДС за периода 01.04.2019 г. – 30.11.2020г., както и за
ДДФЛ за периода 01.04.2019 г. – 31.12.2019 г.; незаплатен корпоративен
данък за 2018 г. и имуществени санкции по издадени наказателни
постановления.
От публикуваните по партидата на търговеца в ТР счетоводен баланс и
отчет за приходите и разходите за периодите 2016 г. – 2019 г. е видно, че
дружеството развива дейност в последните две – 2018 – 2019 г. По данни от
счетоводния баланс за 2018 г. дружеството разполага с краткотрайни активи в
размер на 101 хиляди лева срещу задължения в размер на 56 хиляди лева, а
според ОПР е приключило годината със счетоводна печалба в размер на 51
хиляди лева. През 2019 г. са натрупани разходи в размер на 217 хиляди лева и
финансовата година приключва с отчетена загуба в размер на 51 хиляди лева.
По счетоводния баланс краткотрайните активи за същата година са в размер
на 49 хиляди лева, а задълженията – 57 хиляди лева. Към датата на
настоящото решение няма публикувани финансови отчети за предходната
2020 г., но с оглед данните от справката за задължения на ТД на НАП съдът
приема, че до м. 02.2020 г. включително дружеството активно е
осъществявало дейност.
Що се отнася до коефициентите за ликвидност, същите представляват
количествени характеристики на способността на предприятието да изплаща
текущите си задължения с наличните текущи активи. Коефициентът за обща
ликвидност съставлява съотношението между краткотрайните активи и
краткосрочните задължения. Коефициентът за бърза ликвидност изразява
непосредствената готовност на предприятието да обслужва краткосрочните
си задължения към кредиторите с по-бързо ликвидни краткотрайни активи –
краткосрочни вземания, краткосрочни инвестиции и парични средства при
показател в норма от единица.
От наличните доказателства може да се направи извод за стойности на
коефициентите по-горе под нормата. Доказателствата сочат на
неплатежоспособност към датата на падежа на възникналото задължение по
СД по ЗДДС за м. 02.2020 година, а именно 14.03.2020 г. и последно
възникналите задължения по Декларация обр. 6 за м.02.2020 г., платими
3
доброволно до 25.03.2020 г. Към тези дати основно е натрупан целият размер
на задължението към държавата.
Свръхзадължеността е специално основание за откриване на
производство по несъстоятелност, защото не се прилага за всички търговци, а
само за капиталовите търговски дружества, доколкото за останалите
свръхзадължеността не създава заплаха за кредиторите – същите могат да се
удовлетворят и от личното имущество на физическо лице търговец или
неограничено отговорен съдружник.
Неплатежоспособността винаги създава заплаха за кредиторите,
респективно е общо основание за откриване производство по
несъстоятелност. При свръхзадълженост заплахата се изразява в това, че
задълженията в пасива надхвърлят имуществото в актива, имуществото е
обективно недостатъчно да удовлетвори всички кредитори, дори ако
дружеството е платежоспособно.
Поради тази причина за капиталово дружество, което е свръхзадължено
следва да се открие производство по несъстоятелност дори и да не е
неплатежоспособно към него момент, т.е. без да се чака момента, в който
неговото имущество се ще изразходи и ще настъпи и неплатежоспособност.
Последното цели обезпечаване и равно третиране на всички кредитори чрез
съразмерно удовлетворяване от недостатъчното имущество на длъжника.
Освен това за разлика от неплатежоспособността, при свръхзадължеността не
е нужно задълженията да са изискуеми. Т.е. при преценка на това състояние
се вземат предвид и неизискуемите задължения.
Двете основания за откриване на производство по несъстоятелност са
самостоятелни.
Ако съвпада началната дата е възможно да се открие производство по
несъстоятелност и на двете основания. Ако свръхзадължеността предхожда
момента на настъпване на неплатежоспособност, от значение е дали
състоянието на свръхзадълженост продължава да съществува и към момента
на постановяване на решението. При наличие на предпоставки и на
свръхзадълженост, и на неплатежоспособност, следва да се съобрази по-
ранната дата, ако съответното състояние е налице и към момента на
4
постановяване на решението.
С оглед данните по публикуваните ОПР и баланс е видно, че към
31.12.2019 година пасивите значително надхвърлят активите на дружеството е
същото е реализирало счетоводна загуба.
Отсъствието на активи, видно от всички справки, както и тази от ТД на
НАП относно липса на авоари по Б.и сметки и безналични ценни книжа, както
и отговорът на „Райфайзенбанк“ АД до ТД на НАП Варна, че към 09.02.2021
г. няма наличности по сметката сочат, че дружеството е изпразнено още към
01.01.2020 г. от имущество, което да служи за удовлетворяване на
кредиторите, а тази дата е по-ранна от датата, на която съдът счита, че
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност.
При горното съдът счита, че е налице основание спрямо „Голден
холидей“ ЕООД да се открие производство по несъстоятелност поради
свръхзадълженост, доколкото тази предпоставка е осъществена по-рано във
времето.
Началната дата съдът определя на 01.01.2020 година, по изложени
аргументи.
С оглед липсата на данни от ГФО за наличие на парични средства към
момента, съдът е приел, че имуществото на длъжника не е достатъчно за
покриване задълженията както към кредиторите, така и разноските по
несъстоятелността, поради което и с определение от 12.05.2021 г. е приканил
кредиторите да предплатят минимални начални разноски в производството по
несъстоятелност. В дадения от съда срок не е заявена готовност за това.
При установените факти, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.
632 ал.1 от ТЗ като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и
производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632 ал.2 от ТЗ
възможност за възобновяване на производството и предвид обстоятелството,
че с решението по чл. 632 ал.1 от ТЗ търговеца длъжник не се заличава от
търговския регистър, съдът приема, че имуществото на длъжника, което ще
бъде открито след решението по чл. 632 ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, поради което и се налага да бъде постановена обща
5
възбрана и запор върху същото.
Длъжникът ще бъде осъден за дължимата държавна такса.
С оглед горното и на основание чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ”
ЕООД, ЕИК ********* гр. Варна, с начална дата 01.01.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ГОЛДЕН
ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Варна.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Варна.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК
********* гр. Варна.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК
********* гр. Варна, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ГОЛДЕН
ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Варна, на основание чл. 632 ал.1
изр. 1-во, предл.последно от ТЗ.
УКАЗВА на „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК ********* гр.
Варна, В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до ТД на НАП гр. Варна, да
издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и
осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците
и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани
вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и
служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по
прилагането му и да предаде ведомостите в ТП на НОИ – гр. Варна.
6
ОСЪЖДА „ГОЛДЕН ХОЛИДЕЙ” ЕООД, ЕИК ********* гр. Варна,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВОС –
държавни такси сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева – държавна такса в
настоящото производство.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, на
основание чл. 633 ал.1 вр. чл. 613а ал.1 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7