РЕШЕНИЕ

 

Номер       261175                     Година  2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                          VІІІ граждански състав

 

На 06.11                                                                                        Година 2020

 

В публично заседание на 06.10.2020 г. в следния състав:

 

                                                Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 8012  по описа за   2019     година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Субективно - пасивно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Ищецът Й.Т. *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди двамата ответници солидарно да й заплатят сумата 643, 32 лева, представляваща недължимо платена от нея на ответниците възнаградителна лихва по сключени между нея и праводателя на ответника „Лайт Кредит“ ООД („Джи Ес Финанси“ ООД) в гр. Пловдив на 19.05.2014 г.  Договор за паричен заем № **** и нея, ответникът “Лайт Кредит“ ООД и праводателя на ответника „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД („Лайт Кредит Консулт“ ЕООД) Тристранен договор за гаранция, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Лайт Кредит” ООД – гр. Пловдив оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Ответникът „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД – гр. Пловдив оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира  разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява,  че действително в гр. Пловдив на 19.05.2014 г. между ищцата и праводателя на ответника „Лайт Кредит“ ООД („Джи Ес Финанси“ ООД) е бил сключен Договор за паричен заем № ****, с който праводателят на този ответник е отпуснал на ищцата паричен заем в размер на 3 000 лева, срещу задължение на ответницата да върне тази сума на 21 седмични вноски, всяка в размер на 210, 82 лева, считано от 26.05.2014 г. с ден на плащане в понеделник и място на плащане в дома, с фиксиран годишен лихвен процент по заема 200.00000% и годишен процент на разходите 615, 53%, и общ размер на всички плащания 4 427, 22 лева.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението от 26.08.2020 г. на вещото лице по ССЕ М.М., ищцата през периода 30.05.2014 г. – 23.06.2014 г. изцяло е изплатила на праводателя на този ответник главницата в размер на 3 000 лева и дължимата договорна лихва в размер общо на 634, 32 лева – като предвид писмените доказателства и посоченото заключение съдът намира за неоснователни наведените от ищцата доводи за недължимост на платената от нея лихва поради нищожност на клаузата от Договора за възнаградителна лихва, както и за недействителност на Договора поради сключването му в нарушение на чл.22 във връзка с чл.11, ал.1, т.9 от ЗПК, чл.22 във връзка с чл.11, ал.1, т.10 и т.11 от ЗПК. Неоснователни са и наведените доводи за  недължимост на платената от ищцата лихва поради липсата на Общи условия към Договора – доколкото от ответника „Лайт Кредит“ ООД са представени в заверен препис от Общите условия към този Договор, подписани на всяка страница от тях от ищцата.

Ищцата също така твърди, че между нея и праводателите на двамата ответници при сключването на Договора за паричен заем, е бил сключен и Тристранен договор за гаранция – но от събраните по делото доказателства не се установява действително да е бил сключен такъв и въз основа на него освен на ответника „Лайт Кредит“ ООД ищцата да е заплащала суми за възнаградителна лихва и на ответника „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че Договорът за паричен заем е действителен, и платените по него суми за възнаградителна лихва от ищцата на праводателя на първия ответник не се явяват недължимо платени, както и предвид липсата на Тристранен договор за гаранция, на който ищцата основава претенцията си за солидарно осъждане на втория ответник заедно с първия ответник да й заплатят недължимо платената от нея възнаградителна лихва, съдът намира, че субективно съединените искове се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД направените разноски за производството по делото в размер на 300 лева – платено адвокатско възнаграждение, като ответникът „Лайт Кредит“ ООД не е направил искане за присъждане на разноски и не е представил доказателства за направени такива, поради което и разноски в полза на този ответник не следва да се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Й.Т.Т., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, адв. Д.Б., против “Лайт Кредит ” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет” № 1, ет.2, представлявано от ****, И “Гарант Кредит Консулт” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет” №1, ет. 2, представлявано от **** ет. 2, субективно-пасивно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД – за осъждане на двамата ответници солидарно да заплатят на ищцата сумата 643, 32 лева, представляваща недължимо платена от нея на ответниците възнаградителна лихва по сключени между нея и праводателя на ответника „Лайт Кредит“ ООД („Джи Ес Финанси“ ООД) в гр. Пловдив на 19.05.2014 г.  Договор за паричен заем № **** и нея, ответникът “Лайт Кредит“ ООД и праводателя на ответника „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД („Лайт Кредит Консулт“ ЕООД) Тристранен договор за гаранция, заедно със законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Й.Т.Т., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 300 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                         

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ П. ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала.

Р.М.