Определение по дело №524/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящото производство е с правно основание чл.25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК / гл.21 /.

Постъпила е жалба от „П. -Б.” О., Г., депозирана чрез управителя и насочена против отказ № *1112/19.11.2013 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията. Жалбодателят намира цитирания отказ за постановен при неправилно приложение на материалния закон. Изтъква съображения, че в Агенцията по вписванията представил заявление по образец, съгласно приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, приложил към същото всички документи /доказателства/, установяващи настъпването на заявените за вписване обстоятелства. Този факт не се оспорвал дори и от длъжностното лице по регистрация при АВ, който в мотивите си към отказа бил приел, че приложените документи от външна страна установявали надлежно възникване на подлежащите на вписване в ТР обстоятелства. Независимо от това обаче длъжностното лице по регистрацията неправилно и в противоречие с попълненото заявление по образец А4 и представените доказателства приело, че в заявлението били заявено прехвърлянето на дружествен дял като ново обстоятелство, не като промяна. Жалбодателят твърди, че нито в приложените документи, нито в заявлението бил посочил, че А. С. е новоприет съдружник, както неправилно приело длъжностното лице, защото е било заявено подлежащото на вписване обстоятелство само и единствено като промяна в дяловото му участие, съгласно изменения дружествен договор и осъщественото прехвърляне на дружествени дялове с договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите, което по своята същност съставлявало новонастъпило обстоятелство и правилно е заявено за вписване. С оглед изложеното жалбодателят моли съда да отмени атакувания отказ № *1112/19.11.2013 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, и укаже на АВ да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството, ведно с всички законни последици от това.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, по повод депозираната жалба прие за установено следното:

Намира депозираната жалба за процесуално допустима, като депозирана от имащо правен интерес от това търговско дружество, и в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР.

За да разгледа депозираната жалба по същество, съдът съобрази следното:

Към жалбата е приложен отказ № *1112/19.11.2013 г., постановен от М. П., действаща в качеството си на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията. От прочита му се установява, че в Агенцията по вписванията е постъпило заявление с вх. № *1112/15.11.2013 г., депозирано от А. И. С. с искане за вписване прехвърляне на дружествен дял, промяна в дяловото участие на съдружник и заличаване името на съдружник по партидата на търговеца „П. Б.” О.. Длъжностното лице по регистрация след като е приело, е заявлението е по образец, съгласно приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, че промените са заявени от представляващия търговеца -управител; че приложените към заявлението писмени доказателства, установяват надлежно възникването на подлежащите на вписване в ТР обстоятелства, е постановило процесния отказ, с мотива, че фактът на прехвърляне на дружествен дял имал за последица промяна в дяловото участие на съдружника Синабов, като посоченото обстоятелство обаче било неправилно заявено за вписване като ново обстоятелство, а не като промяна. Длъжностното лице е изложило аргумент, извлечен от разпоредбата на чл.13, ал.1, във вр. с ал.2 от ЗТР, а именно, че било недопустимо вписване на обстоятелство не заявено по надлежния ред.

Съдът намира така изложените мотиви с оглед на крайния им резултат за правилни, но за неясно и неточно изложени. И това е така защото от прочита на представеното заявление по образец, съгласно приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, се установява, че управителят на търговеца – „П. Б.” О., Г. е заявил в група „Уточнение относно заявлението” в поле „Вид на вписването ” - искане за вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на търговеца, в частност заявил е по група „Основни обстоятелства”, в поле №19 „Съдружници” – заличаване участието на съдружника Е. Я. К.; заявил е в група „Основни обстоятелства” в поле №24 - „Прехвърляне на дружествен дял” вписване прехвърлянето на дружествен дял в размер на 2 500 лв. от прехвърлителя –съдружник Куртоглу, чието заличаване вече е поискано, на правоприемника-съдружник С.. Всъщност единствено и само в аспекта на изложеното, длъжностното лице е следвало да посочи и така за укаже точно на заявителя факта на неспазване на императивните указания, съставляващи неразделна част от заявлението по образец, съгласно приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в частност на т.4, б.”м” от същите или казано с други думи, когато се иска вписване на промяна в група „Основни обстоятелство”, в поле №24 „Прехвърляне на дружествен дял”, какъвто е и настоящия казус, задължително заявителят попълва съответните настъпили промени в поле № 19 „Съдружници”. В казуса попълването в поле № 19 само на обстоятелството досежно заличаване на напускащия съдружник Куртоглу, с оглед така цитираните задължителни указания се явява недостатъчно.

Казано с други думи, не е налице предпоставка на чл.21, т.1, предл.последно от ЗТР, защото подаденото заявление за исканото вписване не е направено по изискуемият се ред.

Или изложеното до тук води до извода, че постановеният от длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, отказ с оглед крайния му резултат, е законосъобразен. Този извод налага необходимостта стоящата в основата на настоящото производство жалба, да бъде оставена без уважение, по смисъла на глава ХХІ, чл.274 и сл. от ГПК .

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „П. -Б.” О., Г., с ЕИК, депозирана от управителя А. И. С. и насочена против отказ № *1112/19.11.2013 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията.

Решението подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд, гр. Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :