Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
14.Април.2020година
Номер 142 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01-
Н. състав
На 10.Март.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 01938 по описа на съда за 2019година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно Постановление №41/11.11.2019г., изд. от
Директор на Областна дирекция
„Земеделие“–гр.Перник, на „Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********/представлявано от Й.Г.Х.-ЕГН **********/
на основание чл.19
ал.2 и чл.23 ал.2 от „Закона за регистрация и контрол на
земеделска и горска техника“ е наложена „Имуществена санкция“ в
размер 150/сто и
петдесет/лева за нарушение на чл.11 ал.1 от „Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника“ за това, че на 08.11.2009г. в гр.Перник,
при подаване на Заявление за Регистрация Вх. № ЗГТ-01-9348/08.11.2019г. в ОД
„Земеделие“–Перник се установило, че „Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********, представлявано от
управителя Й.Г.Х.-ЕГН **********,
НЕ спазило 30-дневния срок от придобиване на
собствеността, съгласно договор за ПОКУПКО-ПРОДАЖБА от 21.03.2016г. за регистрация на следната техника: КОМБИНИРАН БАГЕР марка/модел
„JCB 3CX“, рама № SLP3CXTSVE0450806, година на производство 1997г.– нарушение на чл.11 ал.1
от „Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника“.
Против издаденото Наказателно Постановление
№41/11.11.2019г., в срок е постъпила жалба от „„Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********,
представлявано от управителя Й.Г.Х.-ЕГН **********, чрез пълномощника адв.П.Д.-САК.
Изтъкват се възражения за това, че фактическите
обстоятелства по случая са оценени неправилно, че отговорността на
жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, както и че в хода на
административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили правото му на защита. Въз основа на тях
жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания административнонаказателен акт,
като НЕзаконосъобразен.
Въззиваемата страна
представлявана от Л.Л.-Директор на
дирекция „Административно-правна, финансово стопанска дейност и човешки
ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“–гр.Перник, изразява становище, че
жалбата е неоснователна. Пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на
съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е
процесуално допустима.Разгледана по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушението, за което е ангажирана имуществена
отговорност на жалбоподателя е по чл.11 ал.1
от „Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника“./чл.11. (1)
Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW,
несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите,
използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок
от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция
"Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса
на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и
едноличните търговци. (2) Първоначалната регистрация, промяната на
регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция
"Земеделие" въз основа на подадено заявление по образец съгласно
наредбата по ал. 9 от собственика до директора на областната дирекция
"Земеделие" и се вписват в регистъра по чл. 7, ал. 1. При поискване от съответната
община областната дирекция "Земеделие" предоставя справка за извършените
дейности по регистрация на територията на общината.(3) При първоначална регистрация се
извършват идентификация и технически преглед на техниката. Когато се регистрира
нова техника, която е придружена от валиден сертификат за съответствие с ЕС
одобрения тип, валиден сертификат за съответствие с национално одобрения тип
или декларация за съответствие, технически преглед не се извършва.(4При
първоначална регистрация на техниката собственикът представя пред областната
дирекция "Земеделие" следните документи:1. заявление до директора на
областната дирекция "Земеделие" за заверка относно извършена
идентификация;2. документ за собственост с данни за марката, модела и
фабричните номера на рамата;4. квитанция за платена застраховка
"Гражданска отговорност" за самоходна техника с мощност на двигателя
над 10 kW и ремаркета, когато техниката се пуска в действие;5документ за
самоличност на собственика;6документ за регистрация, издаден от компетентен
орган от държавата по регистрация – преведен на български език, когато
собственикът не е регистриран в Република България;7. 8 валиден сертификат за съответствие с
ЕС одобрения тип съгласно чл. 38, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 167/2013;
9. валидна декларация за
съответствие за техниката по чл. 9д, ал. 3, когато такава се изисква;(5
Промяна на регистрацията на техниката се извършва при:1промяна на постоянния
адрес или на адреса по съдебна, съответно търговска регистрация на
собственика;2. промяна на собствеността и/или името на собственика;3. промяна
на данните за техниката, посочени в свидетелството за регистрация;4. изгубване
или унищожаване на регистрационната табела за регистрация.(6) Отчисляване на
техниката се извършва при:1. бракуване;2. унищожаване вследствие на
произшествие, природно бедствие или пожар;3. напускане на страната;4.
регистрация на техниката в друга област;5. промяна в регистрацията по ал. 5.(7Собствениците
заявяват в съответната областна дирекция "Земеделие" обстоятелствата
по ал. 5 или 6 в 15-дневен срок от настъпването им.(8) На собственика се издава
свидетелство за регистрация, талон за технически преглед и се предоставят
табели с регистрационен номер при условия и по ред, определени с наредбата по
ал. 9.(9) Регистрация на техника се извършва при условия и по ред, определени с
наредба на министъра на земеделието, храните и горите.(10) Отказът за
извършване на регистрация може да бъде обжалван по реда наАдминистративнопроцесуалния кодекс.(11)
Лицата са длъжни да работят само с регистрирана техника./
Горното е установено с АУАН № 00090/08.11.2019г.
В съдържанието му е
посочено, че при подаване на Заявление за Регистрация Вх. № ЗГТ-01-9348/08.11.2019г. в ОД
„Земеделие“–Перник на придобита на 21.03.2016г. техника: КОМБИНИРАН
БАГЕР марка/модел „JCB 3CX“, рама № SLP3CXTSVE0450806,
година на производство 1997г., входирано в
ОД „Земеделие“ – Перник с номер ЗГТ-01-9346/08.11.2019г., свидетелите Ю.Н.М.
и Г.
К.Д. - гл.инспектори в ОД
„Земеделие“–Перник, установили, че „Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********,
представлявано от управителя Й.Г.Х.-ЕГН **********, НЕ е спазило
законно установения 30-дневен срок за регистрация на придобитата техника, съгласно чл.11 ал.1 от „Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника“.
В хода
на съдебното следствие свидетелите Ю.Н.М. и
Г.К.Д. установяват,че нарушението са констатирали в присъствието на законния
управител на дружеството по повод депозирано пред тях заявление за
регистрация на придобита техника и въз основа представения към заявлението договор
за ПОКУПКО–ПРОДАЖБА на багер от 21.03.2016г.,
сключен между ЕТ“Георги Христов–92“- гр. Радомир в качеството на продавач,
и „Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********-купувач.
Въз
основа на така направената констатация на
същата дата, в присъствието на управителя на дружеството било образувано административнонаказателно производство с цитирания АУАН № 00090/08.11.2019г.,
като актосъставителят – свид.Ю.М. приел, че „„Н-Стил“ЕООД-ЕИК ********* е нарушило изискването
на закона и подлежи на наказание на основание чл.19 ал.2 и чл.23 ал.2 от „Закона за регистрация и контрол
на земеделска и горска техника“./чл.19.(1)Собственик,
който не е регистрирал придобитата техника съгласно чл. 11, ал. 1 или не е изпълнил задълженията си по
чл. 11, ал. 7, както и лице, което в нарушение на чл. 11, ал. 11 работи с
нерегистрирана техника, се наказват с глоба в размер от 50 до 150 лв. Когато
нарушението е повторно, лицето се наказва с глоба в размер 300 лв. (2) На юридическо лице или едноличен
търговец, който извърши нарушението по ал.1, се налага имуществена санкция в
размер от 150 до 300лв. Когато нарушението е повторно, имуществената санкция е
в размер от 500 до 100 лв.//чл.23. (1) Актовете за установяване на
нарушенията се съставят от длъжностните лица по чл. 15а, ал. 1. (2) Наказателните постановления се издават от
директора на съответната областна дирекция "Земеделие", съответно от
министъра на земеделието, храните и горите или оправомощено от него длъжностно
лице.(3)
Наложените по закона глоби и имуществени санкции се внасят по сметката на
съответната областна дирекция "Земеделие", съответно по сметката на
Министерството на земеделието, храните и горите.(4) Установяването на
нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните
постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания./
След съставянето му АУАН № 00090/08.11.2019г. бил предявен и връчен на
законния представител на ЮЛ, който възразил срещу образуването на
административнонаказателно производство с мотив, че е изтекъл давностния срок за
това по чл.34 ЗАНН /чл.34.(1) Не се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:)
нарушителят е починал;б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на
съзнанието;в) това е предвидено в закон или указ.Не
се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или
ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните
злоупотреби с финансови инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната
злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни
2014 г.), Закона за дейността на колективните инвестиционни
схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по
прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ -
две години. (2) За нарушение на нормативен акт, уреждащ
бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност почл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова
инспекция, както и за нарушение на нормативен акт, уреждащ
хазартната дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на
тероризма, както и за нарушение на Закона за енергетиката, Закона за енергията от възобновяеми източници и подзаконовите нормативни актове по
прилагането им, на Регламент (ЕС) № 1227/2011 на Европейския парламент и на Съвета
от 25 октомври 2011 г. относно интегритета и прозрачността на пазара за
търговия на едро с енергия (OB, L 326/1 от 8 декември 2011 г.), както и за
нарушение на Закона за независимия финансов одит, Закона за платежните услуги и платежните системи,
не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт
за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на
нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на
нарушението. В тези случаи предвидените срокове в ал. 1 не се прилагат.(3) Образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта./
В срока по чл.44 от ЗАНН/чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ НЕ са постъпили допълнителни писмени възражения.
На 11.11.2019г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка
по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53 ал.1 и чл.83 от ЗАНН и въз
основа на АУАН № 00090/08.11.2019г. издал наказателно постановление, с което наложил на „Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********, представлявано
от управителя Й.Г.Х.-ЕГН **********
„Имуществена санкция“ в
размер 150/сто и
петдесет/лева за нарушение на чл.11 ал.1 от „Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника“.
При извършване
на цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление съдебният състав констатира основания, обосноваващи
безусловна отмяна на
обжалвания акт, като издаден в нарушение на закона.
Съображенията са следните:
Основателно е
възражението, че административно наказателното производство изначално е било недопустимо, тъй като към
датата на образуването му със съставения АУАН № 00090/08.11.2019г. е изтекъл по-дългия от алтернативно предвидените в чл.34 ЗАНН /чл.34.(1) Не се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:)
нарушителят е починал;б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на
съзнанието;в) това е предвидено в закон или указ.Не
се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или
ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните
злоупотреби с финансови инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната
злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014
г.), Закона за дейността на колективните инвестиционни
схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по
прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ -
две години…………………………./давностни
срокове–една година от извършване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.23 ал.4 от „Закона за регистрация и контрол
на земеделска и горска техника“/чл.23. ………………(4) Установяването на нарушенията, издаването,
обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда
на Закона за административните нарушения и наказания./ установяването на нарушенията, издаването,
обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда
на „Закона за административните нарушения и наказания“.
В конкретния случай, нарушителят е установен
на 08.11.2019г., когато
представляващия „Н-Стил“ЕООД-ЕИК ********* е подал заявление в ОД„Земеделие“-гр.Перник на основание
чл.11 ал.1 от ЗРЗГТ и е констатирано бездействие по отношение установеното в
нормата задължение в законоустановения 30-дневен срок от придобиването на собствеността върху земеделската
техника. Както се посочи, според фактите на нарушението, това задължение е
възникнало още през пролетта-21.03.2016г. като нарушението
е довършено на датата, следваща изтичането на срока за изпълнението му, считано
от датата на придобиване на собствеността
-21.03.2016г. Макар и неозначена ясно, датата на нарушението/21.04.2016г./ е
изводима от изложените факти и именно тя е меродавна при преценка допустимостта
на производството от гледна точка срока по чл.34 ЗАНН.
Съпоставяйки тази дата с датата
на съставяне на АУАН
№ 00090/08.11.2019г. е безспорно, че към момента на образуване на
производството 1-едногодишният срок
от извършване на нарушението е изтекъл. Този обективен факт има за последица
невъзможност за образуване на административнонаказателно производство, срещу
жалбоподателя, като погасява възможността законосъобразно да бъде реализирана
отговорността му за вмененото административно нарушение.
Изложеното обосновава
незаконосъобразност на започналото, срещу дружеството-правонарушител/„Н-Стил“ЕООД-ЕИК *********/ производство и представлява абсолютно основание за
отмяна на обжалвания административен акт.
В пряка връзка с констатираната
незаконосъобразност е и непосочването на датата на извършване на нарушението, както
в акта, така и в наказателното постановление. Изводимостта й от изложените
обстоятелства свързани с нарушението, както и отразената дата на установяването
му, не удовлетворяват императивното законово изискване в чл.42 т.3 и чл.57 ал.1
т.5 ЗАНН/чл.42
от ЗАНН /”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:………… 3. датата и
мястото на извършване на нарушението; ………………..//”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:…………………. 5. описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби,
които са били нарушени виновно; …………./.
Точното
установяване и означаване на този реквизит е от съществено значение тъй
като предопределя решаването на редица
въпроси с правно значение –относно приложимия закон, спазването на сроковете по
чл.34 ЗАНН, а и относно упражняване правото на защита, което винаги се
осъществява спрямо конкретен момент- датата на нарушението.
На следващо
място в хода на административно наказателната процедура е допуснато и друго нарушение, засягащо правото
на защита на привлечения към отговорност
субект, а именно произнасяне на наказващия орган по преписката, преди изтичането
на срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН/чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./.
Тази разпоредба регламентира възможност за
нарушителя, освен възраженията при съставяне на акта в 3-дневен срок от
подписването му да направи и писмени такива. По същността си нормата е
императивна и е предвидена с оглед осигуряване на възможност на нарушителя
адекватно и в пълен обем да упражни правото си на защита срещу направените в
акта констатации- евентуално да оспори установената фактическа обстановка и/или
да представи нови доказателства. Процесното наказателно постановление е
издадено на 11.11.2019г., т.е., в рамките на срока за писмени възражения срещу
акта, с което действие административно наказващият орган е нарушил и разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН, задължаваща го преди да се произнесе по преписката да прецени
възраженията и събраните доказателства.
Вземането
на решение по въпросите от предмета на доказване преди изтичането на
срока за допълнителни възражения
съществено нарушава процесуалните правила, тъй като рефлектира
не само върху правото на защита на жалбоподателя, но и спрямо задължението за обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по
делото, изпълнението на което задължение в голяма степен се гарантира от
съблюдаването на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Констатираните
нарушения на процесуалните правила при образуване на
производството са съществени, неотстраними са и сериозно ограничават
правото на защита на нарушителя, поради което обуславят отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
По тази причина НЕ е необходимо
разглеждане и обсъждане доводите на страните по съществото на спора, както и
останалите възражения в жалбата за незаконосъобразност от процесуална страна .
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯВА
Наказателно
Постановление №41/11.11.2019г., изд. от Директор на Областна дирекция „Земеделие“–гр.Перник с
което на „Н-Стил“ЕООД-ЕИК
********* /представлявано от Й.Г.Х.-ЕГН **********/ на основание чл.19 ал.2 и чл.23 ал.2 от „Закона за регистрация и контрол
на земеделска и горска техника“ е наложена „Имуществена санкция“ в
размер 150/сто и
петдесет/лева за нарушение на чл.11 ал.1 от „Закона за регистрация и контрол
на земеделска и горска техника“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно процесуалния
кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС