№ 151
гр. Разград , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200194 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ„ Ф-Н.Ф. ” – Разград, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Разград, ***, представлявано от Н.Ф.Н.,
против наказателно постановление № 17-000734/14.01.2021г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., за
нарушение на чл. 62, ал.1 вр. чл.61, ал.1 от КТ, в която счита същото за
неправилно и незаконосъобразно, по същество отрича да е извършено
административно нарушение.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради
което моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На
04.07.2020г., около 13,30ч., контролни органи, служители на ТД на НАП –
Търговище, в присъствие на Н.Ф.Н., извършили проверка по работни места в
обект – кафе – аперитив „ Бялата къща „, находящ се в гр. Разград, ул. „ Русе „
1
№ 2, в който дейност, чрез наети лица осъществява ЕТ„ Ф-Н.Ф. ” – Разград,
ЕИК *********, при която проверка били констатирани множество
нарушения, едно от които, че в контролирания обект, по време на проверката,
в полза и за сметка на контролираното лице работи С.В.Ж. ЕГН ***, която по
време на проверката осъществява трудова дейност, като „сервитьор”, без
предварително с нея да е сключен трудов договор в писмена форма в
нарушение на чл.62, ал.1 вр. чл.61, ал.1 от КТ. В хода на порверката св. С. Ж.
попълнила Декларация, в която по същество заявява, че е постъпила на работа
на 03.04.2020г. с намалено работно време от 11,00ч. до 15,00ч., като на
процесната дата е на обучение, с договорено с работодателя работно място,
работно време почивки и трудово възнаграждение - 300,00блв. При проведен
на място разговор с проверяващите, установяват, факта на започване на
трудовата й дейност от 03.07.2016г., без възникналите правоотношения да са
уредени като трудови в сключен между страните трудов договор. По време на
проверката, присъстващият собственик на жалбоподателя, саморъчно написал
обяснения, като заявил, че св. С. Ж. е на непълно работно време, работи без
сключен трудов договор и по спешност е повикана да работи за три дни.
За констатациите на място била сезирана ДИТ – Разград, служители
на която – св. А. М. и св. М. С., извършили собствена проверка в периода
17.09.20г. – 15.12.20г., приключила с Протокол № ПР 2026645/15.12.2020г. по
документи представени от жалбоподателя . В хода на проверката били
установени фактите и обстоятелствата по отношение на св. С. Ж. и на
15.12.2020г. бил съставен АУАН № 17 – 000734, в който било описано адм.
нарушение по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя като
такова по чл. 62, ал.1 вр. чл. 61, ал.1 от КТ. АУАН съставен в присъствие на
собственика на жалбоподателя, връчен му срещу подпис и подписан без
възражения.
В тридневният срок по ЗАНН пред адм. наказващия орган не
постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН.
На 14.01.2021г. било издадено и процесното НП, в което
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано
като такова по чл.62, ал.1 вр. чл.61, ал.1, адм. наказващият орган на
основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, наложил адм.
наказание „ имуществена санкция ” в размер на 1500,00лв. НП редовно
2
връчено на 17.03.2021г., жалбата срещу него постъпила при
административнонаказващия орган на 22.03.2021г.
Актосъставителят - св. А. М. и св. М. С., разпитани в с.з., по
същество потвърждават изложеното в АУАН.
Св. С. Ж. по същество потвърждава изложеното от фактическа
страна, а собственикът на жалбоподателя по същество признава извършеното
адм. наказание, чрез писменото си обяснение, снето в хода на проверката по
работни места.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право
на жалба, срещу акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима, по
същество неоснователна.
От събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства безспорно установява, че работникът С.В.Ж. ЕГН *** е
постъпила на работа на 03.07.2020г., като е осъществявала трудова дейност в
полза на работодателя, поради което, това й правоотношение с ЕТ„ Ф-Н.Ф. ”
– Разград, ЕИК ********* е следвало да бъде оформено като трудово, чрез
сключен между страните писмен трудов договор. Съдът от изложената
фактическа обстановка, възприета на база доказателствата по делото, както
писмени, така и гласни, приема че към момента на проверката не е оформено
като трудово правоотношение, чрез сключен между страните писмен трудов
договор.
3
Касае се до налагане на имуществена санкция на юридическо лице,
съгласно чл. 83 от ЗАНН. Отговорността на юридическите лица по ЗАНН е
своеобразна обективна отговорност. При тази отговорност не може да се
обсъжда въпросът за субективна страна на административното нарушение
като психическо състояние на дееца, изразяващо определено негово
субективно отношение към общественоопасния характер и
общественоопасните последици на деянието, тъй като никое юридическо
лице не може да прояви психическо състояние, защото това е присъщо само
за физическите лица.
Правилно адм. наказващият орган е наложил санкция по чл.414,
ал.3 от КТ, същата е определена към миминалния размер и съответства на
тежестта на нарушението.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и
Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и
при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени
са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
4
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Съдът намира възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя за неоснователни. Разпоредбата на чл. 415в, ал.2 от КТ
изключва приложението на чл. 28 от ЗАНН, доколкото прогласява, че адм.
нарушения на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2. от КТ не са
маловажни.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-
000734/14.01.2021г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.
Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ на
ЕТ„ Ф-Н.Ф. ” – Разград, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Разград, ***, представлявано от Н.Ф.Н. , в качеството му на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., за нарушение на чл. 62,
ал.1 вр. чл.61, ал.1 от КТ, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5