Протокол по дело №321/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 116
Дата: 11 август 2021 г. (в сила от 11 август 2021 г.)
Съдия: Мартин Цветанов Сандулов
Дело: 20212200500321
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Сливен , 11.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на единадесети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, се явява процесуален
представител по пълномощие по чл.32 т.3 от ГПК – юриск.Г.П., редовно
упълномощена от по-рано и приета от днес.
Въззиваем пор.№ 2, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК - адв.В.К.,
редовно упълномощена от по-рано и приет от днес.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на СТРАНИТЕ: Да се даде ход
на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки за това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Обжалвано е решение № 163/03.06.2021г. по гр. дело №
20212230100913/ 2021г. на Районен съд Сливен, с което е признато
уволнението за незаконно и е отменена заповед № РД – 13-9/28.09.2020г. на
директора на ЮИДП ДП Сливен, с която на Г. ИЛ. ИЛ. ЕГН ********** е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание на чл. 330 ал.2
т.6 вр. чл.190 ал.1 т.2 вр. чл. 187 ал.1 т.1 пр. 3 от КТ за неявяване на работа
повече от два последователни работни дни, считано от 14.09.2020г., което
продължавало до момента на издаване на заповедта и считано от 28.09.2020г.
е прекратено трудовото му правоотношение. Възстановен е ищецът на
заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на лек автомобил до 9
места“. С решението е отхвърлен като неосновател предявения иск с правно
основание в чл.344 ал.1 т.3 от КТ вр. чл.225 ал.1 от КТ за заплащане на
обезщетение за времето за оставане без работа.
С определение, държано в з.з. от 22.07.2021г., съдът е изготвил доклад
на въззивната жалба и отговора на същата, което определение е връчено на
страните.
Съдът констатира, че след подаването на въззивната жалба е била
подадена молба от процесуалния представител на ищеца по реда на чл.248 от
ГПК за изменение на решението в частта за разноските. По тази молба е
постановено определение № 593/25.06.2021г., с което е отхвърлена молбата за
изменение на решението. Срещу това определение е подадена частна жалба на
08.07.2021г. от процесуалния представител на ищеца, като жалбата е била
надлежно администрирана и връчена на насрещната страна на 16.07.2021г.
Настоящият състав намира, че частната жалба следва да бъде
разгледана в едно производство с въззивната такава, поради което изготвя
следния доклад:
В частната жалба се твърди, че постановеното определение е
неправилно, като мотивите на съда са били свързани единствено с текста на
адвокатското пълномощно и списъка на разноските, представен по делото. В
пълномощното се определя обема на представителната власт, но в договора,
сключен с адвоката се постига съгласие за размера на възнаграждението и
начина на неговото плащане. Договорът за правна защита и съдействие в
достатъчна степен е конкретизирано за какво е било заплатено адвокатското
2
възнаграждение като по делото са предявени два иска, които са уважени и
платеното адвокатско възнаграждение за разноски следва да бъде съобразено
с чл.78 ал.1 от ГПК. По отношение на третия предявен иск по чл.344 ал.1 т.3
от КТ страните не са договорили заплащане на възнаграждение.
Първоинстанционният съд неправилно е приложил принципа на съразмерност
при определяне на дължимите разноски. Излагат се аргументи в подкрепа на
тази теза и в обобщение се иска да бъде осъдено ответното предприятие да
заплати сумата от 610 лева, представляващи направените по делото разноски
в първата инстанция за адвокатско възнаграждение, като се претендират и
разноски по отношение на частната жалба.
В законовия срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба.
ЮРИСК.П.: Поддържам жалбата. По отношение на частната жалба,
считам същата за неоснователна, тъй като съдът е изложил подробно в
първоинстанционното решение мотиви относно начина, реда по който е
определено адвокатското възнаграждение. Нямам доказателствени искания.
АДВ.К.: Оспорваме жалбата на ответната страна. Поддържам отговора
на въззивната жалба. Поддържам частната си жалба. Няма да соча
доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за тази фаза на производството на основание
чл.268 ал.3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ЮРИСК.П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата на
изложените в нея основания в частта, с която обжалвам първоинстанционното
решение на РС. Моля да постановите решение, с което да уважите същата и
3
да отмените решението в обжалваните части, като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с решение, с
което да потвърдите решението на РС в атакуваната от ответника по иска
част. По отношение на частната жалба, която сме подали, моля да отмените
обжалваното определение и да осъдите ответника да запати 610 лева,
направени по делото разноски по двата уважени иска, така както е посочено в
договора за правна защита и съдействие. Подробни съображения съм
изложила в частната жалба, които моля да имате предвид.
ЮРИСК.П.: Представям списък на разноски. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 200 лева.
По повод направеното искане за предоставяне на срок за писмена
защита, съдът намира, че делото не се отличава с особена фактическа и
правна сложност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззивното дружество за предоставяне на срок за писмена защита.
Съдът ще обяви решението си на 12.08.2021
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4