Присъда по дело №948/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 26
Дата: 6 юли 2022 г.
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20211320200948
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Видин, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
СъдебниНЕВЕНА ЦВЕТАНОВА
заседатели:ТОШКОВА
СВЕТЛАНА ТОШЕВА МИТОВА
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело от общ
характер № 20211320200948 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ВЛ. М. П. - роден на 23.06.1986 г. в гр. ******,
обл. ******, живущ в гр. ******, ул. ******, ап.6, българин, с българско
гражданство, със средно образование, месторабота: „АВАТРАНС" ООД -
международен шофьор, разведен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН
за това, че:

I. За това, че за времето от 26.12.2019 год. до 10.05.2020 год. в гр.
******, при условията на продължавано престъпление, като деянията
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършил следното:
1. На 26.12.2019 год. в гр. ******, пред заведение ******, находящо се
на ул. ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC -Видин, с която на
основание чл.5, ал. 1, т.З предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.
1
****** ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата
на същата и местата за социален отдих, които същата посещава както и
жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото
разстояние, като на посочената дата приближил на разстояние по-малко от
500 м. Д.Л. П. /към настоящия момент С./.
2. На 26.12.2019 год. в гр. ******, около 22:00 ч., в ж.к. ****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019 год.
по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание чл.5,
ал.1, т.З предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно насилие му се
забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и
местата за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ****** ж.к. ********* на същото разстояние, като на
посочената дата приближил жилището на Д.Л. П. /към настоящия момент С./,
находящо се на горепосочения адрес на разстояние по-малко от 500 м.
3. На 27.12.2019 год. в гр. ******, в ж.к. ****** по ****** в близост до
бл. 11, не изпълнил заповед за незабавна защита № 945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал. 1, т. 3, предл. 1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.
******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата
на същата и местата за социален отдих, които същата посещава както и
жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото
разстояние, като на посочената дата с уП.влявания от него лек автомобил
марка „********", модел „*******" с рег.№ ВН **** АВ, собственост на М.
П. И. приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П. /към настоящия
момент С./
4. На 28.12.2019 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019
год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание
чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно насилие му
се забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.
******, ж.к. *********, на разстояние по- малко от 500метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата
посещава както и жилището, което обитава на адрес гр. ****** ж.к.
******, бл.З, вх.Б, ет.4, ап.7 на същото разстояние, като на
посочената дата с уП.влявания от него лек автомобил марка „********",
модел „*******" с рег.№ ВН **** АВ, собственост на М. П. И.
приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П. /към настоящия
момент С./
5.На 31.12.2019 год. в гр. ******, на ****** в ж.к. ****** в близост до
бл.11, не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.
2
******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата
на същата и местата за социален отдих, които същата посещава както и
жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото
разстояние, като на посочената дата с уП.влявания от него лек автомобил
марка ****, модел **** с рег.№ ВН 2555 ВР, собственост на М. П. И.,
приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П. /към настоящия момент
С./
6. На 03.01.2020 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019 год.
по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание чл.5,
ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за зашита от домашно насилие му се
забранява да приближава Д.Л. П. с ЕГН: ********** и адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по- малко от 500 метра, местоработата на същата и
местата за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото разстояние, като на
посочената дата с уП.влявания от него лек автомобил марка ****** със
словенска регистрация SLO MBDP 022 приближил на разстояние по-малко от
500м. Д.Л. П. /към настоящия момент С./
7. На 05.01.2020 год. в гр. ******, на ****** в близост до кулинарна къща
****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П., ЕГН: ********** с
адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата
посещава както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к
********* на същото разстояние, като на посочената дата приближил на
разстояние по-малко от 500м. Д. Л. П. /към настоящия момент С./
8. На 04.05.2020 год. в гр. ******, на паркинга на Община ******, находяш
се на ул. ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз,
издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC -
Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за
защита от домашно насилие му се забранява да приближава Д.
Л. П., ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к. ******, *****, на
разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и местата
за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ******, бл.З, вх.Б, ет.4, ап.7 на същото
разстояние, като на посочената дата с уП.влявания от него лек
автомобил марка „********", модел „*******" с рег.№ ВН ****
АВ, собственост на М. П. И., приближил на разстояние по-малко от
500м. Д.Л. П. /към настоящия момент С./
9. На 05.05.2020 год. в гр.******, на паркинга на Община ******,
находящ се на ул. ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз,
издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с
3
която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от
домашно насилие му се забранява да приближава Д. Л. П., ЕГН:
********** с адрес гр. ******, ж.к. ******, *****, на разстояние по-малко от
500 метра, местоработата на същата и местата за социален отдих, които
същата посещава както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к.
******, бл.З, вх.Б, ет.4, ап.7 на същото разстояние, като на посочената дата с
уП.влявания от него лек автомобил марка „********", модел „*******" с рег.
№ ВН **** АВ, собственост на М. П. И. приближил на разстояние по-малко
от 500м. Д.Л. П. /към настоящия момент С./
10. На 08.05.2020 год. в гр. ******, на паркинга на Община ******, находящ
се на ул. ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз,
издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC -
Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за
защита от домашно насилие му се забранява да приближава Д.
Л. П., ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к. ******, *****, на
разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и местата
за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ******, бл.З, вх.Б, ет.4, ап.7 на същото
разстояние, като на посочената дата с уП.влявания от него лек
автомобил марка „********", модел „*******" с рег.№ ВН **** АВ,
собственост на М. П. И. приближил на разстояние по-малко от 500м.
Д.Л. П. /към настоящия момент С./
11. На 09.05.2020 год. в гр. ******, на детска площадка в близост до бл.З в
ж.к. ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена
на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която
на основание чл.5, ал.1, т.З, предл. 1,2 и 3 от Закона за защита от
домашно насилие му се забранява да приближава Д.Л. П., ЕГН:
********** с адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко
от 500 метра, местоработата на същата и местата за социален отдих,
които същата посещава както и жилището, което обитава на адрес гр.
******, ж.к. ********* на същото разстояние, като на посочената
дата с уП.влявания от него лек автомобил марка „********", модел
„*******" с рег.№ ВН **** АВ, собственост на М. П. И. приближил на
разстояние по-малко от 500м. Д. Л. П. /към настоящия момент С./
12. На 10.05.2020 год. в гр. ******, в ж.к. ****** в близост до бл.З не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019
год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание
чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно насилие му се
забранява да приближава Д.Л. П., ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и
местата за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото разстояние, като на
посочената дата приближил на разстояние по-малко от 500м. жилището на
Д.Л. П. /към настоящия момент С./, находящо се на горепосочения адрес -
престъпление по чл.296, ал.1 предл.второ вр, чл.26 ал.1 от НК, поради
4
което и на основание посочения текст и във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК Съдът
го осъжда като му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10
/десет/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при първоначален общ режим.

II. За това, че за времето от 31.12.2019 год. до 03.01.2020 год. в гр.
******, при условията на продължавано престъпление, като деянията
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършил следното:
1. На 31.12.2019 год. в гр. ******, на ****** в ж.к. ****** се заканил
на Д. ЛЮБ. С. от гр. ****** с престъпление против личността и - убийство, с
думите „Много скоро ще умреш, курво" и това заканване би могло да възбуди
у последната основателен страх за осъществяването му
2. На 03.01.2020 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** се
заканил на Д. ЛЮБ. С. от гр. ****** с престъпление против личността и -
убийство, с думите „Нали знаеш, няма къде да отидеш, мършо, много скоро
ще те пречукам, малко ти остана" и това заканване би могло да възбуди у
последната основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание
посочения текст и във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК Съдът го осъжда като му
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален
общ режим.

На основание чл. 23, ал. 1 НК Съдът определя едно общо най-тежко
наказание измежду така наложените, а именно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът осъжда подсъдимият ВЛ. М. П. да
изтърпи и отложеното наказание по присъда № 171/2019г. по НОХД №
1318/2018г. по описа на РС - Видин, а именно „Лишаване от свобода“ за срок
от 9 /девет/ месеца, както и „Глоба“ от 1000 лева, като наказанието
„Лишаване от свобода“ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при първоначален общ режим.

Съдът ОСЪЖДА подсъдимия ВЛ. М. П., със снета по делото
самоличност да заП.ти на гр. ищец и частен обвинител Д. ЛЮБ. С. сумата от
3000,00 лв., представляващи претърпени неимуществени вреди в резултат на
5
извършените престъпни деяния от подсъдимият ВЛ. М. П. по чл. 144, ал. 3
НК, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 31.12.2019г.
до окончателното издължаване.

Съдът отхвърля предявения от гр. ищец и частен обвинител гр. иск
срещу подсъдимия ВЛ. М. П. до пълният му размер от 40 000,00 лева, като
необоснован и недоказан.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимия ВЛ. М. П., със снета по делото
самоличност да заП.ти в полза на Държавата по сметка на РС - Видин
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 120,00
лева.

Съдът осъжда подсъдимият ВЛ. М. П. да заП.ти и наП.вените разноски
по делото, а именно сумата от 439,20 лв. за съдебно психолого –
психиатрична експертиза по сметка на ОД МВР Видин, сумата от 100,00 в
полза на бюджета по сметка на РС – Видин изразходвана за възнаграждение
на вещи лица.

Съдът осъжда подсъдимият ВЛ. М. П. да заП.ти на Д. ЛЮБ. С. сумата
от 500,00 лева, наП.вени разноски за повереник.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №26 ОТ 06.07.2022 г. ПО НОХД № 948/2021
г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД


Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.
Видин, с който е повдигнато обвинение против ВЛ. М. П., роден на
**.**.****г. в гр. ******, с адрес: гр. ******, община ******, ул. ******
българин, с българско гражданство, разведен, със средно образование,
месторабота: „******“ ООД – международен шофьор, осъждан,
ЕГН:**********,

ЗА Т О В А, Ч Е:
За времето от 26.12.2019 год. до 10.05.2020 год. в гр. ******, при
условията на продължавано престъпление, като деянията осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, извършил
следното:
1. На 26.12.2019 год. в гр. ******, пред заведение ******, находящо се
на ул. „Цар Александър II" не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз,
издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC -Видин, с
която на основание чл.5, ал. 1, т.З предл.1,2 и 3 от Закона за защита от
домашно насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: **********
и адрес гр. ****** ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата посещава
както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на
същото разстояние, като на посочената дата приближил на разстояние по-
малко от 500 м. Д.Л. П.а /към настоящия момент С./.
2. На 26.12.2019 год. в гр. ******, около 22:00 ч., в ж.к. „****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019 год.
по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание чл.5,
ал.1, т.З предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно насилие му се
забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: ********** и адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и
местата за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ****** ж.к. ********* на същото разстояние, като на
посочената дата приближил жилището на Д.Л. П.а /към настоящия момент
С./, находящо се на горепосочения адрес на разстояние по-малко от 500 м.
3. На 27.12.2019 год. в гр. ******, в ****** по бул. ****** в близост до
бл. 11, не изпълнил заповед за незабавна защита № 945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал. 1, т. 3, предл. 1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: ********** и адрес
1
гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата посещава
както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на
същото разстояние, като на посочената дата с управлявания от него лек
автомобил марка „******", модел „******" с рег.№ ВН **** АВ, собственост
на М. П. И. приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П.а /към
настоящия момент С./
4. На 28.12.2019 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019
год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание
чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно насилие му
се забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: ********** и адрес гр.
******, ж.к. *********, на разстояние по- малко от 500метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата
посещава както и жилището, което обитава на адрес гр. ****** ж.к.
„******, ****** на същото разстояние, като на посочената дата с
управлявания от него лек автомобил марка „******", модел „******" с
рег.№ ВН **** АВ, собственост на М. П. И. приближил на разстояние
по-малко от 500м. Д.Л. П.а /към настоящия момент С./
5. На 31.12.2019 год. в гр. ******, на бул. ****** в ****** в близост до
бл.11, не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: ********** и адрес
гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата посещава
както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на
същото разстояние, като на посочената дата с управлявания от него лек
автомобил марка „****", модел „****" с рег.№ ВН **** ВР, собственост на
М. П. И., приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П.а /към
настоящия момент С./
6. На 03.01.2020 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на 07.05.2019 год.
по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на основание чл.5,
ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за зашита от домашно насилие му се
забранява да приближава Д.Л. П.а с ЕГН: ********** и адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по- малко от 500 метра, местоработата на същата и
местата за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото разстояние, като на
посочената дата с управлявания от него лек автомобил марка „****" със
словенска регистрация SLO MBDP 022 приближил на разстояние по-малко от
500м. Д.Л. П.а /към настоящия момент С./
7. На 05.01.2020 год. в гр. ******, на бул. ****** в близост до кулинарна
къща ****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз,
2
издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC -
Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за
защита от домашно насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а,
ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-
малко от 500 метра, местоработата на същата и местата за социален
отдих, които същата посещава както и жилището, което обитава на адрес
гр. ******, ж.к ********* на същото разстояние, като на посочената дата
приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П.а /към настоящия
момент С./
8. На 04.05.2020 год. в гр. ******, на паркинга на Община ******, находяш
се на ул. „Цар Симеон Велики" не изпълнил заповед за незабавна защита
№945 рз, издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на
PC - Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона
за защита от домашно насилие му се забранява да приближава
Диана Любомирова П.а, ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к.
*********, на разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на
същата и местата за социален отдих, които същата посещава както и
жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к. „******, бл.З, вх.Б,
ет.4, ап.7 на същото разстояние, като на посочената дата с управлявания
от него лек автомобил марка „******", модел „******" с рег.№ ВН
****АВ, собственост на М. П. И., приближил на разстояние по-малко от
500м. Д.Л. П.а /към настоящия момент С./
9. На 05.05.2020 год. в гр.******, на паркинга на Община ******,
находящ се на ул. „Цар Симеон Велики" не изпълнил заповед за незабавна
защита №945 рз, издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа
на PC - Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за
защита от домашно насилие му се забранява да приближава Д.Л.
П.а, ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-
малко от 500 метра, местоработата на същата и местата за социален
отдих, които същата посещава както и жилището, което обитава на адрес
гр. ******, ж.к. ********* на същото разстояние, като на посочената дата с
управлявания от него лек автомобил марка „******", модел „******" с рег.№
ВН **** АВ, собственост на М. П. И. приближил на разстояние по-малко от
500м. Д.Л. П.а /към настоящия момент С./
10. На 08.05.2020 год. в гр. ******, на паркинга на Община ******, находящ
се на ул. „Цар Симеон Велики" не изпълнил заповед за незабавна защита
№945 рз, издадена на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на
PC - Видин, с която на основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона
за защита от домашно насилие му се забранява да приближава
Д.Л. П.а, ЕГН: ********** с адрес гр. ******, ж.к. *********, на
разстояние по-малко от 500 метра, местоработата на същата и местата
за социален отдих, които същата посещава както и жилището, което
обитава на адрес гр. ******, ж.к. ********* на същото разстояние, като
3
на посочената дата с управлявания от него лек автомобил марка
„******", модел „******" с рег.№ ВН **** АВ, собственост на М. П. И.
приближил на разстояние по-малко от 500м. Д.Л. П.а /към настоящия
момент С./
11. На 09.05.2020 год. в гр. ******, на детска площадка в близост до бл.З в
ж.к. „****** не изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена
на 07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която
на основание чл.5, ал.1, т.З, предл. 1,2 и 3 от Закона за защита от
домашно насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а, ЕГН:
********** с адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко
от 500 метра, местоработата на същата и местата за социален отдих,
които същата посещава както и жилището, което обитава на адрес гр.
******, ж.к. „Гео Милев", бл.З, вх.Б, ет.4, ап.7 на същото
разстояние, като на посочената дата с управлявания от него лек
автомобил марка „******", модел „******" с рег.№ ВН **** АВ,
собственост на М. П. И. приближил на разстояние по-малко от 500м.
Д.Л. П.а /към настоящия момент С./
12. На 10.05.2020 год. в гр. ******, в ж.к. „****** в близост до бл.З не
изпълнил заповед за незабавна защита №945 рз, издадена на
07.05.2019 год. по гр.дело 1213/19 год. по описа на PC - Видин, с която на
основание чл.5, ал.1, т.З, предл.1,2 и 3 от Закона за защита от домашно
насилие му се забранява да приближава Д.Л. П.а, ЕГН: ********** с
адрес гр. ******, ж.к. *********, на разстояние по-малко от 500 метра,
местоработата на същата и местата за социален отдих, които същата
посещава както и жилището, което обитава на адрес гр. ******, ж.к.
********* на същото разстояние, като на посочената дата приближил на
разстояние по-малко от 500м. жилището на Д.Л. П.а /към настоящия
момент С./, находящо се на горепосочения адрес - престъпление по
чл.296, ал.1 предл.второ вр, чл.26 ал.1 от НК.
II. За това, че за времето от 31.12.2019 год. до 03.01.2020 год. в гр.
******, при условията на продължавано престъпление, като деянията
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършил следното:
1. На 31.12.2019 год. в гр. ******, на бул. ****** в ****** се заканил
на Д. ЛЮБ. С. от гр. ****** с престъпление против личността й - убийство, с
думите „Много скоро ще умреш, курво" и това заканване би могло да възбуди
у последната основателен страх за осъществяването му
2. На 03.01.2020 год. в гр. ******, на паркинга на магазин ****** се
заканил на Д. ЛЮБ. С. от гр. ****** с престъпление против личността й -
убийство, с думите „Нали знаеш, няма къде да отидеш, мършо, много скоро
ще те пречукам, малко ти остана" и това заканване би могло да възбуди у
4
последната основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението
така, както е внесено с обвинителния акт. Пледира за налагането на наказание
по отношение подсъдимия за извършеното престъпление по чл. 296,ал. 1,
предл. второ във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца, като по отношение на второто обвинение за престъпление по чл. 144,
ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26,ал. 1 от НК – за наказание в същия размер,
като на основание чл. 23 НК се определи едно общо най-тежко наказание, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да се изтърпи
ефективно.
Пострадалата С. бе конституирана но нейна молба като граждански
ищец по делото, а така също и конституирана при условията на чл.76 – 79
като частен обвинител, като Съдът прие за разглеждане предявения от нея
граждански иск срещу подс. П., за сумата от 40 000лв., представляващи
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на
извършеното престъпно деяние, за извършеното престъпление по чл. 144, ал.3
от НК, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от деня на
увреждането до окончателното издължаване.
От друга страна Съдът намери за незаконосъобразно искането на
същата да бъде конституирана като пострадало лице по чл. 296, ал.1, във вр. с
чл. 26, ал.1 от НК, ведно с исковата претенция за сумата от 24000лв.,
представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди в
резултат на извършеното престъпно деяние, тъй като обект на
престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществени отношения свързани с
нормалното осъществяването на съдебната власт в държавата. Този състав на
престъпление се намира в Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК – „Престъпления
против правосъдието”, като това престъпление е формално и не се изисква за
осъществяването му настъпването на определен противоправен резултат.
Следователно и искането на С. за конституиране като гр. ищец в тази му част
следва да бъде оставено без уважение, тъй като същата не би могла да бъде
носител на качеството „пострадало лице“ по отношение повдигнатото спрямо
подс. П. обвинение по чл. 296, ал.1 от НК.
В с.з, по време на съдебните прения повереника на пострадалото лице
заяви, че поддържа предявения иск, като моли съда да го уважи изцяло и да
наложи наказание на подс. П. над предвидения среден размер.
Подс. П. в присъствието на защитника си- адв. Г. от АК-Видин заяви в
с.з., че разбира в какво е обвинен, но не се признава за виновен по
повдигнатите му обвинения. Поддържа пред съда, че никога не е заплашвал и
обиждал бившата си съпруга. Единственото, което искал е да осъществява
режим на лични контакти с децата си. Заявява, че именно той е помагал на
пострадалата по време на претърпени операции, както и след тях.
Защитникът на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, като
счита, че обвинението не е доказано предвид събраните доказателства.
Развива се теза за неиздържаност на част от свидетелските показания, оспорва
5
се отчасти изготвената психолого-психиатрична експертиза, оспорват се и
показанията на пострадалата. Излагат се още и съображения, че налагането на
ефективно наказание спрямо подсъдимия би било силно несправедливо. При
алтернативност се моли съда да наложи по леко наказание спрямо
подсъдимото лице.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Подс. П. и пострадалата Д.С. са бивши съпрузи. Брака им бил прекратен
с развод през 2018 г., като родителските права над родените две малолетни
деца били предоставени на свид. С..
След раздялата си с подсъдимия, свид. С. била подложена на
непрекъснат физически и психически тормоз от страна на същия. В тази
връзка били издадени Заповед за незабавна защита от 08.12.2017 г. по гр.дело
3522/2017 г. на PC - Видин, както и Заповед за незабавна защита № 945 от
07.05.2019 г. на PC - Видин по гр.дело № 1213/2019 г. С издадената Заповед
било забранено на подс. П. да доближава пострадалата С. на разстояние по-
малко от 500м., местоработата на същата, местата за соц. Отдих, които
същата посещава, както и жилището й находящо се в гр. ******, ж.к ******
№ 3, вх.Б, ет.4, ап.7
С Решение от 05.12.2019 г. по същото дело, била отхвърлена молбата на
свид. Д.С. за издаване на заповед за незабавна защита срещу подс. П., но по
отношение на извършени от същия противоправни действия срещу
молителката в к.к. „Минкови бани с. Спанчевци на 27.04.2019г. и на
28.04.2019г., както и на 01.05.2019г. в гр.******. Въпросното Решение на PC -
Видин било потвърдено от ОС - Видин с Решение № 17/18.03.2020 г., влязло
в законна сила на същата дата.
Въпреки издадената Заповед за защита от домашно насилие, подс. П. не
само, че не съобразил поведението си със същата, но така също продължил да
преследва бившата си съпруга в гр.****** града, причаквал я пред работното
й място в Община ******, както и пред блока в който живеела в ж.к. „******,
бл.З, като отправял към нея закани и обиди. Константното поведение на
подс.П. в тази насока се отразило крайно негативно върху психиката на
пострадалата.
От показанията на гр. ищец и частен обвинител Д.С., които са
възприети и кредитирани от Съда, като непротиворечиви, последователни и
логични, се установява, че на инкриминираната дата - 26.12.2019г. пред
заведението „Корнер“ в гр.******, подс. П. не изпълнил заповед за незабавна
защита № 945 от 07.05.2019г. по гр. д. 1213/2019 по описа на РС – Видин, с
която на основание чл.5, ал. 1, т.З предл.1,2 и 3 от Закона за защита от
домашно насилие му се забранява да приближава Д.С., като П. я приближил и
установил вербален контакт с нея, жестикулирайки, в резултат на което
последната се притеснила и разстроила. Действията на подсъдимия били
6
ясно възприети от свид. В.П., чиито показания кореспондират изцяло с
показанията на свид. С.. Свид. П. твърди още по един убедителен и
недвусмислен начин пред Съда, че на 26.12.2019г. пред въпросното питейно
заведение подс. П. приближил свид. С. и започнал да жестикулира към нея.
След като се приближил до същата я видял силно уплашена и притеснена
като в последствие узнал от нея, че подсъдимият я бил заплашвал с убийство
и саморазправа. П. сочи още в показанията си, че докато разговаряли със
свид. С. й позвънила нейна близка, при която били оставени за надзор
малолетните й деца. Същата я уведомила за проблем, провокиран от подс.П.,
който крещял и блъскал по входната врата. С. тръгнала при децата си с
автомобил, управляван от свид. П., като и двамата видели, че подс. П. се
движел зад тях със стар автомобил, маслено-зелен на цвят.
От показанията на свид. С., както и от приобщените по надлежния
процесуален ред писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
на 27.12.2019 г. отново подс. П. приближил с автомобила си до нея, като това
станало на бул. „Пановия", докато свидетелката чакала брат си - свид. М. да и
доведе децата, които били при него в дома му.
На следващия ден - 28.12.2019 г. около обяд, свид. С. била на паркинга
на магазин ****** и видяла, че до нея спрял подс. П. с автомобила си.
Същият се обърнал към нея, като й казал, че бил направил чужд профил на
името на „Иван Петров", от който профил изпращал нейни снимки.
На 31.12.2019 г. около 20:00 ч. свид. С. заедно с децата, с таксиметров
автомобил тръгнали за дома на брат й – свид. В.М., където да посрещнат Нова
година. Слизайки от таксиметровия автомобил, покрай нея преминал с ниска
скорост подс. П., управлявайки автомобил, собственост на семейството му,
като свид. С. чула думите „Много скоро ще умреш, курво". Прозорецът на
автомобила, управляван от подс. П. бил отворен и тя успяла да го види, както
и да чуе добре отправената към нея закана. Заканата за убийство била ясно
чута и възприета и от свид. М., който се намирал наблизо.
На 03.01.2020 г. около 18:00 ч. свид. С. пазарувала в магазин ******.
Разтоварвайки покупките, на по-малко от метър разстояния от нейния
автомобил спрял подс. П., който управлявал лек автомобил „****" със
словенска регистрация собственост на баща му. Свалил стъклото на
прозореца и с яростен тон казал на свид. С. „Нали знаеш, че няма къде да
отидеш, мършо, скоро ще те пречукам, малко ти остана". Свид. С. се
уплашила от отправената към нея закана от страна на подсъдимия, като
побързала да напусне паркинга. Същата вечер, около 19:00 ч. свид. С.
забелязала подс. П. със същия автомобил пред входа на блока в който
живеела.
На 05.01.2020 г. около обяд, на бул. ****** в близост до кулинарна
къща ****** свид. С. отново била засечена с автомобила си от обв. П., който
управлявал лек автомобил „******“ „******". Забелязвайки я, тръгнал с
автомобила си след нейния, като управлявал плътно зад нея.
7
Няколко месеца след това, на 04.05.2020 г., 05.05 2020г. и 08.05.2020 г.,
подс. П. отново започнал да причаква свид. С. на паркинга на Община ******,
пред работното й място. От прозореца на сградата същата го виждала, че
приближава с колата си около 16:30 ч., като оставал на паркинга да чака. След
като си тръгвала от работа, подсъдимият е следвал с друг автомобил.
На 09.05.2020 г. малко след 17:00 ч., след като С. се прибрала в дома си
и заедно с децата си излезли на площадката срещу блока, видяла,че подс. П.
отново обикалял блока в който живеела с автомобила си.
На 10.05.2020 г. между 18:00 ч. и 19:00 ч. С. отново видяла, че подс. П.
да се намира в близост до жилището в което живеела – в ж .к. ****** в
гр.******.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни доказателства – показанията на свидетелите – В.М. – брат на
пострадалата С., Д.Г. – инспектор към „Детска педагогическа стая“, РУ –
Видин, В.Р. – съсед на свид. С., В.П. – познат на свид. С., Л.С. – психолог към
КСУДС Видин (към инкриминирания период), П.П. – социален работник към
КСУДС Видин, както и от назначената и изготвена по делото съдебно
психолого-психиатрична експертиза. С последната е установено, че в периода
от месец декември 2019 до 07.03.2020г.(изготвянето на експертизата)
пострадалата С. е била в състояние правилно да възприема фактите и
обстоятелствата, имащи значение за разследването и да дава достоверни
показания за тях. Според заключението на вещите лица, описаните реакции
на страховити изживявания и преработка на психотравмените изживявания,
свързани с обекта, причинил събитието ВЛ. М. П. в мислите на изследваното
лице биха могли да се тълкуват като преработка на травматично събитие,
което е провокирало съзнателен страх в личността на свид. С.. Съдът
кредитира изцяло заключението на приложената по делото комплексна
психолого – психиатрична експертиза, тъй като я намери за обективна,
безпристрастна и компетентно извършена.
Съдът напълно кредитира и показанията на свидетеля В.М., дадени по
време на съдебното следствие, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, кореспондират с показанията на пострадалата С., Същият
твърди по един недвусмислен начин пред съда, че е възприел лично и
непосредствено обстоятелствата, свързани с неизпълнението на заповед за
незабавна защита №945 от 07.05.2019г. от страна на подс. П. в дните както
следва: на 27.12.2019г. и 31.12.2019г. От същите показания е видно още, че на
31.12.2019г. пред дома на свид. М. в ж.к. ******, спрямо пострадалата е
била отправена закана за убийство от подс. П. , който крещял към нея с
думите: „Много скоро ще умреш, курво“. Тези заканвания и заплахи
неминуемо са възбудили основателен страх за осъществяването им.
Подсъдимият е психически здрав, към момента на деянието е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, поради което и с оглед на конкретната обстановка при извършване на
8
деянието Съдът прие, че същият е съзнавал съдържанието на отправените
закани. В хода на делото категорично се доказа и наличието у свид. С. на
основателен страх, свързан със заканата за убийство. Съвкупната преценка на
всички доказателства дава възможност да се направи извода, че в конкретната
обстановка, когато подсъдимият преследвал и причакал бившата си съпруга с
децата им на 31.12.2019г, след многобройните му агресивни прояви спрямо
нея и след постановения помежду им развод/ а и преди това/ е било налице
достатъчно основание да счита, че конкретните заплахи биха могли да бъдат
осъществени.
Съдът кредитира и показанията на свид. В.Р. – съсед на гр. ищец и
частен обвинител С., тъй като същите са искрени, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалите кредитирани от съда доказателства. Свид. Р.
твърди пред съда, че в края на 2019г. и началото на 2020 г. в тъмната част на
денонощието, прибирайки се в жилището си във входа на кооперацията,
непосредствено до ел. таблото видял, човек, покрит в черно с шапка. Именно
същата вечер свид. С. го помолила за помощ във връзка с включването на
тока в жилището й, тъй като същият бил изключен от неизвестно лице.
Съдът даде вяра и на показанията на свидетелите Д.Г., Л.С. и П.П.
(последните прочетени при условията на чл. 281,ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2
НПК) в частта, отнасяща се до травмирането на децата в резултат на
неизпълнението на издадената заповед за незабавна защита от подс. П. и
отправените закани за убийство към майката, както спазването на модел на
поведение, характерен за жертва от свид. С..
От друга страна съдебният състав не даде вяра на свидетелските
показания на С.И. – майка на подс. П., М. И., - баща на подс. П., В.Г., М.В.,
Н.Н. (последните прочетени при условията на чл. 281,ал.4 във вр. ал. 1,т.2 от
НК) – приятели на подс. П.. Същите бяха представени пред съда по един
колеблив и неубедителен начин, като освен това показанията на тези
свидетели се явяват в противоречие с останалите приложени по делото
писмени и гласни доказателства – анализирани по горе от съда. При
обсъждането на показанията на свид. М. И. и С.И., Съдът взе предвид и
обстоятелството, че същите са родители на подс. П. и въпросните показания
бяха приети като естествена защитна теза, целяща оневиняването му. Освен
това настоящият съдебен състав прецени показанията на свид. И.и като
изолирани, неподкрепени от останалите доказателства по делото.
Твърденията на свид. И., че е управлявал джип „****“ със словенска
регистрация на 03.01.2020г., когато се засякъл пред магазин ****** със свид.
С., не намират опора в останалите събрани доказателства. От показанията на
свид. С. се установи безспорно, че на същата дата подс. П. й се заканил с
думите: „Нали знаеш, няма къде да отидеш, мършо, много скоро ще те
пречукам, малко ти остана“. На следващо място, съдът възприе свид.
показания на С.И. в частта, отнасяща се до опита за установяване на контакт с
внуците си на 31.12.2019г., управлявайки собствения си л. а. марка „****“,
модел „****“ с рег. номер ВН ****ВР като недостоверни. Тези показания
9
категорично се опровергават от показанията на свид. С. и свид. Г.. Свид. С. по
категоричен и недвусмислен начин поддържа пред съда, че на 31.12.2019г.
придвижвайки се с такси заедно с децата към брат си свид. М., видяла подс.
П., управляващ л.а. „**** ****“,собственост на майка си, да ги следи и
причаква. От друга страна свид. Г. – инспектор към „Детска педагогическа
стая“, РУ –Видин заявява пред съда, че по време на разпита на малолетното
дете Виктория П.а същото споделило за случай, отнасящ се до декември 2019
г., когато баща му ги преследвал с автомобила на баба му. В резултат на
обидните думи, изречени от подс. П. към свид. С., детето се почувствало зле.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че по
делото са приложени достатъчно писмени и гласни доказателства в подкрепа
на повдигнатото срещу подс. П. обвинение, поради което според настоящия
съд последният е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпленията по чл. 296,ал. 1, предл. второ във вр. с чл. 26,ал. 1 НК и
чл.144,ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 НК, в които е обвинен.
Съгласно чл. 303, ал.ІІ от НПК съдът признава подсъдимия за виновен,
когато обвинението е доказано по несъмнен начин.Тази разпоредба
предполага наличието на събрани както преки, така и косвени доказателства,
които да обусловят квалифицирането на дадения субект на наказателна
отговорност като извършител на дадено санкционирано от закона
противоправно деяние, тогава когато са осъществени всички признаци от
състава на престъпление по смисъла на чл. 9, ал.І от НК. Като не е изпълнил
заповед за незабавна защита № 945 рз, издадена на 07.05.2019г, по гр. дело
1213/2019 по описа на РС – Видин от обективна страна подс. П. е осъществил
състава на престъпление по чл. 296, ал.1 пр.2-ро от НК. В случая се касае за
продължавано престъпление, т. к. се касае за повече от едно деяния -
дванадесет, които осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време - в
рамките на приблизително 5 месеца от 26.12.2019 г. до 10.05.2020г, при една
и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо се явява от
обективна и субективна страна продължение на предходното.
Безспорно са установени данни, че престъплението по чл. 296, ал.1, във
вр. с чл. 26, ал.1 от НК е извършено от подс. П.. при форма на вината - пряк
умисъл. Същият е бил добре запознат с категоричното и недвусмислено
съдържание на подлежащата на незабавно изпълнение заповед, но по време на
ДП в качеството му на обвиняемо лице оспорва отчасти така изложената и
възприета от съда фактическа обстановка, като е заявил, че на част от
посочените в заповедта дати не се е намирал на територията на страната –
твърдения , които се противопоставят на приложените по делото писмени и
гласни доказателства, обсъдени по-горе от съда.
С ясната представа за общественоопасния характер на поведението си,
респ. за неговата фактическа и правна недопустимост, последният грубо е
игнорирал вменените му със съдебния акт задължения- да не приближава
10
пострадалата С. на по –малко от 500м., местоработата на същата, местата за
соц. отдих, които същата посещава, както и жилището, което С. обитава н ж.к
****** в гр.******. Подс. П. е
предвиждайки общественоопасните последици, а именно, че реализирайки
това си поведение няма да изпълни заповедта. Същият категорично и
демонстративно е манифестирал пренебрежението си спрямо съдебната
заповед и е решил, че не следва да се съобрази с нея, като по този начин не я е
изпълнил. Касае се за волеви и целенасочен акт на вменяем човек. У Съдът не
остана каквото и да било съмнение, че подсъдимият не е бил наясно или е
нямал потенциал да разбере, в какво се е изразявало вмененото му
задължение.
Чрез отправянето на периодични закани за убийство към своята бивша
съпруга - свид. С., довели до възбуждането и поддържането на основателен
страх у нея, че те могат да бъдат осъществени от него, от обективна страна
подс. П. е осъществил състава на престъпление по чл. 144, ал.3 във врс ал.1 от
НК. Тъй като в настоящият случай, престъпните деяния са извършени два
пъти и същите осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината,като последващите деяния се явяват от
обективна страна продължение на предшестващите, то Съдът намира, че
престъплението, съставомерно по чл. 144, ал.3 във вр.с ал.1 от НК се явява
"продължавано престъпление" по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
От субективна страна престъпните деяния са извършени в условията на
пряк умисъл от вменяемо наказателноотговорно лице.
От събраните в тази насока доказателства се установява безспорно, че
подсъдимият П. е искал и целял настъпването на общественоопасните
последици. Подсъдимият е съзнавал противоправния характер на деянието,
съзнавал е общественоопасните му последици и е искал и целял тяхното
настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи за първото от извършените престъпленията- по чл. 296, ал.1, във вр. с
чл. 26, ал.1 от НК , то настоящият Съд намери, че наказанието следва да бъде
наложено при превес на отегчаващите вината обстоятелства. Видно от
приложената справка за съдимост, е налице по-висока степен на обществена
опасност и на настъпилите общественоопасни последици в резултат на
извършените престъпления, като се има предвид постановената до момента
осъдителна присъда по НДОХ № 1318/2019г. по описа на РС-Видин с която
на подс. П. е наложено наказание в общ размер на 9 месеца „лишаване от
свобода“, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК,
както и глоба в размер на 1000лв. , за извършени от подсъдимия
престъпления по чл. 296, ал.1 и чл. 144, ал.3 от НК. Според Съда, видът и
размера на наложените предходни наказания, безспорно не са постигнали
нужния предупредителен и превъзпитателен ефект спрямо П., поради и което
11
същият е извършил и престъпленията - предмет на разглеждане по
настоящето дело. Преценявайки изложените по-горе данни поотделно и в
тяхната съвкупност, Съдът намери, че е налице превес на отегчаващите
вината обстоятелства. С оглед на това и след като отчете техния конкретен
характер и естество, Съдът наложи на подс. П. предвиденото в нормата на чл.
296, ал. 1 от НК наказание над предвидения минимален размер на
установеното за съответния вид, а именно – "Лишаване от свобода" за срок от
"десет месеца", като прие, че по този начин, с една така определена по
отношение на нейната продължителност санкция, ще бъдат създадени
предпоставки за постигане целите на индивидуална и генерална превенция на
наказателната репресия, посочени в чл. 36 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи за второто престъпление, съдът намери, че е налице превес на
отегчаващите вината обстоятелства. С оглед на това, след като отчете техният
конкретен характер и естество, наложи на подс. П. предвиденото в нормата
на чл. 144, ал. 3 от НК наказание над предвидения минимален размер на
установеното за съответния вид, а именно – "Лишаване от свобода" за срок от
"шест месеца", като прие, че по този начин, само с една така определена по
отношение на нейната завишена продължителност санкция, ще бъдат
създадени предпоставки за постигане целите на личната и генерална
превенция на наказателната репресия, посочени в чл. 36 от НК.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи на подс. П. едно общо най-
тежко наказание измежду така наложените, а именно – „Лишаване от
свобода“ за срок от десет месеца, което на основание чл. 57, ал.1, т. 3 от
ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален „общ“режим.
С оглед обстоятелството, че престъпните деяния – предмет на
разглеждане по настоящето дело са извършени в изпитателния срок на
наложеното наказание с присъда № 171/2019г. по НОХД № 1318/2018г. по
описа на РС-Видин, то на основание чл.68, ал. 1 НК Съдът осъди подс. П. да
изтърпи и отложеното наказание по посочената присъда, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 9 (девет) месеца, както и „глоба“ от 1000 лв., като
наказанието „лишаване от свобода“ на основание чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС
следва да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
Съдът намира предявения граждански иск за сумата от 40 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от частния обвинител и
граждански ищец неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на деянието до окончателното й изплащане за частично
основателен. Съдебният състав, като взе предвид събраните по делото
доказателства по отношение последиците от престъплението, установени със
свидетелски показания и експертно заключение по проведената СППЕ,
намери, че искът следва да бъде уважен в един справедлив размер, различен
от така предявения, а именно, от 3 000 /три хиляди/ лева, съгласно
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД . Ето защо съдът осъди на основание чл. 84, ал.1
12
от НПК подсъдимият П. да заплати в полза на частния обвинител и
граждански ищец Д.С. сумата от 3 000 /три хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие на
престъплението по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деянието до окончателното й
изплащане, като съдът отхвърли предявения граждански иск до пълния му
размер от 40 000, като неоснователен.
Безспорно, в резултат на извършеното престъпление по чл. 144, ал.3 от НК от
страна на подсъдимия, пострадалата С. е претърпяла силен страх и уплаха,
почувствала се уязвима за своя живот и здраве, но в никой случай
претърпените в тази вр. неимуществени вреди не биха могли да бъдат
съотносими към претендирания размер от 40 000лв.
С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл . 189, ал.3
НПК Съдът осъди подсъдимия В.П., със снета по делото самоличност да
заплати ДТ върху уважения размер на гр. иск в размер 120.00лв
Съдът осъди подсъдимия В.П. да заплати и направените разноски по
делото, а именно сумата от 439,20 лв. за СППЕ по сметка на ОДМВР Видин,
сумата от 100.00 ;лв. в полза на бюджета по сметка на РС Видин –
изразходвана за възнаграждение за вещи лица.
Съдът осъди подсъдимия В.П. да заплати на частния тъжител Д.С.
сумата от 500,00лв., представляваща направени разноски от страна на
последната във връзка с направени разноски за повереник.

Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



13
Съобщи за изтекли лични данни