№ 383
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20203100900921 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК за изменение на решение №408 от
29.10.2021г. в частта за разноските.
На 26.01.2023г. е постъпила молба от ищеца „Диджител“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя В.М., чрез адв. П. С. - ПАК за изменение на постановеното
решение по отношение на направените в хода на производството разноски.
Ответниците „Специализирана болница за активно лечение по детски болести -
доктор Л." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна 9020,
район Младост, бул. „Република", Медицински комплекс „Младост", бл. Г, ет. 5,
представлявано от управителя П.С.П., Медицински център Свети Стилиян" ООД, ЕИК
*********, бул. „Република", Медицински комплекс „Младост", представлявано от
управителя П.С.П., „Л." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район „Одесос", бул. „Съборни" №17, ет. 2, ап. 8, представлявано от управителя Б. Н.
Л., Б. Н. Л., ЕГН **********, гр. Варна 9010, *******", ********** и Т. Б. Л., ЕГН
**********, гр. Варна 9010, *******", ********** в дадения едноседмичен срок не са
изразили становище по постъпилата молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, установи следното:
В молбата от 26.01.2023г. се отправя искане за поправка на очевидна фактическа
грешка, но въз основа на изложените твърдения молбата следва да се квалифицира с правно
основание чл.248 от ГПК. Очевидна фактическа грешка по чл.247 от ГПК е налице при
противоречие между мотивите и диспозитива на съдебното решение, каквото в случая не се
твърди и не се констатира. Твърденията са, че ищецът е допуснал грешка при посочване
размера на претендираните разноски в списъка по чл.80 от ГПК, поради което иска
изменение на присъдения размер. Тези твърдения обуславят квалифициране на молбата с
правно основание чл.248 от ГПК.
1
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК искането за допълване и изменение на
постановеното решение в частта за разноските следва да бъде отправено в 2-седмичния срок
за обжалване, който тече от датата на връчване на препис на страната. В случая препис от
постановеното решение е връчен на представител на ответника на 03.11.2021г., поради
което молбата от 26.01.2023г. се явява просрочена и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим от горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищеца „Диджител“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя В.М., чрез адв. П. С. - ПАК за изменение на
решение №408 от 29.10.2021г., постановено по търговско дело № 921 по описа за 2020г. по
отношение на направените в хода на производството разноски, на осн. чл.248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2