№ 434
гр. Пазарджик , 07.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220103576 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът П. Д. С., редовно призован чрез адвокат Николай Костурков и и
В.К., не се явява. За него се явява адвокат В.К. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Ответникът „МАТРИКС ПАК“ ЕООД чрез адвокат В.С. Ц.,
редовно призован, за него се явява адвокат В.С. Ц. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
Трето лице помагач „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
редовно призован, не изпращат представител.
Вещото лице Д. Л. Г., редовно призовано не се
явява.
Вещото лице Д. И. П., редовно призован се явява
лично.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва: постъпило е становище вх. №7618/ 28.04.2021г. от
третото лице помагач привлечено от ответника, с което се завява,че в случай,
че съдът не отмени определението за конституирането им като трето лице
помагач, за което са изложили доводи в писменото становище, като не
възразяват да се даде ход на делото.
По отношение на искането за отмяна на определението, с което
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД са конституирани като трето лице
помагач по делото, съдът не счита, че не следва да го отмени. Съображения по
повод основанието за привличане на помагача той е изложил и в
определението, в което го е конституирал, а освен това дори да е
неоснователно привличането като помагач на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, това не би засегнало правното положение на
ответника, тъй като ако няма основания да бъде привлечен, той не бил имал
отношения със страните и съответно не бил имал отношения, в които да бъде
обвързан със страните със силата на решението.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за отмяна на определението, с което е
конституирано като трето лице помагач „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД.
Постъпила е молба вх. 7928/03.05.2021г. от вещото лице Д.Г., която
заявява, че призовката е получена едва на 05.05.2021 г. и моли да й бъде
2
дадена възможност да изготви и представи експертизата в срок.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо председател, що се касае да проекта
на доклад, нямам възражение по него.
Ще имам няколко доказателствени искания – първо във връзка с
допуснатите ни свидетели ще заявя, че в днешното съдебно заседание не
успяхме да ги ангажираме и доведем, тъй като двама от тях са в чужбина и не
успяха да пристигнат относно обструкциите по границите. За третия
свидетел ще моля да го призоваваме, тъй като два пъти го търсихме на адреса,
на който знаехме, че се намира. Той е бивш служител на ответното дружество
и ще Ви моля да ни се даде възможност да уточним трите му имена и
конкретния му адрес за призоваване.
Освен това ще имам искане на основание чл.190 от ГПК да задължите
ответното дружество да представи някакви данни за лицето или лицата,
извършвали инструктажи на работниците и служителите в дружеството
относно безопасни условия на труд, тъй като от представените документи
виждам само един подпис и „извършен инструктаж“. Не ясно кой го е
извършил и на каква длъжност е, и имал ли е необходимата компетентност и
пълномощия да извършва и право да извършва инструктаж. Моля да
представят, ако има, документи, някакви дипломи или други, които да
удостоверяват правото му да извършва инструктаж.
Във връзка с представения от ответното дружество списък на
служителите в „МАТРИКС ПАК“ ЕООД – с. Ивайло, запознати с
опасностите, произтичащи от работното оборудване, в частност действията
при задръстване на машината за сламки, съгласно чл.168,ал.1,т.2 от Наредба
№7 от 23 септември 1999 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване / ДВ бр.88/99г./, моля с оглед на представения списък да
задължите ответната страна да заяви дали ще се ползва от него.
3
АДВОКАТ Ц.: - Да, ще се ползваме от представения списък.
АДВОКАТ К.: – Оспорвам в представения списък, в графа 96, в частта
за положения срещу името на П. Д. С. подпис.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо районен съдия, ние водим двама от
допуснатите ни свидетели, които са служители на ответното дружество и те
са във връзка и с така поставените въпроси днес – кой е извършвал
инструктаж за безопасност на работниците и по-конкретно е за действия по
задръстване на машината, като третият ни допуснат свидетел и ние нямахме
възможност да го доведем днес. Едното лице, което бихме могли да доведем
днес, е в Гърция, а другият е в карантина.
Бих искала ищцовата страна да уточни дали оспорва изобщо
извършването на инструктажа, или само подписа на ищцата в списъка.
АДВОКАТ К.: - Оспорвам изобщо да е бил извършван инструктаж на
моята доверителка.
Да се изслуша вещото лице.
Госпожо съдия, пропуснах в началото да заявя и искам само да
допълня, че с оглед твърденията в отговора на ответното дружество само
уточняваме,че никъде в молбата не сме твърдели, че ищцата не е изключила
машината при опита си да извади пакета със сламки, така както се навежда в
отговора на ИМ. Напротив, заявили сме, че пресата на машината се е
задвижила, което означава, че преди действието тя не е работила.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 472 гр.Пазарджик, 09.03.2021 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните поотделно: – Възражения по
доклада нямаме.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 472 от 09.03.2021 г.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С М Е. входящ документ № 5300 /
26.03.2021 13:27
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. И. П. на 72 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно медицинската
експертиза, което съм направил, като имам някои пояснения.
Ясно, че се касае за затруднение на движението на горния крайник за
повече от 30 дни, но в издадената медицинска документация има много
неясноти и пропуски. Липсва мотивиране за издадените болнични листове.
Нормално лечебно-оздравителният процес при такъв вид травма е два и
половина месеца. Тук имаме пет месеца, поради тази причина от
представените медицински документи не става ясно защо е удължен срокът
на времената нетрудоспособност. Има две причини, по които това може да се
случи за този дълъг период на увеличение спрямо нормалното – два месеца и
половина. Едната причина е според мен, като предположение го казвам, че
трудно е вървял процесът на раздвижването поради сраствания. И вторият
момент е, общо взето, ако по-бавно вторично е зараствала раната с образуване
на некрози, това не съм го виждал и не мога да кажа дали е така. Но по
принцип при тази травма би трябвало трудоспособността да се възстанови сто
процента.
Поради липсата на документация не мога да отговоря как точно е
протекъл оздравителният процес в конкретния случай.
5
АДВОКАТ К.: – Ако в конкретния случай извършите преглед на лицето
към настоящия момент, можете ли да отговорите как е протекъл процесът на
оздравяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Мога.
АДВОКАТ К.: - В този смисъл ще поставя допълнителна задача към
вещото лице – ако може, да дадете заключение, в което да изясните въпроса
настъпило ли е към в момента пълно възстановяване и ако не е, каква е
причината, както и на въпроса ако към момента е настъпило пълно
възстановяване, съответно, каква е били причината за забавения процес на
възстановяване.
В този смисъл ще моля да се допусне поставяне на допълнителна
задача към вещото лице.
Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпрос на адвокат Ц.: - Не става ясно от
документацията дали е имало усложнения някакви и кое е мотивирало
удължаването на срока, аз вече това го казах.
Грубо казано, се приема, че 50 процента от хватателната функция на
ръката е на палеца и останалите пръсти дават по около 12 процента всеки
пръст, затова съм написал, че е ограничено с около 40 процента, тъй като
палецът и втория пръст, показалецът, са останали незасегнати.
Когато се държи ръката надолу, ръката отича, пръстите отичат, което
забавя процеса на рехабилитация, на зараствания и ограничава движенията.
Това е общ принцип при всички травми, да не се допуска оток, това винаги се
казва на пациента - да държи висока позиция, за да се оттича кръвта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ на адвокат К.: - При тази травма
ищцата може да си сготви супа, да си нареже пилешко, като си помага с
6
другата ръка. Не може да пере на ръка, защото не трябва да се мокри ръката,
но може да пусне пералня. Това не променя квалификацията на травмата.
Може да се изкъпе сама, като си постави найлон върху ръката.
За битово обслужване не й е необходима помощ. Не може да работи, не
може да чисти, не може да копае, но може да се обслужи.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С М Е.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице д-р Д.П. да се изплати възнаграждение в размер на
330.00 лева въз основа на представената справка декларация от бюджета на
съда, с оглед характера на делото.
По отношение на искането за допълнителна СМЕ съдът го счита за
основателно, тъй като това, как конкретно при ищцата е протекъл
възстановителният процес има пряко отношение към размера на
обезщетението, и по изложените съображения съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-медицинска експертиза, която да се
7
извърши от същото вещото лице и след преглед на ищцата да отговори,
доколкото е възможно, на въпросите: възстановена ли е към настоящия
момент функцията на ръката и как е протекъл възстановителният процес
конкретно при ищцата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Моля да ми изпратите с призовката и въпросите,
както са формулирани в протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Г.К.Л..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г.К.Л., на 32 г., **** г. в гр.Пазарджик, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с ищцата, служебни отношения с ответната страна –
служител.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Организатор производство съм във фирмата, работя там вече четири
години.
Доколкото съм запознат, счетоводителят извършва инструктажа на
работниците във фирмата. В цеха се провежда този инструктаж, всяка смяна
поотделно. Аз съм присъствал на такъв инструктаж.
8
Основното, на което се набляга при инструктажа, е когато жените
работят с машините, да нямат по себе си накити, не само по ръцете, но и по
шията. И най-важното, на първо място, когато има проблеми с машината, те
да не пипат нищо, а да извикат механика. Те нямат право да си я ремонтират,
да си я поправят или каквото и да било друго по нея.
Значи, ако машината се задръсти, жената трябва да я спре и да извика
механика. Да, на машините работят само жени. Постоянно има механици, те
са по трима на смяна.
Аз не съм бил на работа и не съм бил свидетел на инцидента с
Петранка. Тогава тя е била нощна смяна. Разговарях с нея след инцидента и
по-късно със сина й, тя си изключи телефона след това и не искаше да
разговоря с нас.
Аз като член на комисията, която е разселвала трудовата злополука си
спомням какво установихме – имало е задръстване със сламки, след което тя
вдига предпазния капак, там се намират ножовете на машината, и се опитва
да ги освободи при включена машина. Ако не е включена машината, няма
шанс никакъв да тръгне машината, има едни големи червени бутони и те ги
натискат, и машината спира. В този случай тя е вдигнала капака, освободила е
сламките и тя си е продължила машината да работи. Но тази машина не
тръгва скоростно, а в началото една-две секунди има забавяне.
Механикът на смяна, единият от тях е оказал първа медицинска помощ
и я закарал до болницата, за да не губят време да чакат линейка.
След като разговарях с Петранка и я попитах дали има нужда от нещо,
тя каза „не“, но след около седмица се обади синът й и каза, че осигуровките
не са й платени, като сумата, която той каза е около 600 лв. и болничните
консумативи. Ние го извикахме, за да му покажем, че откакто тя работи при
нас, всичко й е платено и става дума за по-заден период.
АДВОКАТ К.: – Това възражение за неплатени осигуровки, за тези 600
лв., е за по-заден период, а не за времето, през което е работила при
ответника, не го оспорваме, така е.
9
СВИДЕТЕЛЯТ: - Ние ги дадохме тези пари, за да могат хората да си
погасят задълженията.
На всяка една машина има и инструктаж залепен на български и на
английски за безопасност на работата с машината. И отделно от това там,
където са ножовете, има големи капаци и там от самия производител има
лепенка с нарисувано предупреждение.
Моята работа като организатор производство е преценка за всяка
смяна коя жена на коя машина да работи.
Ние правим план за всеки един ден и за всяка смяна, като знаем кои
жени на кои машини могат да работят и този план механикът го изпълнява за
нощната смяна.
От четири години работя във фирмата и никога не съм работил на
такава машина.
Петранка не е работила за първи път, а от доста време работи на тази
машина.
Висше образование имам, инженер технолог на машини.
Свидетелят на въпрос на адвокат Ц.: - Машината, когато е изключена
от бутона - червения, не може да се задейства. Има си прекъсвачи в самата
машина, които се задействат и не може да тръгне.
Не мога да отговоря ако машината е неизправна, дали може да се
задейства, като е изключена, но машината си беше изправна.
Досега не се е случвало да откаже прекъсвач, но дори и да е възможно
това да се случи, пак трябва да вдигнеш капака, за да си вкараш ръцете вътре.
Случвало се е да има подобни инциденти с други работници. Не съм
сигурен колко пъти, но може би един или два, не на същата машина.
Случвало се е по същата причина – вдигане на капак и вкарване на ръка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме въпроси към свидетеля
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
10
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Д.Г.Т..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Г.Т. на 29 г., **** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. ****, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищцата, служебни
отношения ответното дружество – служител.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят – Обещавам да говоря истината.
Счетоводител съм в „МАТРИКС ПАК“ ЕООД, от 06.03.2017 г. работя
там, четири години.
Знам за случая с П. тъй като аз подавам документите за трудовата
злополука и съм един от първите, които разбират за злополуките в
дружеството.
Главният механик ми се обади малко след злополуката, точно час не
помня, но през нощта, за да ми съобщи. Просто ми каза, а пък и да е казал
нещо друго, не помня, бях сънен, но каза, че имаме трудова злополука, тъй
като аз съм им казал да ми се обаждат при трудова злополука.
На следващия ден, преди да сформираме комисията, аз отидох да видя с
коя машина се е случило. Да, аз бях част от комисията. И след като говорихме
с жена, която е непосредствено до машината на пострадалата, установихме, че
грешката е, че тя е отворила предпазния капак на машината докато машината
все още работи, да изкара засукан пакет от сламки.
11
Служителите на „МАТРИКС ПАК“ ЕООД абсолютно всички са наясно,
че капакът не трябва да се отваря и изобщо с инструкциите за безопасност
при работа. Това е едно от първите неща, които им казваме, като постъпват на
работа.
Аз правя началния инструктаж при постъпване на работа.
Инструктажът началният включва всичко: от това, каква е заплатата и как се
превежда, до работата с машината.
След началния инструктаж правим и инструктаж на работното място,
пред самата машина, при който механикът обяснява по-подробно
техническите неща на машината. Аз присъствам на този инструктаж. За всеки
проведен инструктаж взимаме подпис от работника, че е проведен. Аз взимам
подписите.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля списък на лист 33 приложен по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: – За този списък ми е помагал колегата Георги
Левичаров. Нямам спомен конкретно за подписа на Петранка при кой от
двамата е поставен.
Периодичният инструктаж трябва да бъде веднъж годишно, но по
принцип ние го правим два пъти, тъй като не сме наясно дали веднъж
годишно означава за всяка календарна година, или при изтичането на срок от
една година, примерно от юни до юни. И двата инструктажа ги правим
масово, а не индивидуално. Тези инструктажи ги провеждаме аз и Георги
Левичаров и всички работници слушат. Ако съответно някой е в болничен
или по друга причина отсъства, на него му се прави допълнително.
Най-основното са: за старт и стоп на машината, при проблем на
машината, тя се спира и се вика механик. Това го правим не заради тази
злополука, и преди сме имали такива случаи. Малко по-слабо засягаме
устройството на машината, тъй като не е нужно хората да са запознати как
работи тя. Основно контролите за управление на машината и опасните
елементи от машината, като валове и ножове, тъй като може нещо да се
12
случи.
Забранено е да се носят гривни, пръстени, синджири, часовници и
много широки дрехи.
Имат и престилки.
Всяка машина има предпазен капак, който трябва да се отвори, за да се
достигне до ножовете.
На всяка машина има залепени инструктажи, това е преди да стане
злополуката.
Ако не ме лъже паметта преди две години имахме проверка от
Инспекцията на труда и те ни дадоха препоръка да залепим инструктажи.
Мисля, че пет случая на трудови злополуки имаме.
Причините са сходни. Грешка, невнимание. Масово хората като
изкарат 1 година на работа на съответната машина, си мислят, че при
проблем с нея могат да я оправят сами. И съответно не я спират и не викат
механик.
По трима механици имаме във всяка смяна.
Служителите са на твърда заплата, не на норма, за да бързат.
След всяка злополука задължително провеждаме извънреден
инструктаж.
В производствените цехове слизам три-четири пъти седмично.
Пред мен злополука не е ставала.
Установяваме как е станала злополуката от показанията на колегите,
които работят около пострадалото лице.
Механиците имат видимост към цеха. Те са трима механици, имаме две
халета, в една сграда.
Във всяко хале във всеки момент трябва да има по един механик. Те
13
си имат стая и третият може да е в нея.
Машините са големи и са малко на брой, и има видимост на механиците
към машината.
Машините са подредени в редица, могат да се наблюдават, осем са в
първото, във второто хале са четири машини.
Като се влезе, се вижда редицата напред.
Механик е бил В.Б., мисля, че беше той, и той я беше закарал в
болницата. Каквото и да се случи в цеха, те – работниците първо се обръщат
към механиците.
При нощна смяна специално механиците осъществяват контрол върху
дейността на работниците.
Не мога да кажа дали машините са нови. Фирмата работи от 2012
година и през това време са купувани нови машини, но не знам от тях коя е
нова и коя е в гаранция и т.н.
Повечето от тези машини са придобити с банков кредит. Ние си правим
плащанията, а не собствениците от Гърция. За това отговоря главния
счетоводител на фирмата, а не аз.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ поотделно: - Моля да се
приеме удостоверение от НОИ, ТП - Пазарджик за обезщетения за временна
неработоспособност изплатени на ищцата за период месец февруари и м. юли
2020 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
14
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото УДОСТОВЕРЕНИЕ №
12-00122721/19-03-2021 г. издадено от НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН
ИНСТИТУТ, ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ – ПАЗАРДЖИК на П. Д. С. в
уверение на това, че лицето е получило парично обезщетение и/или парична
помощ, както следва: извършени плащания за периода от 05-02-2020 г. до 20-
08-2020 г., изпратено с писмо с вх. № 5176/25.03.2021 г.
АДВОКАТ К.: – Аз оттеглям искането да се представят документи за
това – кои лица са извършвали инструктажа във фирмата, тъй като това стана
ясно от разпита на свидетелите днес.
Остана само оспорването само на подписа в представения списък на стр.
36 по делото.
Съдът намира за основателно искането, тъй като твърдението на ищцата,
че тя не е подписала списъка в графа 96, има отношение към спора и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване относно автентичността на
представения списък на служителите в „МАТРИКС ПАК“ ЕООД – с. Ивайло,
запознати с опасностите, произтичащи от работното оборудване, в частност
действията при задръстване на машината за сламки, съгласно чл. 168, ал.1, т.
2 от Наредба №7 от 23 септември 1999 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване / ДВ бр.88/99г./, в частта му за подписа
на П. Д. С..
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи оригинала на списъка.
УКАЗВА на ищцовата страна, че тя носи тежестта да докаже, че
подписът срещу името на П. Д. С. не е положен от нея, като й ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ да направи доказателствени искания.
15
АДВОКАТ К.: – Аз мога и сега да направя искането, но нека първо да
се представи оригиналът на списъка. Затова моля да ми се даде срок до
следващото съдебно заседание, тъй като предполагам, че делото няма да
приключи в днешното съдебно заседание, с оглед другата експертиза и
допуснатите свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да направи доказателствени
искания в срок до следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 04 юни 2021 година от 11: 00 часа, за която дата
и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12: 40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16