Р Е Ш
Е Н И Е
№ 770 гр.Пловдив,
18.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 15.04.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №1831/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно
постановление №1450/2018 от 19.02.2019г. издадено
от Г.Г., на длъжност *** на Териториална
Дирекция „Тракийска”, с което на „БУЛБОРГ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Васил Левски“ №
170, представлявано от П.В.Н, на основание чл.110,
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 100 лв. /сто лева/, за нарушение на
чл.87, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Жалбоподателя моли наказателното постановление
да бъде отменено.Оспорва НП тъй като било издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и тъй като не е извършил вмененото му деяние.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител юрк.Б., която моли наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
На
17.07.2018г., свидетелят Н.П., в качеството и на ***
в Митница Пловдив извършила
проверка в модул „СУА“ на Българска акцизна централизирана информационна
система за администриране задълженията за акциз на лицензираните и регистрирани
по Закона за акцизите и данъчните складове лица за данъчен период 01.06.2018г. – 30.06.2018г. При проверката
свидетелят П.
установила,
че „БУЛБОРГ“ АД, ЕИК *********, като титуляр на Лиценз № 239 от 2006г. за управление
на данъчен склад за производство и складиране на алкохолни напитки – бира с
ИНДС BGNCA00152001 не било подало акцизна данъчна декларация за периода 01.06.2018г. – 30.06.2018г. За същото бил
съставен Протокол за извършена проверка №3148
от 17.07.2018г., по реда на
чл.50, ал.4 от ДОПК.
С оглед на горното, на 17.10.2018г. свидетелят П. съставила АУАН № 811/17.10.2018г. срещу
„БУЛБОРГ“ АД, ЕИК ********* за нарушение на чл.87, ал.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове. Същият АУАН бил съставен в отсъствие на представител на
нарушителя, който бил търсен многократно.След съставяне на горният АУАН, същият
бил връчен по реда на чл.43, ал.4 от ЗАНН на управителя на дружеството, като
жалбоподателят упражнил правото си да направи писмени възражения в срок. Въз основа на същият акт било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетел Н.П., които непротиворечиво
описват извършената проверка, констатираните при същата факти, както и
процедурата по съставянето на акта. Съдът намира показанията на същия свидетел
за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена
съвкупност, като приема същите за истинни.
Описаната фактическа обстановка се
установява и от приложеното по делото писмени доказателства – заверено копие от
Лиценз № 239 от 2006г. за управление на данъчен склад за производство и
складиране на алкохолни напитки – бира с ИНДС BGNCA00152001, от който се
установява качеството на „БУЛБОРГ“ АД на титуляр на същия, Протокол за
извършена проверка, писма
на Митница Пловдив, от които се установява неуспешните опити жалбоподателя да
бъде поканен да изпрати представител за съставяне на АУАН, Протокол за
извършена проверка №3148
от 17.07.2018г., по реда на
чл.50, ал.4 от ДОПК, от който се установява факта на извършената на същата дата
проверка, разпечатка от Българска акцизна централизирана информационна система,
от която се установява, че „БУЛБОРГ“ АД не е подало акцизна данъчна декларация
за периода 01.06.2018г.
– 30.06.2018г.
Следва да се посочи, че горните факти не
са спорни между страните.
Относно приложението на процесуалните
правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия,
като материалната компетентност на административнонаказващия орган се
установява от приложената по делото Заповед,
издадена от директора на Агенция митници, а компетентността на актосъставителя
следва от разпоредбата на чл.128, ал.2
от ЗАДС, в качеството му на
митнически орган при Митница Пловдив.При съставянето
на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно -
наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя.
АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на
защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три
дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват
съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на
наказателното постановление - в хода на съдебното следствие, при преценка на
цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено
деяние, с което „БУЛБОРГ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.„Васил Левски“ № 170,
представлявано от П.В.Н.е нарушил
разпоредбата на чл.87, ал.2 от Закона за акцизите
и данъчните складове за това, че като титуляр на Лиценз № 239 от 2006г. за управление
на данъчен склад за производство и складиране на алкохолни напитки – бира с
ИНДС BGNCA00152001, не е подало акцизна декларация за данъчен период 01.06.2018г. – 30.06.2018г. в 14-дневен
срок от изтичането на данъчния период, за който се отнася.
В този смисъл и съгласно
коментираната доказателствена съвкупност, по делото безспорно се установи
както, че към момента на нарушението „БУЛБОРГ“ АД е било титуляр на Лиценз №
239 от 2006г. за управление на данъчен склад за производство и складиране на алкохолни
напитки – бира с ИНДС BGNCA00152001, така и че същото не е подало акцизна декларация
за данъчен период 01.06.2018г. – 30.06.2018г. в 14-дневен срок от изтичането на същия данъчния период, а именно до 16.07.2018г.
Съдът намери за
неоснователно възражението на жалбоподателя, че Закона за акцизите и данъчните
складове предполага пряко контролиране на обекта, за който е издаден лиценза,
като в настоящият случай жалбоподателят не е във владение на обекта от месец
юни на 2017г, поради извършен въвод от ЧСИ. Следва да се посочи, че
задължението по чл.87, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
произтича от качеството на „лицензиран складодържател, каквото качество
„БУЛБОРГ“ АД безспорно към онзи момент е имало, а не от въпросите, свързани със
собствеността и владението върху сгради, терени и др. подобни, които въпроси са
неотносими.
Също така съдът намери, че в случая не
се констатират основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Конкретното установено нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива
една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на
нарушение разпоредбата на
чл.87, ал.2 от ЗАДС, отчетена от законодателя при
въздигане на деянието в нарушение. Процесното нарушение е такова на простото
извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние,
като конкретни обществено опасни последици не е необходимо /и не е възможно/ да
се установява във всеки отделен случай. Също следва да се отбележи, че в случая
се касае за стоки в значителен обем и стойност.
При
разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с тежестта на
нарушението и личността на нарушителя се констатира, че съгласно разпоредбата
на чл.110, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, за процесното нарушение
е предвидено административно наказание за юридическите лица и едноличните
търговци – имуществена санкция в размер 100 лева до 2 000 лева – при първо
нарушение. В случая и наказанието е определено в минимален размер, а именно –
имуществена санкция от 100 лева, като няма данни и не се твърди нарушението да
е поредно, нито други отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което
следва изводът, че наказанието отговаря на тежестта на установеното
нарушение.
С
оглед така изложеното съда е становище, че жалбата следва да бъде оставена без
уважение, а наказателното постановление потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №1450/2018 от 19.02.2019г. издадено от Г.Г., на длъжност *** на Териториална
Дирекция „Тракийска”, с което на „БУЛБОРГ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Васил Левски“ № 170, представлявано от П.В.Н., на основание
чл.110, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 100 лв. /сто лева/,
за нарушение на чл.87, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.