МОТИВИ
към Решение № от 04.02.2020 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 46 по описа за 2020 година.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 14.01.2020 г. на прокурор
при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият К.В.А.
*** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от Наказателния кодекс - за това, че на 24.12.2019г. в село Нова Надежда,
област Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел“, модел „***“ с номер на рама ****, което не било регистрирано по
надлежния ред.
В съдебно заседание пред РС – Хасково,
РП – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител, който да заяви
становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
Защитникът на подсъдимия К.В.А. *** –
адв. М.И. ***, редовно призован, се явява лично, като заявява, че ще ползва
изцяло и само от събраните в досъдебна фаза материали. В хода на съдебните
прения пледира, че били налице предпоставките неговият подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а от НК в минимален размер, каквото искане към съда отправя.
Подсъдимият К.В.А. ***, редовно призован,
не се явява, за да заяви становище по направеното предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият К.В.А. е роден на *** ***,
*** ***.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 9, издадена от Районен съд – Хасково на 03.01.2020
г. подсъдимият К.В.А. *** не е осъждан и
няма данни да е бил освобождаван е от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК с налагане на административно наказание. Няма данни за криминални
регистрации в масивите на МВР, според представените в хода на досъдебното
производство характеристични данни. Според попълнената декларация от подсъдимия
за семейно и материално положение и имуществено състояние, същият не реализира
доходи от трудова или друга дейност, не притежава недвижими имоти, няма регистрирани
на негово име моторни превозни средства.
Установено в
хода на досъдебното производство и съдебното следствие е, че през месец
октомври 2019 г., подсъдимият К.А. придобил моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „***“ с номер на рама ****, собственост на М. А. ***.
За покупко - продажбата не бил сключван договор с нотариална заверка на
подписите, тъй като лекият автомобил бил с прекратена регистрация на 16.10.2019
г., т.е. „бракуван“ и регистрационните му табели били върнати в КАТ - Хасково,
поради което неговата последваща идентификация би била невъзможна.
На 24.12.2019 г., подсъдимият К. А., въпреки че притежаваният от него
лек автомобил марка „Опел“, модел „***“ с номер на рама *** не бил регистриран
по надлежния ред, се качил и го привел в движение, като се движел от село
Узунджово, област Хасково в посока село Нова Надежда, област Хасково. По същото
време на 24.12.2019г. на работа били свидетелите П. А. Т. - полицай в ЗЖУ -
Кърджали и Ж. А. Б. - полицай в ЗЖУ - Кърджали. В около 14:45 часа те се
намирали в село Нова Надежда, област Хасково, когато видели, че срещу техния
патрулен автомобил се движел управляваният от подс. К.А. лек автомобил марка
„Опел“, модел „**“ с номер на рама ***, който бил без регистрационни табели. В
изпълнение на служебните си задължения компетентните органи подали звуков и
светлинен сигнал. След като видял полицейското разпореждане подс. А. спрял
управлявания от него лек автомобил. В хода на извършената проверка свидетелите Ж.
Б. и П. Т. установили, че водачът на превозното средство в лицето на подс. К. А.
бил неправоспособен и управляваният от него лек автомобил марка „Опел“, модел „**“
с номер на рама *** не бил регистриран по надлежния ред. Те поискали съдействие
от колегите си от РУ на МВР - Хасково. Такова им било оказано от свид. Т. И. П.
- мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, който,
след пристигане на място, съставил против подс. К. А., в негово присъствие, Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 124284 за извършени от
него нарушения по чл. 150 ЗДвП и съответно по 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че
като неправоспособен водач, управлявал МПС, което не било регистрирано по
надлежния ред /без табела с регистрационен номер/, който бил подписан от
лицето, сочено като нарушител без възражения. Бил извършен и оглед на
местопроизшествие, а впоследствие, с резолюция на административнонаказващия орган
от 31.12.2019 г., административнонаказателното производство за нарушението по
чл. 140, ал. 1 ЗДвП било прекратено на основание чл. 33, ал. 1 ЗАНН, поради
това, че деянието съставлява престъпление.
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, които е необходимо да бъдат възприето като съответни на
обективната истина.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано
под състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния
кодекс, поради следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление,
предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно –
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е
довършено от обективна страна, е необходимо деецът управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че К.В.А. ***,
на посочените в акта на прокуратурата дата и място, управлявал моторно превозно
средство, а именно лек автомобил лек автомобил марка „Опел“, модел „***“ с
номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата
на чл.140, ал.1, изр. 1-во от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места, а съгласно ал. 2 на цитираната норма, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба № 1 -
45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях
предвижда условията, при които се извършва и прекратява регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях. Съгласно § 6 т. 18а
от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
С оглед така възприетата от съда и категорично установена
фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на РП –
Хасково и по изложените съображения, недвусмислено се налага извод, че
твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се доказват по
несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е
осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при наличие
на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда, описан по –
горе, който след да се приеме за надлежния, доколкото е законово установен.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, същият е
съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е обществено-опасните му
последици и е целял тяхното настъпване.
За извършеното от подсъдимия К.В.А. ***
престъпление е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или
глоба от петстотин до хиляда лева. С престъплението не са нанесени имуществени
вреди. Подсъдимият, към датата на извършване на процесното деяние не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия. Същият
е с чисто съдебно минало и с относително добри характеристични данни,
изключвайки криминалните регистрации във връзка с предходни осъждания, които
сами по себе си, с оглед настъпилата реабилитация следва да се отнесат като
атестат за личността с негативен знак. Има положително процесуално поведение на
досъдебна фаза, а това му в съдебна фаза не препятства по никакъв начин
движението и приключването на делото. Административното наказание „глоба“,
освен това, трябва да бъде съобразено с имущественото състояние на дееца, за
което обаче не са събрани каквито и да е доказателства, освен попълнената
декларация от подсъдимия за семейно и материално положение и имуществено
състояние и този факт сам по себе си, а наред и с останалите, налага да бъде
възприето най – благоприятното разрешение за него при индивидуализацията. Така
наложеното административно наказание се явява в синхрон с изискванията на
закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската
справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във
връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото
макар и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не
санкция по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за
неговата съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от
размера на това наказание, предвид липсата и на основание за приложение на
нормата на чл. 78а, ал. 5 НК.
Мотивиран
така, Хасковският районен съд постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Г.А.