Решение по дело №1367/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 136
Дата: 23 април 2025 г. (в сила от 8 май 2025 г.)
Съдия: Андроника Илиева Ризова - Ръжданова
Дело: 20241200201367
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 декември 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Благоевград, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -

Ръжданова
при участието на секретаря Христина Далева
в присъствието на прокурора и С. Й. А.
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Частно
наказателно дело № 20241200201367 по описа за 2024 година
Съдът на основание чл. 12 и сл. от Закон за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни актове за налагане на н. л.с. или на мерки, включващи
л.с. /ЗПИИСАННЛСМВЛС/
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ПРИЕМА за изпълнение в Р.Б. СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ, с
които са н.н. „л.с.“ на б.г. С. С. Д., р..., ЕГН **********, ... в Р. И., както
следва:

Съдебно решение № 2027/2007, постановено от съда в Р., И. на 18.10.2007 г.,
влязло в сила на 31.10.2008 г. за извършено деяние по чл. ..., за което му е н.н.
,,л.с.“ ... л.с.

и Съдебно решение № № 39/2011, постановено от Съда във Ф., И. на
1
19.01.2011 г., влязло в сила на 28.04.2013 г. за извършено деяние по чл. ..., за
което му е било н.н. „л.с.“ ...,

които деяния представляват престъпления по чл. .... б. НК и за които не се
изисква двойна наказуемост

или общата продължителност на наложеното н. ЛОС е общо ...,

като със Заповед от 25.09.2009 г. на Съд гр. Р. е приложено намаляване на н.то
в размер на ..., съответно с общо оставащо н. „Л.с. за ....

ПРИСПОСОБЯВА наложеното в издаващата държава общо н. на С. С. Д.
съобразно предвиденото такова н. в разпоредбата на чл. ... от НК на Р Б, което
общо н. определя в максималния размер от ....

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. а ЗИНЗС първоначален ... р. за
изтърпяване на остатъка от наложеното общо н. „л.с.“ за срок от ....

На основание чл.12, ал.9 от ЗПИИСАННЛСМВЛС ПРИСПАДА при
изпълнението на н.то „л.с.“ срока на задържането в производството по
допускане на изпълнението на ЕЗА по ЧНД № 337/21 г. на ОС-Б., считано от
13.04.2021 г., когато на основание чл.72 ал.1 т.6 ЗМВР, Д. е бил задържан в
помещение за временно задържане за срок от 24 часа, считано от 16.10 часа на
същата дата; с постановление на ОП-Б., на основание чл.42, ал.2, изр.2 от
ЗЕЕЗА, когато С. Д. е задържан за 72 часа, считано от 16.10 часа на 14.04.2021
г. в с. „А." Б., както и времето на задържане след това, а именно общо 216 дни
л.с. за целите на е., както и срока вече изтърпян във връзка с присъдите 1 202
дни л.с. в И. към датата на изготвяне на удостоверенията 20.03.2025 г., както и
времето след това до фактическото предаване на С. Д. от И. в Б. за изпълнение
на остатъка от н.то „Л.с..
Приспада се от н.то ЛОС и времето за предсрочно освобождаване, което вече
е предоставено на лицето, съгласно посоченото в т. 2.3 от удостоверенията –
2
225 дни.

Заверено копие от влязлото в сила решение да се изпрати на ОП-Б. за
предприемане на действия при изпълнението, на ВКП и на МП.
След влизане в сила на решението да се уведоми компетентният орган на
издаващата държава като се изпрати препис от решението.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14-дневен срок от днес пред АС
С.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 136/23.04.2025 г. по ч.н.д. № 1367/2024 г. по описа
на Окръжен съд – Б.

Производството по настоящето дело е по чл. 12 от Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание л.с. или
на мерки, включващи л.с. /ЗПИИСАННЛСМВЛС/ и е образувано въз основа
на молба на упълномощен защитник на осъдения и получените впоследствие 2
бр. удостоверения по чл. 4 от РР 2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008
г. за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по
наказателни дела, с които се налагат наказания л.с. или мерки, включващи л.с.,
издадено от орган на решаващата държава И., където е постановено от
съдебен орган решение за налагане на наказание л.с., и компетентен за
изпълнението на решението, съгласно отразяването в б. „б“ и б. „в“ от
удостоверението – П. към п. към съда Ф., И., подписано от представител на
органа, както и документи във връзка с издаденото удостоверение. Предвид
липсата на превод на б.е., съдът е разпоредил извършването на такъв.
С постъпилите в съда документи се иска осъденото в решаващата държава И.
лице б.г. С. С. Д. след извършване на необходимите действия да изтърпява
наложено му наказание л.с. в И., където се намира в з. в момента, в Р Б., чийто
г. е, както е и поС.но пребивавал.
В производството пред б. съд са събрани писмени доказателства.
В съдебно заседание представителят на ОП Б. иска съдът да признае и приеме
за изпълнение съдебния акт, с който е наложено на б.г. наказание л.с., като са
налице законовите изисквания за това, не е налице според прокурора
основание за отказ от признаване на решението, размерът на наложеното общо
наказание и предвидените санкции според съответстващите престъпни
състави по б. НК налага приспособяване на наказанието, като се иска съдът да
приспадне изтърпяната част от наказанието л.с., като се постанови строг
режим на изтърпяване на наказанието.
Защитникът на осъдения С. Д. – адв. Н. Г., излага доводи, че са налице
предпоставки да се признае и изпълни решението, иска се б.т съд
да приспадне всичко изтърпяно от осъдения до настоящия момент, като се
има предвид, че същият няма право да работи в з.а, но заради добро поведение
е имал право на предсрочно освобождаване през определен период, което до
момента е ...
Осъденият в Р И. б.г. С. Д. е редовно уведомен, не участва в съдебното
производство, защото се намира в з. в Р И., същият се представлява от
упълномощен от осъдения договорен адвокат.
Към удостоверението е налице приложение, съгласно което на 15.03.2025 г.
същото е връчено на осъдения б.г., който е заявил съгласието си да бъде
предаден на българските власти за изтърпяване на наказанието си в родината
си.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
Сезирането на съда е с удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 г. за прилагане на принципа за
взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се
налагат наказания л.с. или мерки, включващи л.с., за целите на тяхното
изпълнение в ЕС, като от съдържанието на удостоверението и приложените
към същото документи е видно, че издаващата държава Р И. изисква от съд на
изпълняващата държава РБ провеждането на производство за признаване и
изпълнението на две съдебни решения. От посоченото в документите се
установява, че същият изтърпява наложено наказание за няколко
престъпления, което е определено общо на .... л.с. /заедно с него е било
наложено и наказание глоба/.
От събраните по делото писмени доказателства по несъмнен начин
се установява с. на о., който е ..., ЕГН **********, ... л.с. в з. в Р. И..
Видно от писмените доказателства по делото С. Д. е ... както в Р. Б., така са
отразени и ...ията му в Р И. в системата Е. /...,/ видно от справка от МП на Р Б..
Срещу него няма неприключили наказателни производства.
В удостоверенията от издаващата държава е посочено, че съдебните решения
се отнасят за отделни престъпления, за които са описани обстоятелствата на
извършването им като е посочено, че са такива, които са наказуеми в
издаващата държава с л.с. не по-малко от ... и са от тези, за които не се изисква
двойна наказуемост – ....
Конкретно е посочено в удостоверенията, че Д. е признат за в. със Съдебно
решение № 2027/2007, постановено от съда в Р., И. на 18.10.2007 г., влязло в
сила на 31.10.2008 г. за извършено деяние по ..., за което му е наложено
наказание ,,л.с.“ ... л.с. и със Съдебно решение № № 39/2011, постановено от
Съда във Ф., И. на 19.01.2011 г., влязло в сила на 28.04.2013 г. за извършено
деяние по ..., за което му е било наложено наказание „л.с.“ ....
Тези деяния представляват престъпления по ... от б. НК и за които не се
изисква двойна наказуемост.
Общата продължителност на наложеното наказание ЛОС е общо ....
Със Заповед от 25.09.2009 г. на Съд гр. Р. е приложено намаляване на
наказанието в размер на ... л.с. ..., съответно с общо оставащо наказание „л.с.
за ....
Съдът намира, че е компетентен да признае решенията на и.с. за налагане на
наказания л.с. на б.г. С. Д., предвид наличието на поС.ен адрес на засегнатото
лице в района на действие на ОС - Б.. Съдът констатира, че решенията на и.с.
следва да бъдат признати, тъй като се отнасят за деяния, които съставляват
престъпления и по българското законодателство, като за същите не се изисква
и двойна наказуемост съгласно изричното отразяване в удостоверението и
разпоредбите на ЗПИИСАННЛСМВЛС. Представените удостоверения
2
съгласно разпоредбите ЗПИИСАННЛСМВЛС /обнародван в ДВ,
бр.45/07.06.19 г., в сила от 01.01.2020 г./, транспониращ разпоредбите на
Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008 г. за прилагане на
принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с
които се налагат наказания л.с. или мерки, включващи л.с., са преведени на
б.е., пълни са, отговарят на изискванията на закона и съдържат всички
необходими реквизити и данни по образец съгласно Приложение № 1 от
Закона. Между съдържанието на същите и представените съдебни решения на
издаващата държава няма несъответствия и неясноти.
С оглед принципа на взаимно доверие в правните системи на държавите -
членки на ЕС и уреденият опростен и ефикасен механизъм за признаване и
изпълнение на решения на държавите –членки, като техните актове трябва да
се спазват, съответно да се признаят и изпълнят, без да има преразглеждане
или адаптиране на решенията им, като се зачита в максимална степен волята
на издаващата държава при постановените съдебни актове, на които следва да
продължи изпълнението на наложеното с тях наказание л.с., по вид и размер,
освен когато наказанията са несъвместими като срок или характер със закона
на изпълняващата държава.
Престъпленията /отделните такива/, за които са наложени с влязла в
сила присъда на италиански съд наказания „л.с.“, попадат в групата
престъпления, посочени в чл. 8, ал. 2, т. 5 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, за които
не се изисква двойна наказуемост. В удостоверенията по чл. 4 от РР
2008/909/ПВР на Съвета са посочени влезли в сила актове като решения на
компетентен съдебен орган на държава членка на ЕС, което представлява
наказателно решение на съд за ангажиране на наказателна отговорност на б. г..
Съдебните актове съдържат необходимите реквизити и са окончателни
решения, с които се налагат наказания л.с. на б.г.. Не са налице основанията за
отказ от признаване на решението, предвидени в чл. 15 от Закона, тъй като
предоставените удостоверения са пълни, б.г. се намира на територията на
издаващата държава, където изтърпява наказание л.с. в з., като изрично при
уведомяване в издаващата държава е заявил съгласието си за признаване и
изпълнение на всички съдебни актове, посочени в удостоверението, като
желанието му да бъде трансфериран в Р Б., чийто г. е, където да изтърпи
остатък от наложените му наказания „л.с.“. Също се установява от останалите
събраните писмени документи по делото, като е подадена молба от
упълномощен защитник, поради забавяне след молба на осъдения до и.в. след
изпълнение на ЕЗА по ч.н.д. № 337/2021 г. на ОС Б., приложено към
настоящето производство.
Признаването на съдебните решения няма да е в противоречие с принципа
non bis in idem, защото няма съвпадение на деянията по делата на и. и б. съд по
място на извършване, по време на извършване, като всички престъпления, за
които е наказан С. Д. по дела в Б. са с място на извършване в българската
държава, а престъпленията по съдебни решения на и.с. в Р. и Ф. са с посочено
място на извършване на отделните деяния в Р И., поради което не може да се
3
приеме наказване на осъдения по двете дела за едно и също нещо и това да е
основание да не се признае и изпълни някое от съдебните решения, посочени в
удостоверенията. Изпълнението на определените със съдебния акт наказания
не са погасени по давност съгласно българското законодателство; осъденият
не се ползва с имунитет; към момента на получаване на съдебния акт от съда
за изтърпяване остават повече от ... от наложените наказания за отделните
деяния, посочени в удостоверението; съдебните актове по делата са
постановени в съдебни процеси, в които осъденият лично е участвал.
Настоящото производство е допустимо да бъде разгледано в отсъствието на
осъдения, който е редовно призован чрез договорния си защитник, знае за
воденото производство, дал е съгласие да бъдат изпратени документите от
издаващата държава.
В случая не са налице основания за приспособяване на отделно наложените от
италиански съд наказания л.с. при условията на чл. 13, ал. 1 от закона, тъй
като престъпленията, за които е осъден б.г. С. Д., независимо че са от тези, за
които не се изисква двойна наказуемост в изпълняващата държава, имат своя
аналог в б. наказателен кодекс – по чл. ..., за които се предвиждат наказания
лишаване от свобода до ..., поради което няма основание да се приспособяват
наказанията с намаляване, защото по българското законодателство
максималният срок на наказанието за извършените престъпления не е по-
малък от наложените в издаващата държава наказания. Определеното общо
наказание обаче надвишава размера на най-тежкото престъпление, което е
включено в съвкупността. За престъплението по чл. ... максималното
наказание, независимо по коя от двете алинеи е, е .... Поради което при
определяне на общо наказание не може да се наложи такова, което да
надвишава това максимално наказание.
Поради горните съображения съдът прие, че са налице предпоставките на чл.
12, ал. 8 ЗПИИСАННЛСМВЛС за признаване и приемане за изпълнение на
съдебните решения на компетентен орган на Р И..
С оглед размера на приетите за изпълнение наказания и данните от справката
за съдимост за това, че осъденият Д. е търпял наказание в з.а Б.д., на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. а ЗИНЗС съдът определи п.с.р. за изтърпяване
на остатъка наложените наказания л.с. за срок от ... или ....
Във връзка със срока изтърпяно наказание, който на основание чл. 12, ал. 9 от
ЗПИИСАННЛСМВЛС следва да се приспадне, съдът намира следното:
С влязло в сила съдебно решение за изпълнение на ЕЗА, издадено
за изтърпяване на наложените наказания, по ч.н.д. № 337/2021 г. на ОС Б.
е постановено предаването на осъдения Д. на и.в., в което производство Д. е
бил задържан, считано от 13.04.2021 г., за срок от 24 часа, считано от 16.10
часа на същата дата; с постановление на ОП - Б. за 72 часа, както след това,
като в удостоверенията на и.в. е посочено, че това задържане е изчислено
общо на 216 дни. Следва да се приспадне и срока вече изтърпян във връзка с
присъдите, който е изчислен на ... л.с. в И. към датата на изготвяне на
4
удостоверенията 20.03.2025 г., както и времето след това до фактическото
предаване на С. Д. от И. в Б. за изпълнение на остатъка от наказанието „л.с..
Съдът приспадна от наказанието ЛОС и времето за предсрочно
освобождаване, което вече е предоставено на лицето, съгласно посоченото в т.
2.3 от удостоверенията – ... Установи се, че макар и Д. да няма право да работи
в з.а, то същият за добро поведение получава периодично дни предсрочно
освобождаване, което към момента на изготвяне на удостоверението е
изчислено на ...
За допълнителното наказание глоба се прилагат специалните правила на
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация
или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИИРКОРНФС/, което евентуално следва да бъде извършено в
самостоятелно производство, отделно от инициираната процедура по
настоящия закон /вж. пар.3 от ДР/.
Незабавно следва да се изпрати препис от решението на ВКП за предприемане
на действия по реализиране трансфера от РИ. на осъдения Д. и по
изпълнението на наказаниeто му съобразно настоящия съдебен акт.
След влизане на решението на БлОС препис от него следва да се изпрати и на
Министерство на правосъдието.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


Съдия при Окръжен съд Б.:
5
Съобщи за изтекли лични данни