№ 12711
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110158579 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Исканията на ответника по чл. 186 ГПК с оглед оспорванията на ищеца е допустимо и
необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.07.2022г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 54 състав, гр. дело 62950/2015 г., за прилагане по
настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от „“Бруната“ ООД следните документи: документ за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, съставени за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дати на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на ЕС, протоколи за неосигулен достъп на служители на ФДР за отчет на
измервателните уреди н СЕС; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
Изложените от ответника възражения за недопустимост на иска, съдът ще коментира в
о.с.з.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът ХР. К. Г., не дължи на „Топлофикация София”
1
ЕАД, сумата от 1498,39 лева, представляваща претендирана сума за топлинна енергия за
периода от 01.05.2014 г. до 31.07.2018 г. за следния топлоснабден имот- апартамент № 21,
находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“ , бл. 38А, вх. 1, ап. 11, аб. № 008542, както и
сумата от 434,45 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2014 г. – 19.02.2020 г.,
поради погасяването им по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че според твърдения на ответника е титуляр на
партида с аб. № 008542, открита за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“ ,
бл. 38А, вх. 1, ап. 11. След направена справка установил, че ответникът претендирал суми от
за доставка на топлинна енергия на посочения адрес, като фактурирал суми за процесния
период. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за периода от 01.05.2014 г. до 31.07.2018 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се твърди, че исковете са недопустими доколкото липсва правен интерес от
предявяването му, в условията на евентуалност, твърди, че исковете са неоснователни.
Счита, че ищецът има качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди за
процесния имот. В частта по претенцията основаваща се на твърдения на ищеца, че сумите
са погасени по давност, ответникът не оспорва това твърдение на ищеца. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ищеца в забава и размера на
обезщетението за забава; 3) настъпването на обстоятелства, довели до спиране/прекъсване
теченото на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
2
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3