Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Л., 14.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Л., в публично
съдебно заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
п.:
МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д. като разгледа докладваното от п.я АНД № 180/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н. **“
ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на
управление гр. Б., бул. „Ц.О.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, представлявано от
управителя Ц.Т.Т., чрез адв. С.М. срещу Наказателно постановление № ** от
07.06.2018 г., издадено от М.А.Ф.– п. на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с
което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000 лева на основание чл. 110, ал. 1 от
Закона за хазарта за нарушение на чл. 45, ал. 2, т. 4 от същия закон.
В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление , тъй като били
нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН и се иска същото да
бъде отменено алтернативно да бъде изменено с налагане на имуществена санкция в
законовия минимум.
В съдебно
заседание за жалбоподателя се явява упълномощен процесуален представител адв. М.,
която поддържа жалбата
Административнонаказващият
орган взема участие в съдебното заседание чрез гл. юрисконсулт Т.Т., която
оспорва жалбата, навежда доводи за законосъобразност на наказателното
постановление и моли за потвърждаването му.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът приема от ФАКТИЧЕСКА страна следното:
На 11.04.2018 г. на основание
Заповед № П-182/11.04.2018 г. на п.я на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/
служители на ДКХ - св. А.Д. и колегата му П.П. извършили проверка по Закона за
хазарта /ЗХ/ в игрална зала в гр. Л., обл. Ловеч, ул. "Н.Й.В." № *, в
която се организирали хазартни игри от жалоподателя "Н. **" ЕООД,
притежаващо Удостоверение за издаден лиценз № **********г. на ДКХ. Проверката
била извършена съвместно със служители на РУ - Л. и в присъствието на Пенка
Георгиева - управител на игралната зала и Дарина Цветанова - крупие. При
проверката е установено, че в игралната зала лицето А.Р.Д. с ЕГН ********** е
допуснато без документи за самоличност /лична карта, паспорт, свидетелство за
управление на моторно превозно средство/. Проверяващите установили личните данни
на лицето от доброволно дадените от него писмени обяснения.
За проверката е съставен Констативен
протокол № ***** г. с приложения. Снети са писмени обяснения от управителя на
игралната зала и крупието.
Административнонаказателното производство
е образувано със съставяне на АУАН № *****г. от А.К.Д. - на длъжност "ст.
инспектор" в дирекция "Контрол и правни дейности" в ДКХ,
участвал в проверката, за това, че при проверка на 11.04.2018 г. е констатирано,
че в игрална зала с адрес гр. Л., обл. ЛЛ,
ул. "Н.Й.В." № *, в която се
организират харатни игри от "Н. **"
ЕООД, е допуснато лицето А.Р.Д. с ЕГН **********
без документи за самоличност. Прието е
от актосъставителя, че е нарушена разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 4 от Закона
за хазарта.
Актът е съставен в присъствието и
връчен на законния представител на дружеството към датата на съставянето на
акта – Т.П.М., която го подписала без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили писмени възражения от дружеството жалбоподател в смисъл, че лицето
А.Д. е бил за кратко в залата, за да помоли за цигара и запалка, не е бил
заварен от проверяващите да играе на игрален автомат.
Въз основа на така съставения АУАН,
при идентично описание на нарушението, обстоятелствата, при които е установено
и посочване на правната му квалификация, на 07.06.2018 г. е издадено
атакуваното НП от п.я на ДКХ, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв. на основание чл. 110, ал. 1 от ЗХ. Отразено е
постъпилото възражение, което е прието за неоснователно.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
писмени доказателства: АУАН № *****г., Констативен протокол № ***** г., ведно с писмено обяснения от П. Г., Д.Ц.и от А.Р.Д., заповед № ***/11.04.2018
г. на п. на ДКХ, удостоверение от ДКХ за издаден лиценз на
"Н. **" ЕООД за организиране на хазартни игри и др., както и от
свидетелските показания на актосъставителя А.К.Д. и свидетелите по съставяне на
акта К. А.У. и С.И. В., показанията на разпитаната по искане на жалбоподателя П.
Г.С., които съдът кредитира като непротиворечиви, логични, последователни и
кореспондиращи с писмените доказателства. Св. Г.в показанията си посочи, че познава установеното в игралната зала без
документи лице, същият живеел наблизо и често идвал да иска цигари или пари,
когато си вземал пенсията идвал и да играе на игралните автомати, но в
конкретния случай не е играл, тъкмо бил влязъл в залата, когато дошли
проверяващите. Страните по делото не оспорват така установената фактическа
обстановка, като възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна
на спора.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу когото е издадено
атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния
съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество се явява
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното
НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от
ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на
която е определена санкцията. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за
съставяне на акта и издаване на НП. В случая не са налице формални предпоставки
за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото му
на защита до степен, даваща основание на съда да отмени оспореното НП.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 110, ал. 1 от
ЗХ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 4 от същия
закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т.
4 от ЗХ в игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието
на лица без документи, удостоверяващи тяхната самоличност. В настоящия случай е
безспорно установено, че лицето А.Р.Д. е бил в игралната зала без
документи, установяващи самоличност. След като законът е
категоричен, че в игралната зала не се допускат лица без документи за
самоличност, а при проверката въпросното лице А.Р.Д. е без такива, следва да се
приеме за доказано, че в случая има извършено административно нарушение, така
както е описано в АУАН и НП. За това нарушение е ирелевнтно по какъв повод е
допуснато лицето в залата, продължителността на престоя му, играл ли е на
автоматите, познат ли е на персонала и пр. Единствено относим е фактът на
присъствие на лицето без документи, установяващи самоличността му, в игралната зала. Текстът на чл. 45, ал. 2, т. 4 от
ЗХ е императивен и предвижда пълна забрана за допускане /присъствие/
в игралната зала на лица, които не носят документи за самоличност и тази
забрана е към организаторите на хазартни игри,
която следва така да организират дейността си чрез своите служители или
по друг начин, че да не се стига до допускане /присъствие/ на лица в игралната
зала, които нямат такива документи.
По отношение конкретния размер на наложената
имуществена санкция в размер на 20 000 лева /максималния/ настоящият
състав го намери за необоснован,
доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за
определяне на наказание в максималния
размер. От информацията, изискана по
делото от ДКХ, е видно, че на
жалбоподателя не са налагани санкции за предходни нарушения по ЗХ и
подзаконовите нормативни актове. Ето защо съдът счете, че така определеното
наказание следва да бъде коригирано към определения от закона минимум от 5000
лв., съобразявайки, че нарушението е първо и като намери наказанието в този му
размер за достатъчно за постигане целите на наказанието по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че в
случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е
налице по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
на административни нарушения от този вид. Фактът, че нарушението е за първи път
не води автоматично до извода за неговата маловажност. Доколкото
наказуемото деяние е формално, същото не
предполага наличие на вредни последици, то тяхната липса също не може да
обоснове задължително прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Важността на
обществените отношения, регулирани със Закона за хазарта и необходимостта от
стриктно спазване на забраната за допускане
в игралните зали на лица без документи, установяващи самоличността им, е
взето предвид и от законодателя с оглед фиксирания минимум на наказанието и то
в не малък размер, поради което и за да бъде приложена нормата на чл. 28
от ЗАНН за конкретното нарушение следва да са налице някакви изключителни
обстоятелства, отличаващи го от всички останали нарушения от този род, а такива
по делото не са установени.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 24
от 07.06.2018 г., издадено от М.А.Ф.– п. на Държавната комисия по хазарта
/ДКХ/, с което на „Н. **“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление
гр. Б., бул. „Ц.О.“ № **, вх. *, ет. *, ап. ** е наложена имуществена санкция в
размер на 20 000 лева на основание чл. 110, ал. 1 от Закона за хазарта за
нарушение на чл. 45, ал. 2, т. 4 от същия закон, като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция на 5000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от
деня на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: