Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 153 06.04.2017 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Търговищкият районен съд единадесети състав
На шести април две хиляди и седемнадесета година
В закрито съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1292 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250,ал.3 във вр. с ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба от а..Д.К.–ТАК, пълномощник на ищцата по делото Ш.Н., с която се иска допълване на решение № 81/27.02.2017г., постановено по делото относно размера на присъдената издръжка на детето занапред, ведно със законните последици.
В срока по чл. 250,ал.2 от ГПК, писмен отговор от ответната страна не е постъпил.
При така установеното, съдът намира следното:
С Решение № 81/27.02.2017г., постановено по гр.д.№ 1292/2016г. по описа на ТРС, съдът е осъдил ответника С.Х.М. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***,кантора № 5, а..Н.С.-ТАК да заплати на детето си Е.С. Х. с ЕГН ********** чрез майката Ш.А.Н. с ЕГН ********** *** издръжка в размер на 960лв. за минал период-от 28.09.2015г. до 27.09.2016г., ведно със законната лихва от 28.09.2016г. до окончателното изплащане на задължението, като за разликата над тази сума и до пълния предявен размер от 1600лв., или по 140лв. месечно, е отхвърлил иска, като неоснователен, на осн. чл. 149 от СК. Доколкото с постигната съдебна спогодба по делото от 02.02.2017г., страните са се споразумели относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на контакти и издръжката на детето занапред в размер на 120лв. месечно, съдът с протоколно определение от 02.02.2017г., постановено по делото, е одобрил същата и е прекратил производството в тази му част, като определението е влязло в законна сила, но доколкото с последното не е определена дължимата държавна такса върху издръжката занапред, съдът е сторил това с решението по делото, постановено по останалата част от спора, а именно-по предявения иск за издръжка за минал период, с което е присъдил такава в размер на 960лв., като е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 1600лв., на осн. чл. 149 от СК и е определил разноските, вкл. е присъдил и държавната такса, дължима по издръжката занапред.
Съгласно разпоредбата на чл. 250,ал.1 от ГПК, страната може да поиска да
бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като
това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни
права. За да бъде реализирано това процесуално право, следва да е налице
пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет.В
случая съдът се е произнесъл по всички предявени искове, като по част от тях-с
одобряване на постигнатата спогодба, а по последния-със съдебното решение,
поради което съдът приема, че не е налице пропуск на съда да се произнесе по
част от спорния предмет, обстоятелство, обуславящо неоснователността на
искането за допълване на посоченото решение и оставяне на молбата без уважение,
на осн. чл.
250, ал.3 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на а..Д.К.–ТАК, пълномощник на ищцата по делото Ш.Н., с която се иска допълване на решение № 81/27.02.2017г., постановено по делото относно размера на присъдената издръжка на детето занапред, ведно със законните последици, като неоснователна, на осн. чл. 250,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Търговищкия окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия: