№ 785
гр. Пазарджик, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно
дело № 20245200200951 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Осъденият С. МЮМЮАЛИ К., редовно призован се явява лично.
Явява се инсп.Видев. надлежно упълномощен със Заповед № Л-347,
подписана от Началника на Затвора - Ст. Комисар Веселин Коцев.
За ОП Пазарджик се явява прокурор С. Д..
ОСЪД. С. МЮМЮАЛИ К.: Трябваше да дойде адв.Диков, но няма
проблем да се гледа делото без него. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3
от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.
ИНСП.ВИДЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
С. МЮМЮАЛИ К.- роден 27.04.1973 година в Архангелск, Руска
федерация, живущ в с. Габрово, общ. Черноочене, обл. Кърджали, ул.”Десета’'
№17, с двойно гражданство - българско и белгийско, разведен, със средно
образование, осъждан, с ЕГН **********.
1
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият С. МЮМЮАЛИ К. и становището
на Началника на Затвора, както и психологическото становище.
ИНСП.ВИДЕВ: Да се приемат представените доказателства. Прилагам
и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 2 месеца и 28 дни.
ОСЪД.К.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на инсп.Видев.
ПРОЧИТА досието на осъдения К..
ОСЪД.К.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ИНСП.ВИДЕВ: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
ИНСП.ВИДЕВ: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника
на затвора е, лишеният от свобода К. да не бъде освободен условно
предсрочно. При него видно от представените писмени доказателства не са
налице предвидените в закона условия. Още повече, че в предишния период
същия е ползвал УПО и не е изиграло необходимата роля за поправянето му,
затова становището е отрицателно.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, също считам, че молбата на
ЛС К. е неоснователна и следва да не бъде уважавана. Към момента е налице
само една от кумулативните предпоставки на чл.70, ал.1 от НК. Не са налице
доказателства за поправяне на ЛС. С оглед на това моля да се произнесете с
определение, с което да оставите молбата за УПО без уважение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения С. МЮМЮАЛИ
К.:Съжалявам. Аз от една година съм в Затвор Пазарджик. Никой не работи с
мен. Нямам наказания. Работя си.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С. МЮМЮАЛИ К.: Ако може
да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения РАНГЕЛОВ и приложено
становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора –
инсп.Видев изразява становище, че молбата на осъдения К. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият К. поддържа молбата си.
3
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е неоснователна по
следните съображения:
С решение № 157 от 02.11.2024г. по НЧД № 357/2023 г. на Окръжен съд
Кърджали, приема за изпълнение Съдебно решение №36/02.02.2023 г. от
Окръжен съд Арад 3207/2504, Румъния, Наказателна колегия, дело
№473/108/22, с което е признат за виновен затова, че на 22.01.2022 година е
транспортирал с лекотоварен автомобил група мигранти, 11 души индийски
граждани, с цел незаконно преминаване на държавната граница между
Румъния и Унгария и осъден на 2 години лиш.от свобода по чл.281,ал.2,т.1,
чл.281,ал.2,т.5 от НК.
Начало на наказанието - 14.05.2023 година.
Към 20.11.2024 г. осъденият К. фактически е изтърпял 1 година 6
месеца и 6 дни, от работа 1 месец и 29 дни, или общо изтърпял 1 година 8
месеца и 5 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 3 месеца и 25
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода е 2 месеца и 28 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че осъденият К. е личност с интелект по-висок от образователния му ценз, с
адекватно поведение и добър самоконтрол. В условията на изолация се
проявявал като сравнително уравновесен, стремейки се да избягва
конфликтни ситуации.Сочи се, че осъденият признава извършеното деяние, но
не декларирал виновно поведение, оправдавайки се, че е бил подтикнат от
други превозвачи.Не е допускал дисциплинарни нарушения и не е наказван.
Не е награждаван.
Според становището, при изготвената оценка на правонарушителя е
отчетен нисък риск от рецидив на престъплението в размер на 33 т. с основни
проблемни зони, както следва:
-Отношение към правонарушението - не признава вината си и не приема
наложеното наказание, счита го за завишено. В същото време желае да се
4
представи в социално желателна светлина и декларира нагласи за промяна на
поведението в положителна посока.
- Умения за мислене - следва да се работи по отношение на тази зона.
Трудно признава грешките си и не умее да ги анализира. Не приема чуждо
мнение, не се стреми да вниква в основните си проблеми и ги омаловажава.
Рискът от вреди е определен като нисък по отношение на служебния
състав, лишените от свобода, както и по отношение на самия него, но среден в
условията на свобода.
Според становището, осъденият изявил желание за трудово устройване,
без оглед на вида и естеството на работа, в резултат на което бил назначен на
работа в цех "АББ", където продължавал да работи и доказва положителното
си отношение към труда.
Сочи се, че при направената преоценка степента на риска от рецидив на
престъпленията продължавал да бъде в горната граница на ниските стойности,
като не е регистирана промяна - 39т. по скалата на OASys. В тази връзка е
посочено, че осъденият е подчертано самонадеян, резервиран по отношение
на чужди съвети и напътствия, а способностите за разрешаване на проблеми
са активирани, но наличните умения за справяне с дългосрочни цели са
недостатъчни.
В заключение е посочено, че прогнозата за развитието на личността,
поведението и възможностите за успешна ресоциализация на лишения от
свобода на този етап е негативна, както и че не е дал доказателства за своето
поправяне , предвид което становището на началника на затвора е молбата за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка по
наложеното му наказание да не бъде уважена.
С оглед гореизложеното и предвид липсата на отчетени позитивни
промени вследствие на осъществяваната с осъдения К. корекцеонна работа,
не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70,
ал. 1 от НК. Констатираното посредством приложените по делото
доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице само
първата предпоставка – изтърпяно е повече от половината от наложеното му
наказание, но не е постигнато неговото поправяне. В настоящия случай, от
събраните доказателства, не може да се направи извод, че тази цел е
5
постигната, доколкото осъденият К. с поведението си не е дал недвусмислени
доказателства, че е осъзнал вината си и приема отговорността за извършеното
от него престъпно деяние , което означава, че корекционната работа с него
трябва да продължи до изтърпяване на наложеното му наказание,защото
постигнатите до момента резултати вследствие на проведеното
пенитенциарно въздействие, включително и с оглед липсата на промени в
резултатите от последната оценка на риска, не водят до извод, че са
постигнали най-важната си цел, а именно трайна и необратима положителна
промяна.
В този смисъл, съобразявайки събрания и проверен доказателствен
материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият К. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. МЮМЮАЛИ К.-
роден 27.04.1973 година в Архангелск, Руска федерация, живущ в с. Габрово,
общ. Черноочене, обл. Кърджали, ул.”Десета’' №17, с двойно гражданство -
българско и белгийско, разведен, със средно образование, осъждан, с ЕГН
**********, за предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер на 2
месеца и 28 дни от определеното му наказание в размер на 2 години
лишаване от свобода с решение № 157 от 02.11.2024г. по ЧНД № 357/2023 г.
на Окръжен съд Кърджали, с което е прието за изпълнение Съдебно решение
№36/02.02.2023 г. от Окръжен съд Арад 3207/2504, Румъния, Наказателна
колегия, дело №473/108/22.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7