№ 1415
гр. Варна, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Деница Славова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100500501 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. И. Х., чрез адв.
И. (ВАК) против Решение № 4755 от 31.12.2024 година, постановено по
гр.дело № 2402/2024 година, на ВРС, в частта, с което е признато за
установено по отношение на ответника М. И. Х., ЕГН **********, че ищците
Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** СА СОБСТВЕНИЦИ на
поземлен имот с идентификатор 17914.501.1040, по КККР, одобР. със Заповед
№РД-18/19.04.2022 г., на с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, обл. Варна,
находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, обл. Варненска с площ 677 кв.м,
вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по
предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, при граници: имоти с ид. ******* ведно
с находящата се в имота жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор
17914.501.1040.1, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м на основание
наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно
владение в периода от 1969 г. до 2015 г., на осн. чл. 124 от ГПК, във вр. с чл.
79, ал.1 от ЗС, както и в частта за разноските.
В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при наличието на
допуснати нарушения на закона, явява се необосновано и не отчита наличните
по делото доказателства. На първо място се сочи, че не са налице никакви
доказателства, че покойната Дена Б. е дарила процесния имот на своя син, в
1
лицето на Б.И. Сочи се още, че при позоваването на давност е било редно да се
докаже, не само владението, а и анимуса – а именно, че имота се владее като
собствен. Приема се, че е било налице държане, а на владеене на процесния
имот, както и че промяната в намеР.ето не е била изразена по никакъв начин.
Прави се разбор на представените гласни доказателства и се приема, че от тях
не е станало ясно дали и кога Б.Р. е владял имота. В заключение се настоява
съдът да отмени решението в атакуваната му част.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Д. И. и Р. Р.,
чрез адв. З., с които те оспорват жалбата и молят съда да потвърди решението,
в обжалваната му част.
Страните не са направили доказателствени искания.
На основание изложеното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12 май 2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2