ПРОТОКОЛ
№ 1025
гр. Ямбол, 30.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101967 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът И. Т. О., редовно призован за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Д.Д. от АК- гр. Я., редовно преупълномощен от адв. С. К.
от АК-Я., на свой ред редовно упълномощен от ищеца по делото от по-рано.
Ответникът „Практикер Ритейл“ ЕООД, редовно призован за днешно
съдебно заседание, не се явява законен представител. Не изпраща и
процесуален такъв.
Поисканите от ищеца и водени в съдебно заседание лица А. Г. О. и М. К.
М., се явяват лично.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните по делото, съдът намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетели водените от
ищцовата страна лица, чиято самоличност сне, както следва:
А. Г. О., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка, български
гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, *** на ищеца, без съдебни дела и
спорове със страните по делото.
М. К. М., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Т., българин,
1
български гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, без роднински връзки и
съдебни спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Свидетелката А. О. – Да, желая да дам показания по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебна зала до разпита в това им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Д. – Уважаеми г-н Председател, изцяло поддържам иска. Той е
частичен иск за сумата от 500 лв. от целия от 40 000 лв., за което имаше
предходно дело и за болките и страданията му бяха присъдени от настъпилия
инцидент на 16.08.2020 г., като поддържам изцяло исковата претенция, тъй
като болките и страданията от тогава продължават и до днес и към днешна
дата същият е с болки, както в ***, и ***, и някъде в ***и не може да
изпълнява служебните си задължения, тъй като се налага да взима често
болничен лист. И сега пак е в болнични. Поддържам иска.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от И. Т. О. срещу „Практикер
Ритейл“ ЕООД.
С ИМ се сочи, че видно от справка № *** г. „Практикер Ритейл“ на ***
г. е закупил и е станал собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Я., с
идентификатор ***., представляващ празно място с площ по документи
2000 кв.м. в местността „***“ в гр. Я., ул. „***“ № ***.
Твърди се, че ответникът е получил разрешение и извършил промени в
застроителния план на града както и строителство на „***“ в гр. Я., на ул.
„***“ № ***.
В пространството около магазина ответникът оформил тротоарни зони и
паркинги.
Тротоарните зони били отделени от зоните за движение на МПС с
кубчета.
2
Същите били сравнително ниски, не високи и големи, изработени от
тъмна материя, които на фона на самите тротоари и паркинги не е с много
добра видимост.
Тези характеристики ги правили трудни за виждане, в резултат на което
някои хора при определени метрологични условия не били в състояние да ги
видят своевременно и им се случвало да се блъскат в тях.
На 16.08.2020 г. ищецът посетил процесния хипермаркет в гр. Я., където
извършвал покупки съгласно представеният по делото фиксален бон.
След няколко часа се върнал на паркинга с намерение да направи
рекламация на някои от закупените стоки. На паркинга и тротоара било
мокро, защото междувременно било валяло, било облачно, с намалена
видимост и ищецът се отправил към входа на хипермаркета носейки
закупените преди това вещи. Като приближил входа, поради
характеристиките на кубчетата се блъснал в *** в едно от тях и падайки си
ударил ***. Получил счупване на *** и получил ***.
При падането си на земята ищецът се измокрил от водата, която била
паднала от дъжда.
Получените травми принудили ищеца за посети медицинско заведение,
където му направили рентгенови снимки и установили посочените травми.
При посещение на рентгеновият кабинет ищецът установил липсата на
пари, което го принудило да подаде сигнал в *** за евентуално престъпно
посегателство против него.
Твърди, че в хода на проверката било установено, че ищецът се е спънал,
паднал на земята и ударил ***.
Твърди се, че получените увреждания довели до трайно затруднение
движението на ***, което продължило повече от 3 месеца.
През този период изпитвал болка при най-малкото движение на
крайника, като в значителен период от време не можел да осъществява
никакъв обем от функциите на крайника, като това ограничило
възможностите му за социален контакт за самообслужване и осъществяване
на каквито и да са дейности от ежедневието му дейности като миене, къпане,
обличане, излизане от дома му.
Наложило се да търси непрекъснато помощта и съдействието на *** си и
*** си.
Не бил в състояние да комуникира и общува нормално с *** си и *** си,
които били дошли за 2 месеца на гости от ***.
Не можел да упражнява любимата си професионална дейност на ***.
Непрекъснатите болки, трудностите при обличането и невъзможността
да шофира го ограничили от възможността да контактува с други хора, да
посещава и проверява *** за да установи ***.
3
Въпреки продължителната рехабилитация крайникът не бил възстановен
в пълен обем.
Като цяло ищеца трябвало да ползва 100 дни болнични.
Поддържа се, че всички тези болки и страдания са му причинили
неимуществени вреди, които оценява на 40 000 лв.
С настоящата молба се сочи, че ищецът претендира сумата от 500 лв.
представляваща част от цялата претенция от 40 000 лв., както и лихва за
забава от деня на увреждането - 16.08.2020 г.
Твърди се, че отговорен за увреждането е ответникът.
Сочи се, че видно от приложените преписи от не влезли в сила възз.
решение № *** г., постановено по възз. гр.д. № *** г. по описа на ***ОС и
решение № *** г. постановено по гр.д. № *** г. по описа на ***РС на ищеца е
признато обезщетение в размер на 5 500 лв., представляващ частичен иск от
40 000 лв.
Сочи се, че настоящата претенция от 500 лв. е извън, над присъдените 5
500 лв. по горепосочените решения.
Претендира се от съда на гореизложените съображения да осъди
ответникът да заплати на ищеца сумата от 500 лв. представляваща част от
дължимото му обезщетение за претърпени неимуществени вреди цялата в
размер на 40 000 лв. ведно със законната лихва от 16.08.2020 г., както и
направените по делото разноски.
Представят се писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
С нарочна молба преди съдебно заседание ответникът сочи, че няма
възражения да бъде даден ход на делото в негово присъствие.
Признава се иска в размер на 500 лв. доколкото посочената сума се
явява разлика между 5 500 лв. вече заплатени от ответника по изп. д. № *** по
описа на *** О.М., и пълният размер на обезщетението от 6 000 лв.
присъдени в полза на ищеца въз основа на решение № *** г. и решение № ***
г., постановени по гр.д. № *** г. по описа на ***РС, потвърдени с решение №
*** г. по възз. гр.д. № *** по описа на ***ОС за 2022 г.
Сумата била платена по банкова сметка, посочена в ИМ, като документа
за извършеното плащането се прилага към настоящата молба.
Заявяват изрично, че не признават иска в пълен претендиран от ищеца
размер от 40 000 лв.
Сочат, че видно от приложеното към молбата платежно нареждане
плащане по горецитираното изп. дело е извършено на *** в отговор на
отправена покана за доброволно изпълнение.
Сочи се, че на 28.07.2022 г. дружеството ответник без да е било поканено
е заплатило и разноските в размер на 1 770 лв. въпреки факта, че решенията
по него все още не са влезли в сила, което било ясна индикация, че
4
дружеството е искало да уреди отношенията си с ищеца във връзка с
предмета на спора по гр. д. № *** г. по описа на ***РС.
Сочи се, че на 26.07.2022 г. ищецът е подал ИМ, въз основа на която е
образувано настоящото дело без да направи опит да се свърже с дружеството
ответник и да поиска заплащане на претендираната сума от 500 лв.
Въз основа на това и на осн. чл. чл.78, ал.2 от ГПК се моли съда да
възложи разноските по настоящото дело върху ищеца.
Представят се като писмени доказателства платежно нареждане за сумата
от 500 лв. от 14.11.2022 г., платежно нареждане за сумата от 8 564.03 лв. от
20.07.2022 г., както и платежно нареждане за сумата от 1 770 лв. от
28.07.2022 г.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум съдът намира, че е сезиран с
осъдителен иск с правно осн. чл.50 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и пълно
доказване е да установи наличието на вреда, вида на вредата, размера на
вредата, причинна връзка между деянието и вредата, както и причиняването
от вещ, която е под надзор на ответника.
Адв. Д. - Нямам възражение по доклада. Установи се, че ответникът е
признал иска изцяло и даже има и някакви платежни нареждания, но
доверителя ми не е проверявал в сметката си и затова към настоящия момент
ще пледираме за присъждане на лихвите и разноските дали следва ще бъдат
присъдени или не. И можеше с отговор или с тази нарочна молба да посочат
дали имат копие и за нас, за да бъдем уведомени, че има плащане, за да знаем
как да се подготвим и нямаше да разкарвам и свидетелите. Няма смисъл да
разпитваме свидетелите. Направили са плащане. Ще спорим само за лихвите
и разноските. Не знам и какви са разноските на колегата.
Адв. Д. – Да заличим свидетелите.
С оглед направеното признание на иска до размера на сумата от 500 лв. и
отказа да се събират гласни доказателства при това положение направено от
ищцовата страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите А. Г. О. и М. К. М..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства, както следва: решение № *** от 14.12.2021 г. по гр.д. № *** г.
на ***РС, решение № *** г. постановено по възз. гр.д. № *** по описа за 2022
г. на ***ОС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с нарочна молба вх. № *** г. -
платежно нареждане от 14.11.2022 г. за сумата от 500 лв., платежно
нареждане от 20.07.2022 г. за сумата от 8 564.03 лв. и платежно нареждане от
28.07.2022 г. за сумата от 1 770 лв.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеният списък на разноски от ищеца по
чл.80 от ГПК.
Адв. Д. – Уважаеми г-н Председател, тъй като имаме признание от страна
на ответника нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, фактите по делото са
изяснени със самия факт, че ответника признава иска и е направил преводно
нареждане спрямо моят доверител, но считам, че следва да бъде осъден за
лихвите от 16.08.2020 г., защото в срока за отговор по чл.131 от ГПК той
можеше да ги представи тези доказателства и ние да реагираме. Той ги
представя с нарочна молба преди съдебно заседание и ние не знаем и нямаше
как да реагираме, че са признали иска и е платил. Разноските следва да им
бъдат присъдени в минимален размер. При инцидента на 16.08.2020 г.
многократно се опитвахме да влезем в контакт с тях. Да се разберем като
хора. Питахме в Я., пратиха ни в С. Звъняхме и не можахме да поканим човек,
с който да влезем в контакт с него това, че никой не ни обърна внимание, ние
бяхме принудени за заведем първото гр. дело № *** г. Към настоящият
момент, тъй като те се оправдават, ако беше в срока за отговор по чл.131
ГПК, тогава вече можеше да се договорим. Считам, че с тази нарочна молба
точно преди делото би следвало да бъдат присъдите и разноските на моят
доверител и има доказателства, тъй като те нито се явяват, нито по някакъв
начин можем да влезем в контакт с тях и да се разберем като хората и да
6
постигнем някакво съгласие. Поради което, моля да постановите решение, с
което да осъдите ответника за лихвите върху сумата от 500 лв. от 16.08.2020
г. до 14.11.2022 г. когато са направили превода, както и да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, за които Ви представих
доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 30.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7