О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 967
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова
след като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.дело № 887 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, намира следното:
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.
Постъпила е чрез СВ -гр. Пловдив при Агенция по вписванията с вх. № 1894/19.04.2019г. ЧАСТНА ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 12883/22 април 2019г. от „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28, ет. 3, офис № 13, представлявано от управителя Д.С. ***, срещу Определение от 12.04.2019г. на П. З.- Съдия по вписванията при ПдРС, с което се постановява отказ по преписка с вх. № 10099/12.04.2019г. по вх. рег. на СВ гр. Пловдив за заличаване на възбрана вписана в СВ гр. Пловдив на 14.04.2016г. като акт № 217, том 3, наложена от ЧСИ П. И., рег. № 821на КЧСИ.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се разпореди на съдията по вписванията при ПДРС да извърши заличаването на възбраната, като излага конкретни съображения, и прилага копия от документи съгласно тях.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, имаща правен интерес, в законния срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо определение на съдията по вписвания, разгледа частната жалба по същество.
Разгледана по същество частната жалба е
основателна, поради следните съображения:
С
обжалваното определение от 12.04.2019г. по преписка с вх. № 10099/12.04.2019г.
по входящия регистър на Службата по вписванията – гр. Пловдив, Съдията по
вписванията при ПдРС, отказва заличаване на възбрана вписана в СВ град Пловдив
на 14.04.2016г., като акт № 217, том 3, наложена от ЧСИ П. И., рег. № 821 на
КЧСИ, като излага съображения в насока, че: По преписката не са представени
документи, удостоверяващи спазване изискванията на чл. 31 от Правилника за
вписванията, респ. акт на органа, наложил възбраната, въз основа на които
документи съдията по вписванията да заличи вписването на възбраната. Посочва се
и че по този правен въпрос е налице решение №1/10.07.2018г. по т.д.№1/2015г. на
ОСГТК на ВКС, съгласно което вписана възбрана не се заличава след провеждане на
публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от
закона хипотези. Както и че законодателят не е предвидил, както при ипотеките,
/арг.чл.19ал.2 от ПВ/, възбраните да бъдат заличени по молба на купувача от
публичната продан.
Въззивният състав на Пловдивският окръжен съд не приема за правилен извода на съдията по вписвания, обективиран в обжалваното определение.
Молителят, понастоящем, жалбоподател е купувач от публична продан на процесния недвижим имот, като постановлението на ЧСИ, с което имотът му е възложен, е влязло в сила на 12.03.2019г.. и е вписано в СВ-Пловдив, имотен регистър под акт № 181, том 20 на 25.03.2019г. Молителят не е бил страна в изпълнителното производство. По тези обстоятелства не е спорно, а и са налице писмени доказателства, в т.ч. заверено копие от влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот.
ПдОС констатира, че по делото няма данни процесната възбрана да брани други права, както и да е противопоставима спрямо купувача на недвижимия имот; съгласно справка от СВ-Пловдив за длъжника „Импулс МС“АД, ЕИК *********, относно процесния имот няма данни купувачът на недвижимия имот да е поел някакви задължения спрямо взискатели на длъжника. Възбраната вписана с акт 217,том 3/14.04.2016г. на СВ-гр. Пловдив е върху процесния недвижим имот, чийто собственик се явява молителят, съгласно приложено заверено копие от вписаната възбрана.
Предвид изложеното въззивният състав на ПдОС намира, че е налице правен интерес на молителя, купувач от публична продан, да иска заличаване на процесната вписана възбрана. В тази насока, горецитираното ТР № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС, обявено на 10.07.2018г., наистина в т. 3 посочва, че вписаните възбрани по реда на чл. 397 ал. 1т. 1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези“. Но още в мотивната част на ТР е прието и че „след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права“, в която последно посочена хипотеза попада, именно, настоящият случай. Възбраната е изпълнила своята защитна функция да запази имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан; след като тя успешно е приключила и липсва основание за противопоставимост на възбраната срещу купувача, нито има данни тя да брани някакви други права, то следва да се признае интересът на молителя като купувач от публичната продан да иска и да постигне заличаване на вписаната възбрана, така че придобитият имот да бъде „изчистен“ от всякакви тежести.
Предвид изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, с последиците на чл. 577 ал. 3 от ГПК.
Водим от гореизложеното , Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение от 12.04.2019г. на Съдия по вписванията при Районен съд - Пловдив, с което е постановен отказ № 140 от 12.04.2019г., Том 1, вх. рег. № 10099/12.04.2019г. за заличаване на възбрана, и вместо него постановява:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбраната по молба от „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28, ет. 3, офис № 13, представлявано от управителя Д.С. *** АВ-Служба по вписванията гр. Пловдив с вх. № 10099/12.04.2019г.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/