№ 7745
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Административно наказателно
дело № 20211110209984 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На поименното повикване в 11:08 ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „МАРАЯ 2013“ ЕООД , с представляващ Г.К.,
редовно призовано, не се представлява.
АНО: ЦУ НА НАП, редовно призовани, представляват се от юрк. В. Й.,
надлежно упълномощена, с пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: С. Н. А., редовно призован, се явява.
ЮРК. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваването на
страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
С. Н. А., на 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че разбира наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от съдебна зала.
1
ЮРК. Й.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕДЕ СВИДЕТЕЛКАТА С. Н. А..
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С. Н. А.:
Знам за какво е делото. Името на жалбоподателя ми е известно. На 15.11.2020
г. в 12:20 ч., заедно с колегата П.В. извършихме проверка в търговски обект-
ресторант Адоро, находящ се в гр. София, ул. „Лешникова гора“ № 2,
стопанисвано от жалбоподателя. След легитимация, започнахме проверка и
установихме от монтираното и работещо фискално устройство, от което
отпечатахме дневен финансов отчет и направихме засичане на касовата
наличност, при което установихме минусова разлика в размер на 360.64 лв.,
което представлява извеждане на пари от касата, същото не е отразено на
фискалното устройство като служебно изведена сума. Фактическата
наличност беше 578.50 лв., а по фискално устройство сумата трябваше да е в
размер на 939.14 лева, като разликата беше 360.64 лв. Фискалното устройство
имаше функция за служебно въвеждане и извеждане на суми. Парите ги
преброи лице, което беше назначено на трудов договор. Не си спомням какво
ми обясниха за разликата в парите. Във връзка с проверката съставих
протокол за проверка.
ЮРК. Й.: Нямаме повече въпроси към свидетелката А., същата да се
освободи от съдебна зала.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката А., същата беше
освободена от съдебна зала.
ЮРК. Й.: Нямам доказателствени искания. Моля да приемете влезли в
сила други 2 бр. наказателно постановления.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че
представените писмени доказателства са относими към предмета на доказване
по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
ЮРК. Й.: Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЮРК. Й.: Моля да потвърдите наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3