№ 100
гр. Харманли, 05.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниПАУЛИНА В. ХРИСТОВА
заседатели:КАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20245630200199 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13,00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - редовно призован, призовката връчена на
05.07.2024 г чрез администрацията на Затвора гр. Стара Загора, осигурен от
органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява лично и със защитника си адв. П.
К. АК Хасково, назначена от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. М. – нередовно призован, отрязъкът от
призовката до същия не е постъпила по делото. Не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. Ю. – редовно призована, призовката връчена на
11.07.2024 г., не се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. С. – редовно призована, призовката връчена на
11.07.2024 г, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. Д. – редовно призован, призовката връчена на
15.07.2024 г., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К. – редовно призован, призовката връчена на
30.07.2024 г., не се явява.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№6510/18.07.2024 г от ГДИН Затвора гр. Стара
Загора, с което връщат втората половина от призовката, надлежно подписана,
датирана от подсъдимия М. Е. В..
1
Постъпило е писмо с вх.№6511/18.07.2024 г от ГДИН Затвора гр. Стара
Загора за изтърпяното наказание от осъдения М. Е. В..
Постъпила е молба с вх.№6587/22.07.2024 г от П. С. Д., с която уведомява
съда, че е призован да се яви на 05.08.2024 г. от 13,00 ч. в качеството на
свидетел по НОХД №199/2024 г по описа на РС Харманли, но поради
ползване на платен годишен отпуск на посочената дата не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
Постъпила е молба с вх.№7031/05.08.2024 г. от вещото лице С. К., с която
уведомява съда, че поради внезапно възникнала вирусна инфекция,
придружена с висока температура, болка в корема, гадене, повръщане и
диария не може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли на основание
чл.282 ал.3 НПК да се приеме писменото му заключение, което поддържа.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. - Ход на делото за провеждане на съдебно следствие и
събиране на нА.чните доказателства
АДВОКАТ К.– Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че неявяването на свидетелите Ф. М.
М., С. С. Ю., П. С. Д. и вещото лице С. Н. К. на основание чл.271 ал.8 НПК не
се явява пречка за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. – роден на *** год. в гр. Харманли,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, безработен,
живущ в гр. Харманли, ул.*** понастоящем в Затвора гр. Стара Загора, ЕГН
**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дА.
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
2
Съдът извърши служебна проверка и констатира, че подсъдимият М. Е.
В. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на
25.04.2024 г. - лично.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се
свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. С. - родена на *** в с. Селска поляна, общ.
Маджарово, туркиня, българска гражданка, средно образование, неомъжена,
неосъждана, управител на „Мюзи-М. С.“, адрес за призоваване гр.Харманли,
ул. *** ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на
чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от
НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може
да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. С. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е
предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата
предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. С. – Обещавам да говоря истината.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия М. Е. В. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Правата ми са разяснени от защитника ми и
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дА. имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР П. – Нямам искания по доказателствата. Имам искане за
изменение на реда на съдебното следствие. ПостигнА. сме съгласие с адв. К. за
3
решаване на делото със споразумение и прекратяване на делото, което,
доколкото разбирам, е съгласувано с подсъдимия и същият се е съгласил с
параметрите. Ако защитата потвърди това, което казвам, предлагам делото да
премине за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
АДВОКАТ К. –Действително обсъдихме параметрите на споразумението
и волята на подзащитния ми е такава делото да бъде решено със
споразумение. Моля да ни предоставите време за оформянето на
споразумението в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. – Придържам се към казаното от адвоката
ми. Съгласен съм с постигнатото съгласие между прокурора и защитника ми
за сключване на споразумение.
Съдът, след като изслуша представителя на държавното обвинение
прокурор П. П., както и адв. П. К., защитник на подсъдимия М. Е. В., както и
изявлението на подсъдимия В., намира, че следва да предостави възможност
на страните да изготвят в писмен вид на основание чл.381 ал.5 НПК така
постигнатото споразумение между тях за решаване на настоящото
производство по реда на глава 29, чл.384 и сл. НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят така постигнатото
споразумение на основание чл.381 ал.5 НПК и да го представят пред съда в
писмен вид.
Съдът прекъсна заседанието в 13,14 ч.
Съдът поднови заседанието в 14,00 ч.
ПРОКУРОР П. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. К. – защитник на подсъдимия М. Е. В. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – Действително сме постигнА. споразумение, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. Поддържам казаното от защитника ми. Моля
да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното
споразумение и съобрази, че са нА.це предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и
сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
4
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли
е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва
да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.
5
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 05.08.2024г. в гр. Харманли, между
П. П. – прокурор при Районна прокуратура - Хасково и адвокат П. К.-Д. от
Адвокатска колегия - Хасково – служебно определен защитник на
подсъдимия М. Е. В. от гр. Харманли, за решаване на НОХД №199/2024 г по
описа на РС Харманли , съгласно което:
1.ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. -роден на ***г , с адрес :гр.Харманли
,ул.***, българин, български гражданин ,неженен , безработен, неграмотен,
осъждан ,с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това:
На 25.01.2023г. в гр.Харманли , отнел чужди движими вещи –мобилен
телефон марка „Самсунг“ , модел „А6“ с ИМЕИ *** на стойност 150.00 лева ,
от владението на Ф. М. М. от гр.КърджА., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай -престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 28
ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2.За извършеното по т.1 престъпление на подсъдимия М. Е. В. на
основание чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК и чл.55,ал.1,т.1
от НК се налага наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода“ при
първоначален „общ“ режим“ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57 ал.3
от ЗИНЗС.
3 .Вещественото доказателство – мобилен телефон марка „Самсунг“ ,
модел „А6“ с ИМЕИ *** да се върне на собственика Ф. М. М. от гр.КърджА..
IV. Причинените с престъпленията имуществени вреди са възстановени
с връщане на откраднатата вещ на правоимащия собственик.
V.Разноските по делото в размер на 140.40 лева , на основание чл.189
ал.3 от НПК да се заплатят от подсъдимия М. Е. В., в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР-Хасково.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ П. П./ /адв.П.К. /
ПОДСЪДИМ:
/М.В./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. Е. В. ЕГН: ********** гр.Харманли ,ул.***
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с
неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно
на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Споразумението и декларацията ми бяха прочетени и ми бяха разяснени
в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам
подпис.
ДЕКЛАРАТОР…………………..
/М. Е. В./
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. В. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия М. Е. В. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 05.08.2024г. в гр. Харманли, между П. П. – прокурор при
Районна прокуратура - Хасково и адвокат П. К.-Д. от Адвокатска колегия -
Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия М. Е. В. от гр.
Харманли, за решаване на НОХД №199/2024 г по описа на РС Харманли ,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Е. В. -роден на ***г , с адрес: гр.Харманли,
ул. ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, неграмотен,
осъждан, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това.
На 25.01.2023г. в гр.Харманли, отнел чужди движими вещи –мобилен
телефон марка „Самсунг“ , модел „А6“ с ИМЕИ *** на стойност 150.00 лева ,
от владението на Ф. М. М. от гр.КърджА., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай -престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.
28 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1
вр. чл. 28 ал.1 от НК и чл.55,ал.1,т.1 от НК му НАЛАГА наказание 1
/ЕДНА/ година „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при
първоначален „общ“ режим“ на основание чл.57 ал.3 от ЗИНЗС.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство – мобилен телефон марка
„Самсунг“ , модел „А6“ с ИМЕИ *** да се върне на собственика Ф. М. М. от
гр.КърджА..
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК от подсъдимия М. Е. В.
ЕГН ********** да заплати разноските по делото в размер на 140,40 лева в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №199/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато
и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен
в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от
една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание
8
„Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим,
намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка”
на досъдебното производство следва да бъде потвърдена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на ДП
№54/2023 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия М. Е. В. - роден на *** год. в гр. Харманли, българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, безработен, живущ в
гр. Харманли, ул.“***, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи в 14,10 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 05.08.2024 г
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9