№ 559
гр. Бургас, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201670 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на жалба подадена от И. Я. Я.
ЕГН********** против НП № 22-0002215/26.03.2025 г. на началника на *****, с
което на основание чл. 93в ал.17 т.2 от ЗАвПр му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено
нарушение на чл. 34 §1 изр. 1 пр.2 от Регламент /ЕС/№ 165/2014 г.
В жалбата си въззивникът излага твърдения, че обжалваното НП е неправилно,
незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила.
В съдебно заседание, въззивникът редовно призован, не се явява. В представени
писмени бележки процесуалният му представител излага съображения по същество,
претендира за разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят Я. на 07.03.2025 г. управлявал МПС „МАХ ТГХ“ с рег. № ****,
в композиция с полуремарке от категория О 4, марка „ШМИТЗ“ с рег. № *****, като
превозвал товари – хранителни продукти. Посоченият товарен автомобил в
композиция с полуремарке извършвал превоз за собствена сметка от гр. София за
гр.Бургас. Водачът бил спрян на КПП 1 в гр.Бургас за проверка от служители при
Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Бургас. В хода на проверката
1
инспекторите от ОО “Автомобилна администрация“ констатирали, че товарният
автомобил е оборудван с дигитален тахограф. Освен това, инспекторите установили, че
жалбоподателят не използва дигитална карта на водача. За това нарушение бил
съставен АУАН в който актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. Актът е
бил съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от него без възражения.
Впоследствие не се е възползвало от законното си право и не е депозирал писмено
възражение в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт,
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка и
депозираното заявление е издадено обжалваното наказателно постановление.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от
НПК писмени доказателства. Показанията на актосъставителя следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите
събрани доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Според разпоредбата на чл. 32, § 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014,
транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и
използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато транспортните
предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им
функциониране и правилното използване на тахографските листове. А според чл. 34, §
1, от цитирания Регламент водачите използват тахографски листове или карти на
водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на
поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани
преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това.
Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг
период от време от този, за който са предназначени.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че по време на
извършване на проверката с управлявания от жалбоподателя автомобил в композиция
с полуремарке, снабден с дигитален тахограф е бил извършван обществен превоз по
конкретен маршрут. По делото не се оспорва от страните обстоятелството, че с
посочения товарен автомобил жалбоподателят е извършвал обществен превоз на
товари и не е използвал картата на водача за дигитален тахограф. В настоящия случай
обаче административно-наказващият орган неправилно е квалифицирал
констатираното нарушение под санкционната норма на чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвтП,
предвиждаща налагането на „глоба“ в размер на 1500 лв. за водач, който при проверка
2
от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните
28 календарни дни и карта на водача /ако притежава такава/, както и записите от нея.
Тази норма не предвижда санкциониране на лицата за нарушаване на разпоредбата на
чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., каквото нарушение е
установено в случая, съгласно описанието в обстоятелствената част, както на акта за
установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление е
посочено – не използва дигитална карта на водача, поради което чл. 93в, ал. 17, т. 2 от
ЗАвтП е неприложим за цитираното нарушение по този регламент.
Нарушенията при неправилно използване на тахографски листове или карти на
водача, от вида на установеното в случая такова по чл. 34, §1 от Регламент (ЕС) №
165/2014, се санкционират по чл. 93в, ал. 2 от ЗАвтП. Съобразно чл. 93в, ал. 2 от
ЗАвтП, водач, който управлява МПС, оборудвано с дигитален тахограф и не спазва
изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в
Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с „глоба“ 500 лв. Следователно
неизползване на дигитална карта на водача, се санкционира по чл. 93в, ал. 2 от ЗАвтП.
Административно-наказващия орган като не е приложил правилната санкционна
норма при издаване на наказателното постановление е допуснал съществено
нарушение на разпоредбата на чл. 57, т. 7 от ЗАНН, тъй като е налице несъответствие
между нормата, която е нарушена от дружеството – чл. 34, §1 от Регламент (ЕС) №
165/2014 и предвиденото от закона наказание за този вид нарушения. Посоченото
съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилна
квалификация на установеното нарушение, обосновава незаконосъобразност на
наказателното постановление, водеща до отмяна на същото. В този смисъл е и
Решение № 119/22.05.2018 г., постановено по КАНД №67/2018 г. на АС Шумен.
Впроизводството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да
присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от
своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи
произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане
за присъждането им. В конкретния случай, процесуалният представител на
жалбоподателя е направил искане за присъждане на съдебни разноски в размер на 800
лева, като няма направено искане за прекомерност и същия следва да се присъди в
пълен размер.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0002215/26.03.2025 г. на началника
на *****, с което на основание чл. 93в ал.17 т.2 от ЗАвПр на И. Я. Я. ЕГН**********
3
му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 34 §1 изр. 1 пр.2 от Регламент /ЕС/№
165/2014 г.
ОСЪЖДА ***** да заплати в полза на И. Я. Я. ЕГН********** сумата в размер
на 800 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд – Бургас по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4